Si on a encore des doutes....

encore faux takapoto, lire le rapport de la cour des comptes...

Cet abandon va toutefois être rattrapé par le bilan de la Cour des comptes en juin 2017. Cette dernière note une "sous-budgétisation de l'aide personnalisée au logement" de l'ordre de "100 millions d'euros". Elle explique que ce trou est "lié à l'absence de mise en oeuvre des mesures d'économie décidées (par le gouvernement Hollande)". En résumé, le budget n'a pas été tenu et le gouvernement (Hollande) n'a pas rattrapé le coup. Le gouvernement Macron fait le choix politique de ressortir le dossier du placard, celui auquel Hollande, Valls et Cosse avaient renoncé. Depuis, la note a plus que doublé car le temps presse. Pour obtenir 100 millions sur les trois mois restants, ce ne sera pas 2 mais 5 euros en moins mensuels.

Conclusion, Hollande fait voter la baisse de 2€ des APL pour tenir le budget, comme ce n'est pas populaire en période électorale, il s'assoit dessus et laisse l'ardoise à son successeur qui a mathématiquement plus que doublé avec les intérêts de la dette :musique:

C'est bien ce que j'ai dis : 5 euros par mois sur les trois mois restants
Ils sont passés depuis quand les trois mois restants de 2017 ?

Le gouvernement décide donc de s'asseoir sur cette économie. Manuel Valls le confirme au Canard enchaîné ce 25 juillet : "Pour boucler le budget, nous avions prévu une économie de 156 millions sur les APL. Très rapidement, on a renoncé à la faire."

Encore une fois, c'est bien ce que j'ai dit :
"Simplement 100 MF d'économie budgétaires étaient prévus qui n'ont jamais été appliqués pour des raisons électorales"

La vrai question est celle-ci :
Pourquoi les APL sont toujours diminuées alors que le montant des économies a été atteint ? Parce qu'on a pu mettre ça sur le dos d'Hollande et que les gens ne vont pas chercher plus loin ? Mesquin.

Si je lis bien le texte, les 5€ c'était pour rattraper le budget déficitaire de l'année 2017 donc effectivement une baisse sur 3 mois.
Reste que le budget 2018 est lui aussi prévu déficitaire car calqué sur le précédent.
Mais on est d'accord ce prélèvement était mal venu et maladroit.

heu... une diminution c'est perpétuelle c'est chaque année... les 156 millions d'économie du gouvernement Hollande sur les APL qu'ils n'ont pas assumé pour raisons électorales alors qu'ils l'ont fait voter c'est pas juste en 2017, mais 2018 2019 2020 2021 ad vitam etc

Donc Macron arrive et il a 2017 et 2018 à rattraper d'un coup et à financer ce choix de Hollande durant tout son mandat...

Pour contrer pour compenser les bêtises et lâcheté de Hollande que même Valls son premier ministre confirme les minimums sociaux ont été augmentés au delà de l'inflation (première fois depuis quelques années)...

Les montants des prestations de la CAF (Caisse d’allocations familiales) ont évolué le 1er avril 2018 (RSA, Allocations familiales, ASF...). Le RSA (Revenu de Solidarité Active) a été revalorisé de 5,45 € au 1er avril 2018. En septembre 2017, le montant du RSA pour une personne seule était de 545,48 €, au 1er avril 2018 le montant s’élève à 550,93 €, soit une augmentation de 1 % du montant forfaitaire socle pour une personne résidant en métropole.

Et rappelons que cela n'impacte personne bénéficiant des HLM.

Je renonce... je crois que justement tu mets cela sur le dos de MAcron sans aller chercher plus loin... c'est tellement facile

Allez bye, c'est terminé pour moi de parler économie avec des politiques

Si comme le dit Benoist, Macron trouvait que c'était "une belle bêtise", il avait tout le loisir de corriger le tir pour le budget de 2018.

le budget 2018 est voté en 2017 :musique: il y a un décalage d'un an comme le paiement des impôts. Là en 2018 on va commencer à faire le budget 2019...

allez j'arrête de perdre mon temps pour rien.

c'est le méchant, c'est l'horrible, c'est le monstre. Continuez à répéter les bêtises entendues à la télé

C'est le gars en un an qui a le plus augmenté les minimum sociaux de ces 10 dernières années, dépassant les obligations légales, explosant les aides pour les personnes les plus fragiles (dépendantes, les handicapés), créant une nouvelle tranche pour les étudiants (20 ans que c'était demandé) mais bon quand on est aveuglé cela ne sert à rien.

C'est le mal mais il fait mieux socialement que Chirac, Sarkozy, Hollande... :roll:

Fin de la discussion qui n'en ai pas une

Ah ok !
Mais alors ton exemple sur le RSA qui a augmenté n'est pas non plus à mettre au crédit de Macron.

mais si Takapoto, c'est à mettre au crédit de Macron car là ça se décide en 2018 pas en 2017... c'est pas une loi de financement à année +1 le RSA. Cela se décide en février mars 2018 au conseil des ministres pour une application en avril 2018 et c'est le gouvernement qui décide, comme pour le SMIC par exemple, cela ne passe pas par la loi budgétaire qui elle est votée au parlement à N+1.

allez bye finito

Les revalorisation sont décidées dans le trimestres qui précède une nouvelle année civile il me semble (contrairement aux lois ou décrets qui peuvent mettre de 6 mois à 2 ans à être mis en applications) donc si, pour le coup du RSA, je pense que Macron était déjà en poste dépuis un moment quand cela a été acté

Les minimas sociaux :
« Ça coûte un argent de dingue ». E Macron

Je ne sais pas si il a raison ou pas

là encore caricature typique, phrase hors contexte... et la suite de la phrase ?

Ça coûte un argent de dingue (pour des résultats médiocres, il faut réorganiser pour que l'argent aille à ceux qui en ont besoin). Pour info avec 30% moins d'argent prélevé, des pays donnent plus aux pauvres, ont un système de santé qui rembourse plus les plus pauvres (macron vient de s'y attaquer pour les soins dentaires, promesse qui date de François Mitterand qui date de 35 ans...)

Pas une seule seconde il a parlé de réduire les aides, il est le seul à les augmenter :roll: il parle d'être plus efficace pour donner plus aux plus pauvres et moins aux échelons intermédiaires qui n'en ont pas beosin.

Mais bien sur cela va faire un scandale... c'est dingue un gars qui veut juste savoir où va l'argent et qui veut que l'argent aille à ceux qui en ont besoin... c'est un choc en France, cela remet tellement en cause les habitudes et les avantages. Un gars du haut qui veut mettre un coup de pied pour que l’argent descende plus en bas. Un gars qui veut réduire le nombre de parlementaires, supprimer les associations bidons (et pas supprimer toutes les associations comme la caricature le dit là encore, mais vérifier que les associations bossent, qu'elles ne rendent pas des comptes aux copains sui font le chèque de fonctionnement, ce qui est le cas actuellement ) . Mais il ne fait pas parti de notre monde ! Un vrai communiste, il est fou !

Alors tous les corps intermédiaires sont contre lui, maires, sénateurs, journalistes, président d'association, syndicalistes etc ils ont à perdre leur privilège, on commence à leur demander ce qu'ils font de l'argent qu'ils reçoivent, des subventions et aides qu'ils touchent, s'ils les utilisent bien, s'ils les utilisent pour la mission. C'est choquant en France ! Il est fou ! On était tellement tranquille avant... Rien que la formation pro c'est la panique chez les syndicats patronaux et de salariés... ils perdent leur vache à lait. CGT et MEDEF uni sur le coup. Cela pourrait faire rire si cela n'était pas à pleurer. Le rapport de la commission d'enquête a été enterrée tellement c'était dingue (sous Hollande)... et c'est comme cela depuis.. 60 ans. Il ets le premier à essayer de remettre à plat les choses, à demander des comptes sur l'argent utilisé. Le premier depuis 1945. Donc ça panique ça lui rentre dedans avec la complicité des médias pour faire le buzz, il y a des centaines de milliers de personnes qui ont tout à perdre. c'est juste savoir où va l'argent, pour qui avec quelle efficacité ? Et si panique autant c'est que les associations de formation bidons prenant 5000€ / jour pour rien, il y en a un paquet. Ils se répartissent l'argent entre eux si vous ne le saviez pas, les syndicats gèrent les centaines de millions... et on a même pas le droit de leur demander ce qu'ils en font, même pas de commissaires au comptes. Rien. Pour les municipalités, les conseils généraux, l'ancienne réserve parlementaire... c'est tout aussi opaque sur les subventions aux associations par exemple. C'est un maquis, personne ne s'y retrouve, mêmes les assistantes sociales ne savent même plus le nombre d'aides possibles... On ferme les yeux, c'est tellement plus facile et simple.

Ouvrez les yeux vous gobez tout des médias et des politiques qui cherchent le buzz à tout pris ou à sauver leur place...

J'arrête sinon ça va être non stop s'il faut démonter chaque mensonge (par les faits), je n'ai pas fini. Je vous laisse regarder BFM

Et puis ça va juste me créer des problèmes de dire la réalité, alors je préfère arrêter. Bref pour 100€ de prélevé, 20€ à 30€ max arrive aux gens qui en ont besoin. Macron est le premier à demander et à chercher où passe le 70€ 80€ qui "disparaissent" dans le maquis d'associations et de complaisances, d'amitiés diverses et variées, de micro associations, micro parti politiques, association de formation éphémère, ordinateur acheté par les collectivités 5000€ quand le prix publique est 1000€ etc

Et c'est pour cela qu'il a toute cette haine sur lui et qu'ils veulent le tuer. Il remet en cause la poule aux œufs d'or. Il n'est pas de leur monde, ils ont peur. Il est capable de faire tout sauter alors que c'était si simple de créer un nouvel impôt et s'en remettre 80% dans les poches pour que les miettes tombent en bas. Mais il ne réussira pas, il a tout le monde contre lui, les premiers bénéficiaires de ce système qui veulent surtout que cela ne change pas et même les gens qui se font entuber en bas de l'échelle. Ils se font tellement retourner la tête par les médias, qu'ils gobent qu'il est ultra libéral etc alors qu'il est le plus socialiste depuis Mitterrand en 1981 dans les faits. Mais une fois qu'on a dit président des riches, on ne peut plus revenir en arrière, le mensonge grossier et facile a tellement bien marché. Mensonge véhiculé justement par ceux qui ont tout à perdre si on commence à regarder de trop prêt où va l'argent, comment il est utilisé, par qui, pour quel effet...

Donc continuer à fermer les yeux, tout va bien, il y a juste à augmenter les impôts, c'est simple

Ceci est le dernier message pour ma part. Je ne lirai pas la suite.

bah lis mon pavé en page 13 Air One (ça en fera toujours au moins un qui jettera un œil, au lieu de se focaliser sur le RSA et les APL ^^) Tu verras que oui, ça coûte une blinde mais que les minima sociaux au sens "allocations de précarité" ne représentent qu'une goutte d'eau dans l'océan que représente le budget de la protection sociale

Passez un agréable moment sur BFM les gens


Edit : lol, grillé par Benoist sur la vanne "BFM"

oui Air one mais c'est la suite qui est importante ça coûte un argent de dingue et, malgré cela, la pauvreté ne régresse pas.
Ce n'est pas une critique contre les minima sociaux mais contre leur manque d'efficacité. Attendons les actes pour corriger cela et nous verrons ce que ces paroles valent.

En effet, la démarche du président est saine
Attendons pour voir la suite de son action
Qui ne plaît pas à tout le monde

« Le sujet, c’est pas combien d’argent on met – il faut mettre l’argent qu’il faut – mais est-ce qu’il est efficace », a déclaré mercredi Muriel Pénicaud, la ministre du Travail, pour expliquer la parole présidentielle.

Benoist, sur le thème de la réforme de la formation pro, ça va m'énerver car il y a un réel problème dont personne ne parle

Spoiler:

=> Ils sont en train de tuer ce business à coup de réformes douteuses, surtout pour les petites structures "honnêtes" qui ne sont au fur et à mesure plus éligibles aux financements depuis 2 ans, et ça va empirer, je connais de nombreux formateurs sérieux qui n'ont plus beaucoup de travail ... les seules à s'en sortir sont les grosses ou celles qui magouillent, en cheville avec les Opca, les Régions, et les boîtes qui certifient les organismes ... une vraie arnaque bien huilée ... on squizze les petits pour justifier de mettre de l'ordre

je sais Kenzo je connais cela par coeur c'est pour cela que j'en parle, tu as intérêt d'avoir ta carte dans le bon syndicat, que tu sois bon ou nul comme formateur n'a absolument aucune importance

yes ...

A y est 45 minutes pour tout lire.

Passionnant.

Hier en rentrant de déjeuner avec mes collègues je dis : "mais faut que l'ona rreête de nous bassiner avec des nouvelles méthodes de projets (en ce moment la mode chez nous c'est Agile/learfast/scrum/kanban conter Waterfall et Time To market), car en réalité ce que veulent les marketer ce sont des produtis dévelopé en 15 jours ce qui est impossible. D4autre part si on viré tout les esprit chagrin et les incompents (du haut jusqu'en bas de l'échelle) on pourrait virer environ les 2/3 des employés des la boites et elle continuerai à marcher sans problème !"
Et un des mes collègue de soupirer et de conclure : "c'est vrai que rien que les erreurs de casting nous fonds perdre un temps fou ...".

Et bien ceci s'applique à toute la société humaine.

On est presque dans une sorte de mafia géante.Quand je discute avec mes collègues syndiqué (et j'en ai un qui est réaliste, ouvert à la discussion) et qui c'est très bien que la formation profession c'est la vache à lait des syndicats et que s'en ça ils n'existent plus ...

Mais si on réforme trop profondément, on va déclencher une crise venant des "inutiles" et c'est certainement là qu'est la source du problème. Nous sommes trop nombreux par rapport au boulot (global) à réaliser. ...

SI on veut vivre avec son temps faut accepter l'idée que les 2/3 de la populaiton ne sert à rien et qu'il faut bien l'occuper sinon on va se taper dessus en permanence.

Ne déprimons pas, peut-être que l'on peut changer un peu/beaucoup le système mais cela ne fear qu'une suele chose : naitre un novuelle équilibre où les ancien riche deviendront peut-ête rpauver et inversement.

Prenez/Demadnez à vos ayeux l'avant/après WWI il y a eu pas mal de changement des rapport de force et au final la socièté humaine est toujours la même (dans les grandes lignes).

Donc est-ce que la solution n'est pas plutot de se concentrer sur sa propre vie et d'essayer de la vivre au mieux plutot que de se battre autour de chiffre que l'on a pas forcément envie de voir bouger ?