Et il u a la facteur humain, qui plus est. Une inconnue à mon avis. Enfin pas si connue que ça peut être. Bref. C'est subjectif en partie, je pense.
il est trop tard pour une transition douce
et ce qui est sur à 100% c'est que nous sommes à +1 C depuis l'ère préindustrielle
nous serons à +1,5C en 2030
et +2°C en 2050
ça c'est démontrable par a+b
la marge d'erreur est de l'ordre de 0,2°
et c'est irréversible puisque le climat a une inertie d'environ 40 ans
par contre après 2050 c'est l'inconnu
et le climat n'est qu'une partie du problème
pose toi regarde les vidéos
lit des livres pour comprendre c'est très complexe la collapsologie
et ce qui est sur à 100% c'est que nous sommes à +1 C depuis l'ère préindustrielle
nous serons à +1,5C en 2030
et +2°C en 2050
ça c'est démontrable par a+b
la marge d'erreur est de l'ordre de 0,2°
et c'est irréversible puisque le climat a une inertie d'environ 40 ans
par contre après 2050 c'est l'inconnu
et le climat n'est qu'une partie du problème
pose toi regarde les vidéos
lit des livres pour comprendre c'est très complexe la collapsologie
après c'est justement car il y'a une incertitude que nous pouvons agir
si on te dit en 2043 il y'a une météorite et que nous serons tous morts tu ne feras rien
au mieux tu picoleras au bistrot
par contre si on te dit peut-etre les 3/4 de l'humanité vont périr en 2100 si on ne fait rien ça pousse à se remuer
si on te dit en 2043 il y'a une météorite et que nous serons tous morts tu ne feras rien
au mieux tu picoleras au bistrot
par contre si on te dit peut-etre les 3/4 de l'humanité vont périr en 2100 si on ne fait rien ça pousse à se remuer
Des ravages la data economy jusqu’au dernier rapport du GIEC, tous les signaux montrent que l’humanité s’est mise elle-même en grand danger. Aujourd’hui « l’Entretien Libre » reçoit le philosophe Bernard Stiegler, fondateur du groupe Ars Industrialis, et directeur de l’Institut de recherche et d’innovation (IRI) du centre Georges-Pompidou.
[youtube]https://youtu.be/3ggF2jE5d8M[/youtube]
[youtube]https://youtu.be/3ggF2jE5d8M[/youtube]
Il faut d'abord une régulation de l'information, d'internet.
Mettre en place une éducation, une connaissance.
Il faut sortir de ce cycle ou la facilité est primaire. Certes l'humain va d’instinct vers la facilité, accentué de nos jours. Mais il faut contrôler cela.
Mettre en place une éducation, une connaissance.
Il faut sortir de ce cycle ou la facilité est primaire. Certes l'humain va d’instinct vers la facilité, accentué de nos jours. Mais il faut contrôler cela.
Un éclairage (texte) de france Info :
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/on-vous-raconte-le-plus-violent-rechauffement-climatique-que-notre-planete-a-connu-jusqu-a-aujourd-hui_3098489.html
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/on-vous-raconte-le-plus-violent-rechauffement-climatique-que-notre-planete-a-connu-jusqu-a-aujourd-hui_3098489.html
[youtube]https://youtu.be/JC3HkARfCB8[/youtube]
attention c'est très violent ça fait saigner les oreilles
pour collapsologues avertis
attention c'est très violent ça fait saigner les oreilles
pour collapsologues avertis
[youtube]https://youtu.be/xsCaJmiZ4b8[/youtube]
ici on ne croit pas au père noèl (désolé les enfants)
""""
De la même façon que nos sociétés se sont construites depuis la révolution industrielle en niant ce que la science savait, c’est-à-dire que l’exploitation des ressources fossiles, en quantité naturellement limitée, les condamnait à terme,
nous conceptualisons aujourd’hui la transition en omettant ce que la science sait parfaitement aussi : l’augmentation de complexité implique une augmentation du flux énergétique.
Si cette complexité ne rend pas par elle-même de service à la société (comme une voiture ou une maison), mais qu’elle n’est nécessaire que pour exister elle-même… l’énergie est littéralement gaspillée.
L’acceptation de cette aberration logique et thermodynamique nous épargnerait beaucoup de nos réflexions improductives sur le financement de la transition énergétique : ce financement lui-même dépend de la perfusion aux hydrocarbures de nos économies, qui ne peuvent en aucun cas générer de la richesse supplémentaire (ou du potentiel de richesse via la dette) sans eux. La substitution des énergies, même partielle, est très hautement improbable, pour ne pas dire impossible.
""""
ouille
http://adrastia.org/transition-2017-2-ecologie-post-verite/
""""
De la même façon que nos sociétés se sont construites depuis la révolution industrielle en niant ce que la science savait, c’est-à-dire que l’exploitation des ressources fossiles, en quantité naturellement limitée, les condamnait à terme,
nous conceptualisons aujourd’hui la transition en omettant ce que la science sait parfaitement aussi : l’augmentation de complexité implique une augmentation du flux énergétique.
Si cette complexité ne rend pas par elle-même de service à la société (comme une voiture ou une maison), mais qu’elle n’est nécessaire que pour exister elle-même… l’énergie est littéralement gaspillée.
L’acceptation de cette aberration logique et thermodynamique nous épargnerait beaucoup de nos réflexions improductives sur le financement de la transition énergétique : ce financement lui-même dépend de la perfusion aux hydrocarbures de nos économies, qui ne peuvent en aucun cas générer de la richesse supplémentaire (ou du potentiel de richesse via la dette) sans eux. La substitution des énergies, même partielle, est très hautement improbable, pour ne pas dire impossible.
""""
ouille
http://adrastia.org/transition-2017-2-ecologie-post-verite/
""""
À ce jour pourtant il n’existe aucune étude, encore moins d’expérience qui ait validé que la protection de l’environnement soit possible pour l’humanité, que la substituabilité des énergies soit envisageable ou que nous puissions nous affranchir de la compétition.
Autrement dit, aucune hypothèse partant de ces postulats ne peut, en toute rigueur, être prise au sérieux en l’absence de tout socle, de tout matériel qui permette de cadrer tant soit peu le champ d’étude.
""""
À ce jour pourtant il n’existe aucune étude, encore moins d’expérience qui ait validé que la protection de l’environnement soit possible pour l’humanité, que la substituabilité des énergies soit envisageable ou que nous puissions nous affranchir de la compétition.
Autrement dit, aucune hypothèse partant de ces postulats ne peut, en toute rigueur, être prise au sérieux en l’absence de tout socle, de tout matériel qui permette de cadrer tant soit peu le champ d’étude.
""""
nouvel épisode de présages avec Vincent Mignerot, un des fondateurs de adrastia
[youtube]https://youtu.be/nZ0gPsuwZ3A[/youtube]
il y parle de transition et que ce n'est pas une solution
[youtube]https://youtu.be/nZ0gPsuwZ3A[/youtube]
il y parle de transition et que ce n'est pas une solution
[youtube]https://youtu.be/0T8SP5jb3aI[/youtube]
Je me permets de poster cette video, pour eviter le biais de confirmation dont souffre cette file
[youtube]https://youtu.be/iK3G8wqqp_k[/youtube]
[youtube]https://youtu.be/iK3G8wqqp_k[/youtube]
c'est un charlot et un menteur
d'une série de manipulations, de citations détournées, de données fictives et de courbes tronquées
[youtube]https://youtu.be/DOUTXdsWU3Y[/youtube]
Sujets similaires
Science du pire / collapsologie
Fichier(s) joint(s) par cuitaslesbananas » 27 oct. 2017 12:26 (65 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par cuitaslesbananas » 27 oct. 2017 12:26 (65 Réponses)
ASML HOLDING ou l'effondrement des semi-conducteurs.
Fichier(s) joint(s) par Francis1 » 12 oct. 2018 17:07 (10 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Francis1 » 12 oct. 2018 17:07 (10 Réponses)
L'effondrement : le point critique ? Aurore Stéphant
par Benoist Rousseau » 27 janv. 2022 00:14 (12 Réponses)
par Benoist Rousseau » 27 janv. 2022 00:14 (12 Réponses)
Bruno Le Maire: "Nous allons provoquer l’effondrement..."
Fichier(s) joint(s) par tikaya99 » 01 mars 2022 10:01 (13 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par tikaya99 » 01 mars 2022 10:01 (13 Réponses)