comprendre l'effondrement (collapsologie)

Ce n'est pas sur, il va y avoir une tension energétique (on est déja dedans depuis 1974) mais ça ne craquera pas sur les 150 ans à venir entre les réserves de gaz charbon uranium.

Ces 150 ans vont nous permettre de développer la filliere EPR mox dans un premier temps puis thorium, EPR et Thorium vont permettre d'attendre la fusion et la c'est énergie gratuite pour la nuit des temps.
Je dis pas que c'est bien ou mal mais c'est le plus probable.

Apres l'épuisement des ressources types métaux pour continuer un système consumériste la on est d'accord, ca va se tendre massivement, mais c'est pas la même chose que l'énergie.

nan mais pour tes graph les projections de tendances sur des modèles chaotique ça n'a aucun sens.
C'est comme prendre la courbe du Dow Jones avant le crack de 1929, faire une projection de tendance en disant ca va continuer de monter.
la bourse le climat c'est la meme chose, des systemes chaotiques

ça ne craquera pas sur les 150 ans à venir entre les réserves de gaz charbon uranium.

des sources ?

j'ai 50 ans de réserve pour le gaz (sûrement beaucoup moins avec la fin proche du pétrole)

le charbon c'est en déclin depuis 2013 (chiffres des réserves non fiables pire que le pétrole)

l'uranium 40 ans

la fusion n'a pas démontrée sa faisabilité

le thorium oui

par contre tu fais comment pour les 80% manquants et non substituables par l’électricité ? (20% seulement de l'énergie mondiale est de l'électricité)

après il n'y a pas que les ressources et l'énergie

le monde est dans un sale état

ça va forcément dévissé sous peu

1 an ou 10 je ne sais pas

mais pas plus

la climatologie n'est pas chaotique

les modèles méteos oui

mais ça n'a rien à voir

si le modèle world 3 est si mauvais comment expliqué qu'il soit correct de 1972 à 2012 ?
le hasard ?

en gras (trait plein) les données réelles =

uw-TF8hgRQ9FA8pBnGPN8VEXSso.jpg (87.66 Kio) Vu 292 fois

je ne vois pas de chaos là dedans =


""""
Les modèles climatiques sont basées sur les lois fondamentales de la physiques, c'est-à-dire, la conservation de l'énergie, de la masse, et de la quantité de mouvement.

Ces lois, appliquées aux fluides (air pour l'atmosphère, et eau pour l'océan), et mises sous forme d'équations, sont connues sous le nom d'équations de Navier-Stokes.

Ces équations sont ensuite simplifiées en se plaçant dans le cadre de certaines approximations.

Ces équations simplifiées, appelée équations primitives, sont la base du modèle.

Pour la modélisation des cycles biogéochimiques, le rapport Redfield est imposé et constitue donc souvent une des équations de base.

Il faut ensuite implémenter ces équations sur ordinateur. Pour cela :

On établit un maillage artificiel, tridimensionnel du milieu que l'on veut modéliser (par ex: atmosphère) on découpe virtuellement la zone géographique en carré de plusieurs kilomètres de côté et de haut.

La taille de la maille conditionnera le temps de calcul informatique.

On résout les équations à l'intérieur de chaque boite pour déterminer quelques paramètres considérés comme caractéristiques pour le système dans son ensemble. Il peut s'agir de la température moyenne et de sa répartition, les précipitations saisonnières, le taux d'humidité moyenne, la couverture végétale, la vitesse et la direction des vents, etc.

On programme l'ensemble de ce modèle mathématique, en langage informatique.

Au bout de ce processus, on teste le modèle par rapport aux observations de terrains, ce qui finalement, améliore le modèle précédent.
""""


https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_climatique

world3 (ci dessus) utilise la dynamique des systèmes

la dynamique des systèmes fait partie de la théorie des systèmes. C'est une approche pour comprendre le comportement des systèmes complexes dans le temps. Elle prend en compte les boucles de rétroaction internes et les effets retard qui affectent le comportement global du système

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_des_syst%C3%A8mes

et il ne prend pas en compte le climat, sinon ça serait encore pire

https://fr.wikipedia.org/wiki/World3

Spoiler:

Ce soir va y en avoir de l'effondrement collapsologique

ezgif-2-7037f705eacf.gif (244.59 Kio) Vu 283 fois

Spoiler:

Le monde n'est pas dans un "sale état". A l'échelle temporelle géologique la terre a déja été une boule de glace totale à plusieurs reprise et la terre à plutot tendance aux périodes glacieres donc pour l'instant le climat est plutôt propice.

Si tu te places à une échelle plus proche de nous, l'humanité perd entre 15% et 50% de sa population tout les 20 ans depuis 2000 ans. Entre les épidémies, famines et les guerres, l'espérance de vie pré révolution industrielle c'est moins de 30ans. Pour les femmes fallait 10 grossesses pour avoir 2 enfants vivants... Donc ce n'est que mon avis mais le monde n'est pas dans un si mauvais état.

Après si tu parles de pollution de sacs plastiques dans l'océans, de dégagement de polluants atmosphériques cancérigènes, ou de perturbateurs endocriniens, oui y en a et ce n'est pas inéluctable, ce problème de pollution est complétement gérable par des mesures politiques qui ne remettraient pas en cause notre consommation énergétique.

dont l'objectif est d'atteindre Q = 10 (dix fois plus d'énergie produite que consommée).

effectivement ça fait réver mais ce n'est pas gratuit

très bon rendement et combustible illimité

par contre ça reste un rêve

et nous n'avons plus de cuivre (pour les cables) et nous n'aurons jamais de quoi faire 1 milliard de voitures électriques

rien qu'un pneu c'est 23kg de pétrole

Le monde n'est pas dans un "sale état"

merci pour le fou rire

l'Anthropocène serait la période durant laquelle l'influence de l'être humain sur la biosphère a atteint un tel niveau qu'elle est devenue une « force géologique » majeure capable de marquer la lithosphère.

Screenshot_20181231_154452.png (53.15 Kio) Vu 342 fois

Une espèce animale ou de plante disparaît toutes les 20 minutes soit 26280 espèces disparues chaque année. Près d'un quart des espèces animales et végétales pourrait disparaître d'ici le milieu du siècle en raison des activités humaines.

73 % des poissons pêchés dans l’Atlantique Nord-Ouest appartiennent à des espèces qui vivent entre 200 et 1000 mètres de profondeur et qui ont des microplastiques dans l’estomac !

Toute espèce a une durée de vie limitée de l’ordre de 5 à 10 millions d’années. A partir de l’espérance de vie des espèces et de leur nombre, il est possible de calculer un taux d’extinction global, qui correspond à la proportion d’espèces qui disparaît pendant un intervalle de temps donné. Au cours des 65 derniers millions d’années, le taux d’extinction moyen a tourné autour d’une extinction par an pour un million d’espèces.

Mais aujourd'hui le taux de disparition d'espèces serait 100 fois supérieur

tu fais comment pour ressusciter les 26000 espèces qui disparaissent définitivement chaque année ?

les équations sont déterministes mais les systemes climat, terre , économiques sont chaotiques.

Spoiler:

[youtube]https://youtu.be/YrOyRCD7M14[/youtube]

ah ça le chaos c'est ce qui nous attend dans H moins pas longtemps

tic tac

je viens de lire le wiki de la "théorie du chaos" et j'ai trouvé ça pour ceux que ça intéresse il y'a un podcast d'une heure

intéressant tout ceci

Elle a travaillé à appliquer la théorie du chaos aux modèles climatiques et aux systèmes complexes alors même que sur le front politique, la lutte contre le réchauffement est de l’aveu général en train de sombrer dans le chaos.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/climat-la-theorie-du-chaos

ok

elle dit que le climat ce n'est pas la méteorologie

mais il se base sur des statistiques d'évolutions du temps et de la météorologie (elle même en partie chaotique)

il a l'air bien son livre je vais surement l'acheter (700 pages)

Depuis vingt ans, le problème climatique s’est hissé au sommet de l’agenda mondial, et un
processus multilatéral s'est mis en place pour y répondre.

Or, les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, responsables des dérèglements climatiques, ont atteint un niveau record en 2013
.
Comment apprécier le bilan de ces négociations ? Revenant sur le traitement politique du
changement climatique, du protocole de Kyoto à aujourd’hui, les auteurs proposent une
analyse de ces enjeux et d’une gouvernance qui suscite autant d’attentes qu’elle crée de
désillusions.

Est-il possible de changer de paradigme, alors que le monde connaît des accélérations
majeures et se voit confronté à de multiples crises ?

Dans quel cadre repenser le défi climatique pour y faire face et l’inscrire dans le champ des futurs ? Une référence sur le changement climatique et les questions stratégiques qu’il pose : rapports entre science et politique et rôle des experts, évolution de la géopolitique du climat, transition énergétique en Europe, aux États-Unis et dans les grands pays émergents, articulations entre problème climatique et globalisation, entre adaptation et développement

https://www.librairiedialogues.fr/livre/7493709-gouverner-le-climat-20-ans-de-negociations-i--amy-dahan-presses-de-sciences-po

bon je repars en PLS grâce au podcast

Les prévisions du climat ne sont plus basées sur des équations simplistes des années 60...

Et je suis plutôt d'accord avec Noko de la distinction a faire entre les modèles météo qui sont calculés par des équations très complexes et les modèles du climat qui ont aussi des équations complexes dans leur modélisation mais qui peuvent être corroborer par des observations.

Par exemple, la snowball earth dont tu fais référence il y a 700 millions d'années correspond à des phénomènes qui ont été démontrés non pas en partant d'équations mais par l'observation des géologues qui ont trouvé des tillites à l'équateur présentent sur de très grandes surfaces.

La composition de l'air ont peut aussi la connaitre précisément avec les prélèvements des calottes polaires au groenland ou en arctique sur des milliers et millions d'années.

Les concentrations de co² sont inquiétantes par leur augmentation fulgurantes qui mets à mal les écosystemes qui n'arrivent pas à s'adapter.
Et non pas par leur taux qui eux varient .... mais sur des millions d'années.

Je suis plutot trés pessimiste en ce début d'année même si la fin du pétrole ca sera pas pour ce siécle et les chutes brutales de certains modéles ben j'y crois pas trop non plus.

merci de tes précisions

et bonne année !

il faut planter des arbres pour séquestrer le co2 !

partout !

[youtube]https://youtu.be/VKZJmt09OFY[/youtube]