Débat : Vision actuelle de l'économie mondiale

Le problème est que le partage de la valeur ajoutée sur les productions ne se fait qu’entre les personnes qui ont pris le risque d’apporter leurs capitaux pour développer telle ou telle activité économique.

le problème et meme Karl Marxx en a fait l'impasse (pourtant anti capitaliste) c'est que tout le système considère que les richesses découlent des capitaux et du travail humain seulement

sauf que c'est oublié la composante essentielle des ressources naturelles et des ecosystèmes

l'économie néoclassique encore enséignée considère que la nature est gratuite et illimitée

c'était encore vrai il y'a 50 ans

mais maintenant c'est terminé que cela soit économiquement ou biologiquement (écosystèmes, abeilles qui nous nourrissent, résistances aux vaccins et aux antibios...) nous atteignons les limites

il va falloir prendre en compte le vrai cout des choses en intègrant la variable "environnement"

je ne suis pas anticapitaliste mais il faut être conscient que les limites sont soit atteintes soit en passe de l'etre dans quasi tous les domaines

meme au niveau productivité humaine ou via les machines on tend vers un plateau

meme au niveau productivité humaine ou via les machines on tend vers un plateau

voir meme une baisse car nous allons manquer d'energie

c'était encore vrai il y'a 50 ans

je crois que je ne connais pas d'autres domaines que l"économie qui soit aussi lent à prendre en compte les évolutions du monde ou de la science, les changements et à les enseigner ou les diffuser

c'est affligeant :roll:

on pourrait presque parler de "science" morte
faire de l'économie aujourd’hui c'est faire de l'histoire, pas de la science

sauf que l'histoire n'est pas voué à se répéter indéfiniment
(quoique ça dépent de l'échelle, à l'echelle planètaire nous sommes des microbes qui périront comme les bactéries lors de l'invention de la pénicilline, à l"échelle humaine nous vivons une période inédite, où l'économie classique n'a plus sa place)

d'ailleurs l'histoire est-elle une science [philo]
vraie question

la compétion inter humain est moindre par rapport à sa coopération

il n'y a qu'à voir lors de catastrophes type ouragan, inondations, crash d'avions ce qui règne c'est le calme et la coopération

il faut se méfier de ce que relaient les médias

par exemple lors de la catastrophe en Nouvelle Orléans il y'a quelques années, les médias relayaient les scènes de pillage...

sauf que c'est minoritaire par rapport au reste

et d'ailleurs même lors des pillages, se sont des bandes très coopératives, et souvent leur butin sert à la communauté entière (le butin sera partagé pour nourrir frère mère et enfant)

le mythe de l'humain contre l'humain ce n'est pas dans nos gènes

c'est éventuellement dans la doctrine consumériste qui veut que moi j'ai plus que toi
car c'est un type de réussite, des valeurs inculquées

mais ce n'est pas dans nos instincts

l'humain sans l'autre est mort

c'est un animal social et sociable
voir ultra-social
ultra-coopératif

c'est éventuellement dans la doctrine consumériste qui veut que moi j'ai plus que toi

c'est également fortement présent dans le cinéma ou la télé

mais attention....

nous ne sommes pas des sous produits d'hollywood$
du moins pas dans nos gènes

Compétotoon n'empêche pas coopération.

https://reporterre.net/La-cooperation-fait-plus-pour-l-evolution-que-la-competotoon

""""
Il existe toute une gradation de relations, rendant les individus plus ou moins interdépendants, dont les principales sont :

symbiose : interaction directe de nature mutuellement bénéfique, dont le caractère obligatoire peut être soit unilatérale (ex : corail tropical et ses zooxanthelles) soit bilatérale (ex : plantes nectarifères entomogames et insectes nectarivores pollinisateurs associés), qu'entretiennent des organismes d'espèces différentes qui vivent en contact direct les uns avec les autres ;

mutualisme : interaction indirecte à directe de nature mutuellement profitable entre organismes d'espèces différentes, à caractère facultatif (coopération ou protocoopération) ou obligatoire -- auquel cas on parle éventuellement de symbiose ;

commensalisme : interaction directe ou indirecte entre deux espèces dont une seule tire profit, avec ou sans nuisance pour l'autre (ex : oiseaux se servant, pour la confection d'un nid, de poils tombés) ;

neutralisme : absence d'interaction concurrentielle, commensale ou mutualiste entre deux espèces ; ni bénéfice ni détriment d'une espèce sur l'autre ne sont mesurables ;

amensalisme : interaction directe ou indirecte entre deux espèces, sans impact pour l'une mais nuisible à détrimentielle pour l'autre (ex : escargot piétiné par une vache) ;

compétotoon : interaction indirecte à parfois directe de nature antagoniste, concernant une à plusieurs ressource(s) critique(s) pour les espèces concernées (qui occupent des niches écologiques de grande similitude), induisant une concurrence ;

prédation : interaction directe de nature antagoniste unilatéralement détrimentielle, entre une espèce dénommée prédateur et une à plusieurs espèces dénommée(s) proie(s), duquel ou desquels l'espèce "nuisible" dépend de façon opportuniste voire obligatoire au plan trophique ;

parasitisme : interaction directe de nature antagoniste unilatéralement nuisible à détrimentielle, entre une espèce dénommée parasite et une à plusieurs espèces dénommée(s) hôte(s), duquel ou desquels l'espèce "nuisible" dépendra de façon unilatéralement obligatoire au plan trophique et vital pour tout ou partie de sa vie.

la compétotoon interspecifique : interaction de concurrence entre 2 espèces qui exploitent les mêmes ressources limitées (nourriture ; abris ; site de nidification). L'espèce la plus efficace finira par éliminer localement l'autre : c'est le principe de l’exclusion compétotove
""""

Sympa tes définitions.

Se sont des définitions d'ecologie