Système monétaire basé sur le "savoir"

Bonsoir à tous ! je tiens à préciser tout de suite que je suis novice en économie ,je ne suis qu'un simple étudiant en physique un peu (trop?) curieux
En fait je voulais savoir si un système monétaire (utopique) basé uniquement sur l'échange/transmission de savoir/connaissances avait déjà été proposé (si oui par qui? ) ou bien déjà été appliqué par une quelconque civilisation/culture. Bon je vous l'accorde la question semble un peu vague mais en fait je voulais savoir un quelconque modèle économique plus ou moins basé sur le savoir/connaissance existait? Je précise que je ne parle pas içi d'échange de services ou compétences mais bien de savoir "pur" . Merci d'avance pour vos réponses

Pour le savoir pur, à ma connaissance, cela n'a jamais existé. En effet, il y a très peu de demandes, un système basé sur le sexe aurait beaucoup plus de succès...

Pour le savoir pur, à ma connaissance, cela n'a jamais existé. En effet, il y a très peu de demandes, un système basé sur le sexe aurait beaucoup plus de succès...

Je me demande bien pourquoi !

Coucou,
Alors je vais essayer de répondre avec le peu que je sais, un système "monétaire" engage déjà la monnaie comme base, donc ce que tu décris n'est pas un système monétaire.
Tu recherches donc une proposition de civilisation et de fonctionnement commercial basé sur l'échange de connaissances pures.
A ma connaissance cela n'a jamais réellement existé car une raison simple casse cette utopie: comment être sûr que quelqu'un détienne la vérité ? Qui nous dit qu'il est capable de la transmettre et quelqu'un d'autre capable de la recevoir. C'est un vulgaire sujet de philosophie de terminale qui invoque un peu de Platon, Descartes, Pascal, et autres.
Au sens strict, ça n'a jamais existé car ce n'est pas possible, cependant ton idée n'est pas dénuée de sens puisque notre système monétaire est aujourd'hui un vulgaire échange de savoirs à travers l'argent, au sens où tu sais quelque chose qui te permet de gagner de l'argent et d'acheter à quelqu'un d'autre le fruit de son savoir, mais cela revient à un échange de compétences.

En revanche plusieurs civilisations aujourd'hui éteintes ont fonctionnées sur ce modèle, toutes les civilisations qui n'avait ni monnaie ni système de Troc, je ne m'y connais pas et il faudrait creuser d côté des voyages de Bougainvilles, du côte des Cannibales de Montaigne, et tu y trouvera quelques civilisations qui étaient dans leurs descriptions basée sur d'autres systèmes que l'argent.

Quoi qu'il en soit, aujourd'hui il n'existe pas de système proposé ou effectif basé sur un échange de connaissance pur, pour une raison simple: personne n'a la science infuse, les savants se comptent sur les doigts d'une main, et ce serait surement, par là, le plus inégalitaire des systèmes, qui renverrait le monde vers un état de nature pur, ou le plus savant dominerait, et il y a toujours plus savant que nous.

Bonjour , merci pour vos réponses je me doutais bien que cela serait trop utopique pour avoir déjà existé ^^ En fait je parlais de système monétaire au sens large ,un simple moyen d'effectuer des transactions. En ce qui concerne le fait que personne ne détienne la vérité absolue, je suis d'accord mais il existe des moyens de s'assurer de la véracité ou non des résultats d'une personne. Plus particulièrement dans ce qui concerne les sciences exactes, je peux parler de physique puisque c'est quelque chose que je connais mieux : un résultat théorique est trouvé par exemple : la relativité générale d'Einstein montre que la trajectoire doit avoir avoir un léger décalage par rapport aux trajectoires calculées avec les équations de Newton, une observation a été faite et a validé cette prédiction. Ce Futures la prémière confirmation de la RG, mais il y en a eu également d'autres ,comme la prédiction que notre univers était en expansion. Donc je pense qu'il est quand même possible de se baser sur ce principe du moins en ce qui concerne les sciences fondamentales liées à la description de notre monde car il sera toujours à plus ou moins longue échelle de temps de vérifier les théories/affirmations à l'aide d'expériences . Dans tous les cas, il est vrai que si cela existait , ce serait réservé à une très petite minorité, élitiste . A noter que c'est déjà un petit ce qu'il se passe dans la recherche scientifique, avec les systèmes de publications d'articles , de citation , la renommé d'un scientifique se base essentiellement par le nombre de citations de ses articles . En sachant que le plus le nombre de citation est élevé, plus les portes et opportunités qui s'offrent à lui sont nombreuses .. (Une certaine analogie avec l'argent nn? plus on en a mieux c'est ^^ )

Le système de publication d'articles, de citations sont complètement faussés et manipulés. Les labos et revues scientifiques s'arrangent entre eux, il y a même des dessous de tables... si tel labo a beaucoup de citation il aura une subvention plus forte pour poursuivre ses recherches... un petit exemple. De même, si tu connais du monde tu as x fois de chance d'être publié par une revue scientifique que si tu n'as aucun réseau à qualité de travail de recherches identiques. Les labos anglo saxons sont très forts à ce petit jeu et les européens de gros boulets

Je suis assez d'accord oui en effet il y a des magouilles mais comme partout il me semble .. Mais en soit si un scientifique découvre une théorie nouvelle (l'unification des 4 interactions fondamentales de la nature par exemple) et si il s'avère que ses prédictions sont vérifiées expérimentalement, alors son travail sera reconnu quelque soit ses relations à l'origine. L'exemple le plus frappant est en mathématiques: Grigori Perelman ,un mathématicien russe inconnu s'est fait connaitre du grand publique lorsqu''il a publié un article démontrant la conjecture de Poincaré. Il résolu ainsi l'un des 7 problèmes du millénaire en mathématiques dont il refusa la récompense d'un million d'euros et la médaille de fields (plus haute récompense en mathématiques). Tout cela pour dire qu'il est également possible de se faire connaitre autrement que par de bonnes relations (à condition d'être doué certes ^^).

J'y vais de mes 2 cents dans votre réflexion sur un système monétaire basé sur l'échange de savoirs.

La problématique c'est que, en bon animal évolué que nous sommes, nous avons besoin de choses basiques qui n'ont rien à voir avec le savoir :
- s'alimenter
- dormir

Pour pallier ces deux besoins, à un moment donné il faut que ce savoir qui sert de monnaie soit converti en un équivalent qui permet justement de se procurer :
- quelque chose à manger et à boire
- un endroit où dormir (le construire, l'acheter, le louer)

Donc, de toute manière, on sera obligé de convertir un savoir, une idée, une information en quelque chose qui répondent à nos besoins primaires.

Ce commerce de savoir aurait pu prendre place tant que nous étions de simples chasseurs, habitant des grottes par exemple. Du moment que notre civilisation a eu besoin de matériels, l'échange, le commerce, la monnaie nécessite de convertir ce savoir échangé en biens. Donc les biens deviennent monnayables... il faut donc fixer une échelle d'échange de savoirs/biens.

Et on abandonne l'idée d'une utopique civilisation basée sur l'échange de savoirs.

A croire que survivre et savoir sont deux choses que l'humain ne peut combler en même temps....

A croire que survivre et savoir sont deux choses que l'humain ne peut combler en même temps....

Tu peux être le type le plus intelligent de la Terre, si tu manges pas, tu meures.

Et ton savoir avec.

Donc c'est parfaitement lié.

Oui bien sur qu'il faut pouvoir manger et dormir mais en soit si on prend une situation extrême ou l'homme vit de ses propres cultures/récoltes et de la chasse, il est possible de vivre dans ces conditions la. C'est simplement un système totalement différent de notre système actuel. A noter qu'il reste encore quelques tribus dans le monde qui vivent encore de cette façon. Donc je pense que si on raisonne sur la base de notre système actuel ,c'est impossible mais rien ne dis que ce système ne puisse s'appliquer à d'autres modes de vie .. je ne sais pas ..

Mais non Rogue je dis justement ça, soit tu survis et tu manges, soit tu cherches le savoir ultime (inatteignable) et tu manges plus, faut penser en extrêmes :p