Débat RN / LREM. Légalisation cannabis?

Même avis qu'antarès: uniquement dans un but thérapeuthique.

Non tu n'as pas compris.
Statistiquement beaucoup de malades psy se droguent. Dans le cas de l'abolition du discernement c'est un sujet compliqué parce que ça reviendrait à criminaliser un malade psy. La notion d'abolition du discernement est justement en place pour ne pas mettre des psy en prison, mais en hôpital psy. Ça ne sert à rien, je sais pas si on peut visiter les hopitaux psy, mais c'est clair quand tu vois des psy (malades) ils n'ont pas conscience et/ou d'eux même et/ou de ce qu'ils font.

"Juridiquement parlant, je met ma main a couper qu'on trouvera toujours une circonstance atténuante." Ce genre de phrase m'agace un peu. Car non tu n'en sais rien, c'est pas un argument, autant tirer à pile ou face. Et forcément tu aura "raison" une fois sur deux.

@Amarantine, Dans ce cas pourquoi légaliser l'alcool et le tabac, qui sont bien plus nocifs pour la santé que le cannabis, ou même le LSD, l'ecstasy? C'est très subjectif et sans aucun fondement scientifique, uniquement sociétal/politique. A un moment des gens ont décidé que.... A notre place, sur la base de... bah on sait pas en fait.

500px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence)_fr.svg.png (51.32 Kio) Vu 294 fois

Rationnellement parlant cette page wiki résume toutes les incohérences politiques/sociétales sur le cannabis : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_psychotropes

Ps. Je ne fume pas ni me drogue au sens sociétal du terme, parce que j'aime bien ma bière du vendredi

c'est évident que si tous les malades psy étaient en établissement spécialisés, ils y seraient déjà traités correctement rapport à leur maladie respectives, et d'un autre coté, ça ferait pas mal de place dans les prisons.
je sais que ça toujours été la facilité de mettre en prison les malades psy car rien n'a jamais été fait pour créer les structures adéquates.

moi je parle de la fumette récréative, pas des malades, parce que pour le coup, ce sont eux à qui on va trouver des circonstances atténuantes, comme toujours.

je fais très bien la distinction entre un malade et un récréatif, et je comprend très bien ton inquiétude sur l'abolition du discernement et ses conséquences, ce n'est pas pour autant que l'on doit déresponsabilisé les non malades psy qui vont consommés sans modération

"ce n'est pas pour autant que l'on doit déresponsabilisé les non malades psy qui vont consommés sans modération"
Mais je suis entièrement d'accord. La modération c'est le maitre mot, comme pour l'alcool.

Le débat est très curieux.

Le problème est simple , il y a environ au minimum 6 fois plus de personnes qui font du trafic de cannabis qu'il n'y a de places en prison, places qui sont déjà au-delà de 100%, donc dès lors qu'il n'y a pas de places construites par des prisons pour dissuader les vendeurs il n'y a donc pas la place pour mettre les trafiquants en prison, cette drogue est un fléau ultra répandu en France donc cette drogue est acceptée indirectement en France déjà par les politiques.

Donc le débat de légaliser le cannabis n'a pas de sens, si c'est interdit c'est interdit pour de bonnes raisons. Vouloir le légaliser parce qu'on ne se donne pas les moyens de s'en débarrasser c'est un argument étrange...

si c'est interdit c'est interdit pour de bonnes raisons
J'ai exactement expliqué le contraire, c'est interdit sans raison. La seule raison valable serait la santé des uns et la tranquillité des autres.

Vouloir le légaliser parce qu'on ne se donne pas les moyens de s'en débarrasser c'est un argument étrange... Sophisme. Depuis 50 ans la France mène une politique répressive sans succès, et c'est un rapport parlementaire qui le dit.

Ne cherchant ni à inciter à croire ni à lutter pour démontrer que c'est factuel, je ne me lance pas dans des explications wxc789, même si cela pourrait probablement convaincre certains et donc faire changer de croyances sur ce sujet.

Mais je l'affirme car j'ai des informations qui me permettent de comprendre, et je n'ai pas envie de les partager ni de convaincre autrui avec.

Et ces informations me permettent donc d'affirmer que non seulement le cannabis est encore plus dangereux que l'alcool, et que concrètement la politique mené contre le trafic de stupéfiant n'est absolument pas mené convenablement pour l'éradiquer et qu'il y a des moyens très efficaces et légales bien entendu pour régler ce problème.

Mais débattre, échanger et chercher à convaincre est une tare, surtout via internet je n'y trouve aucun plaisir alors je ne participerai pas à cela.

Je ne cherche ni à inciter ni à faire croire quoique se soit.

C'est quand même étrange ta façon de faire.
Tu nous dis que tu ne souhaites pas le débat, mais tu viens là.
Tu affirmes un truc en te basant sur des données dont tu serais le seul possesseur et qu'en plus tu ne partages pas.

J'ai vraiment du mal à te suivre. Ta file de la "Tulipe" est exactement dans le même esprit, tu annonces un truc "secret" et basta.

J'ai des infos aussi :
https://www.nature.com/articles/srep08126?message-
https://rgable.files.wordpress.com/2012/02/toxicity-addiction-offprint2.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13923
https://www.academie-medecine.fr/le-cannabis-est-il-moins-dangereux-que-lalcool-et-le-tabac/

Bref... pas de passion, pas de croyance, du factuel. Si on interdit le cannabis, la logique voudrais que l'alcool et le tabac soient interdits. Mais alcool est tabac sont culturels, le cannabis non.

Alcool et tabac sont une belle mane financière, logique que l'état ne fasse rien contre cette rentrée d'argent

Légaliser le cannabis, pour l'état c'est juste aller une fois de plus chercher l'argent la ou il est, c'est pas leur souci le sanitaire

Parce que je ne cherche pas à changer les croyances que les autres se font, j'exprime ce que je pense, pas pourquoi je le pense wxc789, ça je me le réserve car ça ne regarde que moi, même si on communique les uns et les autres via des réseaux internet, sinon ça commencerait à vouloir inciter les autres à penser comme moi, quel intérêt, tu crois que parce que un dix ou cents personnes vont percuter en ayant les infos que j'ai le monde va changer? c'est une tare je ne me soucie pas de ce que pense les autres.

Tu veux une piste rationnelle très bien, j'ai ouvert mon post exprimant que cela interpelle ma curiosité de voir débattre d'un sujet en loupant l'essentiel car c'est ce que je pense.

Tu m'interpelles disant que c'est étrange, moi aussi je trouve étrange les arguments habituels qu'on entend sans cesse et qui sont efficaces vu qu'on les répète sans cesse comme étant vrais alors que c'est faux.

Que le cannabis est "moins dangereux que l'alcool" et que ce dernier est accepté juste parce que c'est culturel donc c'est pas juste
Que la France mènerait une "très dure politique de répression contre le cannabis" depuis longtemps et que ça ne marche donc pas donc pourquoi ne pas légaliser etc

J'ai entendu le gars porte parole des jeunes LFI dire pareil récemment...

Donc pourquoi essayer de lutter contre ces a priori c'est inutile si ils plaisent et donc conviennent à ceux qui les font vivre en eux

Pourquoi partager sur quoi se base ce que je sais?
Pour changer le monde? Pas envie, chacun croit ce qu'il veut.

Tu peux croire que la France met des moyens efficace à la hauteur du problème et qu'elle fait vraiment ce qu'il faut pour éradiquer la drogue... Je sais que ce n'est pas le cas donc je ne cherche pas le Consensus car jamais ça n'arrivera . Tu as tes croyances c'est ton choix, tu as tes raisons de les avoir je n'ai pas envie de te les faire changer. Voilà tout.

wxc789
Merci d'apporter une argumentation rationnelle dans ce genre de débat généralement dominé par l'émotion, les croyances ou les idées pré-formatées.

Légaliser le cannabis, ok, mais cela aura peu d'impact sur la délinquance par exemple.

Pour la simple raison qu'on a laisser cela en route, ils se sont attribués le fait de pouvoir vendre en HT. Si demain on légalise, ils vendront plus fortement d'autres drogues dures je pense

Comme le cannabis est légalisé dans pas mal de pays et états, on peut simplement examiner ce qui s’y passe et tirer de ces expériences ce qu’il faut faire. Notamment dans les états us. Dans 2 ou 3 ans, on devrait avoir le recul nécessaire.

La Hollande a légalisé le cannabis depuis bien longtemps et ne s'en porte pas plus mal.
Je penses même qu'une bonne partie du tourisme en Hollande est lié à cette drogue.

Mais quelles seraient les impacts économiques et sociaux en France ? Mystère.
Une partie de l'économie de certains quartiers sont liés au cannabis. Si ils sont concurrencé par des coffee shop. Quelle en seront les conséquences ?

Enfin, pour la consommation. Je ne pense pas qu'elle augmentera si légalisation. C'est tellement facile d'en trouver que légalisation ou pas, ça ne changera pas grand pour le consommateur (ils iront au Coffee shop au lieu du dealer habituel).

Sommaire général du rapport parlementaire Réglementation et impact des différents usages du cannabis.

https://www2.assemblee-nationale.fr/15/missions-d-information/missions-d-information-communes/reglementation-et-impact-des-differents-usages-du-cannabis/%28block%29/65727

Présentation :

Réglementation et impact des différents usages du cannabis

La commission des affaires économiques, la commission des affaires sociales, la commission des lois, la commission des finances, la commission des affaires culturelles et éducatives, la commission du développement durable ont constitué une mission d’information commune sur la réglementation et l’impact des différents usages du cannabis.

En France, comme ailleurs dans le monde, la réglementation des usages du cannabis a particulièrement évolué ces dix dernières années.

La mission d’information parlementaire, qui se réunira pour une durée d’un an, temps nécessaire pour approfondir l’ensemble des problématiques de santé et de sécurité publiques, de développement économique ou encore d’aménagement du territoire, couvrira les trois types d’usages du cannabis et explorera les enjeux qui touchent la filière du chanvre.
La filière du chanvre est une des plus anciennes du territoire français, installée sur des secteurs qui vont du bâtiment au jardinage, en passant par l’industrie automobile et le textile. La France est le leader européen même si elle perd des parts de marché avec la montée en puissance de ses voisins européens et des pays émergents qui développent leur production sur d’autres usages avec des forts débouchés dans les secteurs de la santé, de l’alimentation, des cosmétiques ou encore des liquides pour e-cigarettes.
Le cannabis thérapeutique : un comité spécialisé (CSST) au sein de l’ANSM a rendu son avis définitif en faveur d’une expérimentation en situation réelle pour cinq pathologies spécifiques avant d’envisager une éventuelle généralisation. Le PLFSS a autorisé cette expérimentation pour deux ans à compter du 1er janvier 2020. Au-delà de la période d’expérimentation, c’est tout un ensemble de questions qu’il faut aborder : comment créer, à terme, une véritable filière française du cannabis thérapeutique ? Comment soutenir et sécuriser cette filière sur notre territoire dans une logique de développement durable ? Comment favoriser l’accès à des produits médicaux de qualité ?
Le cannabis « bien-être » : il concerne les produits de consommation courante (compléments alimentaires, tisanes, cosmétiques, e-liquides, etc.) aux vertus apaisantes qui n’ont pas vocation à être prescrits dans un cadre thérapeutique, n’induisent aucun effet psychotrope et ne sont pas classés parmi les produits stupéfiants. Alors que l’Union Européenne autorise la libre-circulation de ces produits, la France interdit leur production, empêchant les acteurs économiques nationaux (producteurs, distributeurs, créateurs de produits, agriculteurs ou laboratoires d’extraction) de développer une filière qui répondrait aux attentes sociétales et environnementales.
Le cannabis « récréatif » : il concerne les substances comme la marijuana (feuille de cannabis) ou le haschich (résine de cannabis) qui sont interdites par le cadre légal en vigueur. Selon l’Observatoire européen des drogues et toxicomanies, les Français sont les premiers consommateurs en Europe. Il apparait donc nécessaire d’établir un diagnostic sur les impacts de cette consommation dans notre société, principalement sur la santé et la sécurité publiques, ainsi que le tissu économique, de mesurer les conséquences de l’évolution de la législation dans d’autres pays et de faire un premier bilan des effets de la récente forfaitisation de l’usage de stupéfiants.

La mission d’information, commune à six commissions parlementaires et composée d’une trentaine de parlementaires de la majorité et des différents groupe d’opposition, proposera un état des lieux et explorera les enjeux liés aux différents usages du cannabis (thérapeutique, bien-être et récréatif) et à la filière du chanvre. Son travail se basera notamment sur l’examen de la situation des pays qui ont réglementé ces différents usages au sein de l’Union européenne et sur la scène internationale, notamment en Amérique du Nord. La mission d’information parlementaire rendra ses premières conclusions au deuxième semestre de l’année 2020.

C'est extrêmement bien fait. Différents onglets pour les différents usages, vidéos des auditions. Vidéos récapitulatives. Vous saurez tout grâce à des gens de bords politiques différents (sauf FN) qui ont réellement bossé le sujet.

Bonne lecture.

Pour info:
J'ai changé le titre de la file pour:
"Débat RN / LREM. Légalisation cannabis ?"[/b]
car il s'agit bien uniquement du cannabis.

Merci wxc789.

wxc789

loilodan said
"Enfin, pour la consommation. Je ne pense pas qu'elle augmentera si légalisation"

Réflexion logique bernéenne :

Illégal : certains se soucient encore des lois et des sanctions et également de la prévention et sensibilité "contre cette drogue" et ne consomment donc pas cette drogue, pour se protéger.

Tous ceux qui fument "déjà", considérer de façon logique que cela va les "inciter à arrêter" je ne vois pas le lien, on peut facilement le comprendre non?

Mais par contre
Légal : Ceux qui ne fument pas , si on leur dit que c'est légal, qu'ils ont "le droit de se droguer avec", il peut tout à fait y en avoir qui vont penser en les influençant et incitant de façon maline "pourquoi pas essayer cette drogue" mais de façon déguisé , avec de bons arguments, les publicitaires sauraient aisément vendre cette "sh*t" avec séduction.

Mais vu la tournure, et le titre le "symbolise" bien sans le vouloir (?), ils seraient capable un an avant l'élection d'en faire un bon outil un débat d'environ un an, sur au bout une éventuelle discorde utile à rem :
Les méchants vieux de droite veulent priver de liberté nos jeunes et citoyens de se drogu... euh de se relaxer et de se détruir... euh s'aérer les neurones, alors que nous modernes et ouvert au commerce souhaitons que chaque citoyen qui souhaite se drogu... enfin se détendre, puisse le faire légalement.
Entre 1 régulier à et 3-4 millions de fumeurs occasionnel ?
(Donc de voix en plus probable à la clé !) : Ça vaut le coup ! Pourquoi pas tâter le terrain pour voir

Je vous rassure dès maintenant, je ne prendrai plus aucun parti pris, trop de manipulations idéologiques et politiques derrière ces débats qui émergent subitement...