pourquoi j'ai changé d'avis sur le nucléaire ?

noko, la fin du pétrole c'est justement l'apocalypse, au moins pour nos société qui reposent dessus jusque pour manger. A part la production bio, très minoritaire, la quasi totalité de notre production agricole repose sur les intrans pétroliers, et les machines pétrolivores. Et je n'évoque même pas le problème de l'acheminement vers les métropoles, c'est en amont que ça se passe.

[youtube]https://youtu.be/3l4JwCv1Gtc[/youtube]

Sans pétrole, même la production thermonucléaire sera problématique : comment construire, entretenir, démanteler et décontaminer les centrales ?

T ingTrading : heureusement que la plupart des incidents sont bénins, le problème est que lorsque c'est un vrai accident, il n'y a plus personne pour en témoigner, ou presque. Pour mémoire, Tchernobyle a plus de 30 ans, et c'est toujours une zone morte de la taille du luxembourg.

Tchernobyl pose problème à distance (en Allemagne zone contaminée en forêt
sangliers toxiques....)


tu sous estime notre adaptabilité
les gens s'entraideront et le commerce redeviendra local

la ou ça va etre compliqué c'est les très grandes villes
il faut absolument de l'électricité pour les services de base, les transports et pourquoi pas la culture urbaine (sur les toits, en hydroponie...)

plus de pétrole ne signifie pas plus de moteurs ni plus de plastique
les diesel tournent a l'huile et le plastique végétal existe

pas de panique
mais construisons des centrales et vite
(avec le risque que cela comporte)

le bio est en expansion massive
bio ne veut pas dire pas de pétrole

comme il y aura du chômage de masse les gens iront aux champs et se sera très bien

les trains pour acheminer en ville
(les lignes tgv ne servent meme pas au fret alors que la nuit elles sont désertes)

c'est la fin D'UN monde
celui de l'énergie 'gratuite'
pas la fin DU monde

la fin du pétrole demain ... ça fait plusieurs décennies qu'on nous l'annonce pour demain mais ...

les technique de forage permettent d’accéder à du pétrole qui était plus difficile d'accès (exemple dans la mere en tèrs grande profondeur, dans des poches, les sables bitumeux et j'en passe).
Donc la fin du gaz/pétrole est vraiment pas pour demain voir même on assiste à de la sur-production.
Alors oui l'opep fera tout pour avoir un pétrole à un prix "moyen" meur permettant d'engranger des USD.

la solution la plus radicale serait d'ête nettement moins nombreux sur cette planète mais là y'a qu'une météorité qui peut en décider rapidement et sans tergiversation.

Je rejoins le propos de beni ou noko sur le fait que les russes développe des mini centrale pour des usages typique de la siberie/pole nord. C'est une idée.

La semaine dernière j'ai eu un débat un peu soutenue avec un collègue qui voyait dans les voitures/vélo électrique une héréssie complète : Un les batterie au litiums sont très polluantes à fabriquer (sans parler de la vrai rareté de certain matériaux) et ensuite se pose le problème constant de la recharge.
Ce ne sont pas des solutions viable car elle ne font que déplacer le pb de la pollution généré par l'activité humaine.

L'hydrogène ? why-not mais idem il y a un cût de "mise en bouteille" / Liquéfaction de l'hydrogène qui est aurjoud'hui réalisé par du fossile/nucléaire.

Il y avait aussi le pb de toute les centrales actuel n'avait que deux but : généré du combustible pour les centrifugeuses militaire, et recycler une partie du cimbustible militaire.
Si on part de l'idée que l'on a plus beson de 1500 bobmbe H en stock les centrales actuelle ne sont plus d'aucune utilité. Et nous pourrions peut-être enfin réellement passer au thermo nucléaire civile avec toute les nouvelles techno possible.

le plutonium est ré-utilisé dans du combustible appelé MOX à hauteur de 9%

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Combustible_MOX

Falex tu n'as pas du lire les dernières projections de total et de l'iae

ça va piquer dans quelques années

théoriquement il reste 40 ans de réserves de pétrole brut mais nous n'irons jamais les chercher

je t'invite a t'intéresser au TRE
taux de retour énergétique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique

en dessous d'un certain seuil il n'est plus rentable de creuser car il faut plus d'énergie investie que d'énergie récupérée

à ce titre les biocarburants sont une chimère puisque leur TRE est inférieur a 1:1

les gaz de schistes et petrole bitumineux ont un TRE très bas

certains pensent que la faillite est proche
ils vivent a crédit mais ce n'est pas rentable

de toutes façons sur ce graph tu vois que la demande n'est pas couverte par les pétroles non conventionnels
(le mot manquant est fictive (à la fin))

Screenshot_20180818-015943_1535303175254_1.JPG (122.01 Kio) Vu 321 fois

les prospecteurs ont 'ratissés' la planète de long en large il n'y a plus de grand gisement à découvrir et la demande explose (au niveau mondial meme si les volumes baissent en Europe depuis 2007/2008)

l'hydrogène actuel est fait à partir de gaz naturel
on peut en faire avec de l'électricité mais coûteux
et donc = centrales

en dessous d'un certain seuil il n'est plus rentable de creuser car il faut plus d'énergie investie que d'énergie récupérée

Tout dépend du prix de l’énergie utilisé pour creuser et ce que l’on récupère comme énergie derrière.

On a le cas un peu comparable dans l’agriculture par exemple on dépense plus d’énergie calorique en aliments à nourrir une vache qu’elle ne produit de calories alimentaires.

Sinon j’ai travaillé dans les archives d’Elf Aquitaine pendant 1 an sur les recherches pétrolières justement entre 1945 et 1965. Je peux vous dire que jamais un pétrolier ne dira publiquement à ses concurrents combien il a de réserve réelle ni même les champs de pétrole qu’il a repéré et qu’il laisse au chaud en acquérant discrètement les terres autour via des filiales pendant des années s’il le faut il n’y a rien de pire pour un pétrolier de dire super on a trouvé du pétrole et voir tous ses concurrents se précipiter pour rafler la mise sans avoir fait de recherches. Donc quand on trouve on reste très discret c’est stratégique et on le dévoile que quand on en a besoin. Et qu’on contrôle les terres les recherches sont mêmes discrètes. Quand On trouve on a tendance à dire qu’on a rien trouvé

Je ne développerai pas plus faute de temps. Mais dans ce que j’ai vu dans les archives l’écart entre ce qui est dit et ce qui est réel est immense en plus cela fait monter les prix donc l’intérêt des pétroliers est de rester discret et de minimiser au maximummum leur réserve exploitable

oui mais avec l'histoire des quotas de l'opep
ils ont tendance à gonfler leurs stocks pour avoir le droit de + exporter
(puisque les quotas sont fixés en fonction des stocks)

c'est assez drôle de regarder les chiffres de stocks déclarés par les différents pays au fil des années c'est très 'instructif'

la vérité c'est qu'on creuse toujours plus loin et que cela coute toujours plus cher avec des répercussions écologiques dramatiques
(les centaines de produits chimiques utilisés pour la fracturation ou les accidents des puits en très grande profondeur)

sur cette vidéo ils savaient qu'il y avait des risques et ils n'ont mis que 3 renforts au lieu de 10 préconisés
pour des raisons financières
car allez aussi profond est déjà bien moins rentable

[youtube]https://youtu.be/zF-vqf-MXZg[/youtube]

ils appellent cela pétrole conventionnel en eaux profondes

je considère que l'on est déjà dans le non conventionnel car TRE bas et difficultés d'accès

l'exemple de l'agriculture est intéressant
on consomme effectivement + de calories (pétrole et électricité pour les engrais les tracteurs le transport et la transformation)
que de calories alimentaires récupérées

c'est une aberration

heureusement qu'il y a les micro fermes bio intensives (sans pétrole et sans machines)

de toutes façons admettons qu'il y ait encore 40 ans de pétrole bon marché se serait catastrophique pour le climat et le réchauffement (risque d'enclencher les boucles de rétroaction)

Pétrole, engrais, pollution cimentière et j'en passe c'est du même acabit. Il faut trouver la source de remplacement. Et pour l'industrie cimentière c'est pas prêt d'arriver

oui c'est 5 a 10% des emissions globales de GES juste pour les cimenteries
la 'bonne' nouvelle c'est que le sable (de qualité) est en voie de penurie mondiale

https://information.tv5monde.com/info/penurie-de-sable-un-enjeu-planetaire-environnemental-et-economique-185813

Là tu parles seulement de l’émanation des gaz aux moments ou la roche chauffe et se transforme.
Penchez-vous sur les moyens "vraiment utilisés" pour chauffer le four et avoir une flamme à 2000°C...

Je n'ai pas chercher sur internet. Mais de mémoire après mes formations et mes visites en cimenteries, les chiffres sont très importants.
Jusqu'à aujourd'hui ça ne s'ébruite pas, et il vaut mieux pas.. Sinon vos maisons vous allez les payer le double...

je ne sais pas
mais 5% du total émis par l'humanité pour une seule industrie c'est déjà énorme !

Le pet des vaches. C’est cela qui a créé le trou dans la couche d'ozone (pas une joke)

non lol
c'est les anciens gaz aerosols dans les déodorants ou les fluides de réfrigération

le pet de vache y contribue (c'est du méthane des grandes quantités sont enfouies sous les glaces c'est une des boucles de rétroaction possible = réchauffement = fonte des glaces = relarguage de méthane = nouveau réchauffement...)

nous avons réussi a stopper le trou de la couche d'ozone en supprimant les gaz et fluides
mais nous n'avons pas supprimer les vaches

par contre oui le ch4 des vaches contribue au réchauffement climatique (mais la couche d'ozone va bien)

Selon le Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), qui assure la synthèse régulière des connaissances mondiales sur le réchauffement climatique, le CH4, gaz inodore et incolore, comptait pour 16% des émissions de gaz à effet de serre en 2015. De son côté, le CO2, issu essentiellement de la combustion des énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon), en représente les trois quarts des émissions indésirables.

Un exemple, dans certaines cimenteries, ils brulent des huiles usées.

Merci pour la mise à jour ma copine végétarienne m’a trop intoxiqué sur le sujet lol

lol
(ah mais les cimenteries c'est une plaie écologique nous sommes d'accord)

un petit rappel

Répartition des émissions par secteur d’activité dans le monde.jpeg (44.15 Kio) Vu 309 fois

utcf =
Il regroupe les variations induites par les activités humaines liées au couvert végétal (afforestation, déforestation, changement d'affectation des sols...) et au sol lui-même, dont la teneur en carbone dépend des activités auxquelles il est dédié.

en France

emissions-ges-2d.jpg (59.09 Kio) Vu 309 fois

au niveau mondial les transports ne représentent qu'une faible part

en revanche la production d'électricité et de chaleur c'est 25 %!

6% des emissions mondiales l'industrie du ciment

https://www.consoglobe.com/industrie-ciment-pollution-invisible-cg

voivi une liste des accidents et incidents dans le nucléaire

on voit qu'il y'en a finalement assez peu et les plus graves se comptent sur les doigts d'une main

en 70 ans c'est plutôt pas mal

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires

un peu de lecture pour les plus motivés =

https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Guide_d_intervention_medicale_en_cas_d_evenement_nucleaire_ou_radiologique.pdf

http://www.sgdsn.gouv.fr/uploads/2018/02/plan-national-nucleaire-fevrier2014.pdf

http://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/livrets-thematiques/livret-fusion-fission.pdf


https://www.edp-open.org/images/stories/books/fulldl/guide-EDF_open.pdf

https://www.asn.fr/content/download/84723/586937/version/1/file/RA2012%20Chap12.pdf

thèses

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01278056/document

https://www.theses.fr/2015EMSE0806.pdf

ftp://ftp.univ-orleans.fr/theses/kamila.plevacova_2172.pdf

le plus belle 745 pages sur l'histoire du nucléaire civile en France

http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=577&action=pdf

====================

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_pressuris%C3%A9_europ%C3%A9en

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_%C3%A0_eau_pressuris%C3%A9e

[youtube]https://youtu.be/xxbjx6K4xNw[/youtube]

[youtube]https://youtu.be/l2AIF0GtVYk[/youtube]

[youtube]https://youtu.be/MULmZYhvXik[/youtube]

[youtube]https://youtu.be/2JH6TwaDYW4[/youtube]

A propos des accidents dans le nucléaire, il me paraît pertinent de comparer les conséquences des constructions des barrrages :
- des dizaines de millions de personnes déplacées pour la construction de ces barrages.
- un nombre de décès dû aux ruptures bien supérieur à celui causé par le nucléaire.


On nous rabache sans cesse les oreilles avec Tchernobyl mais je suis certain que peu de gens ont entendu parler de la rupture des barrages de Banqiao (certes ils ne produisaient pas d'électricité...)
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Banqiao
145000 morts, 11 millions de déplacés suite à la rupture