L'humanité face aux enjeux de l'intelligence artificielle

Je pense que, justement le problème, c'est qu'elle n'a pas su faire la part des choses, au niveau de l'éthique. Djoby parlait du politiquement correct : elle aurait dû comprendre le politiquement correct. Comprendre un minimum le contexte dans lequel elle évolue. Enfin bon... juste une idée.

Non c'est quoi le titre ?

Retrouvé !

Carmen Mc Callum
5. Deus Ex Machina

Pas facile de trouver une BD "Carmen" qui ne soit pas Carmen Cru

Il y a aussi "La proie" de Michael Crichton où des nanoparticules s'organisent en essaim meurtrier. Brrrr....

Ca a l'air bien tordu. Intéressant.

Deus ex machina c'est un jeu vidéo puis un film je crois
Michael chrichton c'est pas un scénariste d'urgence ?

C'est un bon film du reste. Connais pas le jeu vidéo.

Un jeu de shoot à l'ambiance sombre je crois

Vous avez vu ce week-end HAWKING à dit que en 2600 la terre serait fichu

Fichue à cause de quoi ?

A cause de la surpopulation et notre consommation d'électricité la terre deviendrait une boule de feu
Lol
J'ai du mal retenir l'article

Voilà elle arrivera à son point d'incandescence en 2600 lol

https://www.google.fr/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/stephen-hawking-la-terre-arrivera-a-son-point-d-incandescence-en-2600_118448.amp

Je suis en train de regarder la vidéo
C'est pas détailler mais en 2600 il dit que notre consommation d'électricité sera telle que la planète sera devenue trop chaude

Chad, pour la surpopulation, il me semble que Malthus prédisait déjà celà (Benoist me corrigera s'il lit ...). Mais effectivement je pense que c'est un enjeu, et que les Chinois avec leur enfant unique étaient précurseurs.

Ah ok. Intéressant, mais ça laisse 500 ans quand même. Je sais pas ce qu'on va faire entre-temps Edit : allez 600...

Mais on s'éloigne du sujet.

En s'éloignant du sujet des enjeux, et pour rentrer dans le "comment", je pense que pour créer une vraie conscience artificielle (en fait je ne pense pas perso que ça possible) il faut d'abord comprendre ce qu'est la conscience. Et vu que pour l'instant, on pense que la conscience est basée dans le cerveau (un produit du cerveau); il est intéressant de savoir qu'il existe une conférence annuelle qui regroupe des scientifiques, mais également le Dalaï Lama. Il s'agit de la Society for Neuroscience.

Si elle n'est pas basée dans le cerveau alors ou ?

Mmmm

oui un directeur de recherches au CNRS Jean-Pierre Petit a aussi écrit et publié que nous sommes dominés par des ET depuis des siècles. Que Michel Rocard était un extra terrestre, un petit gris, une autre race d'extra terrestre qui s'affrontait pour la domination de la Terre. Les petits gris les méchants les Ummites les être de lumières venu pour nous protéger. J'ai lu ses bouquins publiés à la Fnac

A part cela, il est excellent en science quantique et univers gemelaires, l'un des meilleurs. Il fait parti "des scientifiques les plus libres ou / et courageux aussi". Pour ses collègues, il est gentil brillant mais il a aussi un gros grain.

Tu trouveras plein de bouquins de scientifiques américains créationnistes qui vont te parler des anges qui interviennnet au quotidien.

J'ai une amie brillante, professeur émérite et renommée aux USA dans sa profession, elle pense qu'elle a un petit ange bon et un petit ange méchant assis sur son épaule et elle a écrit dessus. Et des centaines de milliers de personnes la suivent. Pour moi la connaissant depuis 20 ans, c'est une super amie (elle m'a même demandé en mariage ) qui fume trop. Cela ne l'empêche pas de voir des anges partout et de vendre ses livres par dizianes de milliers. Et elle est sincère à 100%. Je suis la réincarnation de son mari il y a 3 siècle. :musique: gentille adorable tu lui donnes le bon Dieu sans confession mais gentillement toquée sauf à croire que je suis un ange

Si tu crois qu'un titre universitaire fait de la personne une personne équilibrée c'est que tu n'as pas fréquenté les universités Donc un titre, un livre ne donne pas de crédibilité à un propos forcemment. Il y a de tous chez les scientifiques comme dans n'importe quel métier

Et mon propos n'est pas sur ce que tu dis sur la conscience, je m'en fiche totalement, c'est juste pour dire que x scientifiques disent quelque chose ne veut pas dire grand chose car tu en as x qui disent le contraire. Donc ils ne sont pas forcement plus courageux ou libres, ils peuvent aussi avoir un grain, ils veulent se faire des $$$, ils y croient honnêtement même ils ont une psychose (10% de la popualtion) Tu as des scientifiques qui disent que la Terre est plate et que les images satellites que l'on voit sont des fausses et ils enseignent à l'université pour certains et ils en sont convaincus. Ils sont courageux et libres aussi. Des scientifiques tu as de tout Tu sais une fois que tu es prof d'université à 30 35 ans... tu peux devenir sénile tu es indéboulonnable. J'ai eu des profs de fac séniles pouvant à peine parler et qui bavaient. Et on attendait qu'il débite ces bêtises pour avoir notre UV. Mais impossible à virer

Donc généralement quand on a pas été la fac on est impressionné par les titres cela donne de la crédibilité à des propos, alors que quand tu as fréquenté la fac et les chercheurs, tu as beaucoup moins cette aura Surtout quand tu en connais certains qui écrivent des bouquins courageux uniquement pour payer la résidence secondaire quand ils sont en fin de carrière. Ils n'y croient pas une seconde, mais ça fait vendre, ils sont profs en fin de carrière ils ne risquent rien et ils veulent se faire du cash avant de prendre leur retraite. Et ça, c'est beaucoup beaucoup beaucoup même en histoire, ça porte même un nom dans le milieu universitaire, la prime de retraite car 99% des universitaires et chercheurs ont eu une carrière minable, il n'y a pas beaucoup de prix Nobels donc certains compensent cela en fin de carrière

Pour casse un peu le mythe des scientifiques et chercheurs, il y a autant de pourris et ripoux que chez les policiers, pas beaucoup mais il y en a. et on ne peut pas leur retirer leur titre, quand tu es docteur c'est à vie même si tu deviens sénile. Ahhh je pourrais vous en donner des noms. Exemple qu ej'ai subi une année, j'en avais un, professeur d'histoire, la référence, professeur émérite, chevalier de la légion d'honneur etc qu'on amenait sur un fauteuil roulant qui parlait 5 minutes et qui s'endormait en bavant. au bout d'une heure son assistant venait le réveiller t il repartait. On était "obligé" d'y assister pour se faire "bien" voir. En 1 an il nous a récité son intro. Pendant 1 an. Chaque semaine les 5 mêmes minutes, je le vois encore tremblotant et bavant. Et il sortait un bouquin par an et il est très connu Je ne vous dirai pas qui écrivait ses livres, mais surement pas lui impossible, mais l'éditeur devait trouver son compte

Ce qui est bien, avec la profusion d'information accessible par Internet, c'est qu'on peux toujours y trouver une justification plausible à ce qu'on a envie de croire

Spoiler:

C'est une remarque générale qui ne vise absolument pas -, je rebondis simplement sur ce qu'a dit Benoist

ah oui JPP énorme ce type, j'ai lu aussi un de ses bouquins, avec la capsule jupiter en fait c'était une bombe des E.T qui aurait pu détruire la terre.
Bon avant c'était rigolo,trés Paco rabane avec Mir, aprés il est parti en sucette avec les thèses complotistes notamment sur le World Trade center.

Sinon ce que tu décris - sur la conscience qui est tout, qui englobe chaque chose etc ce n'est pas une révolution scientifique. Souvent les "nouveautés" ne sont que des reprises d'idées antérieures. Ce sont des idées des philosophes de l'antiquité et de certaines religions mésopotamiennes mais comme tout le monde les a oublié, on a l'impression de "redécouvrir" des choses alors que les concepts ont 2500 ans.