et bien je vois que vous ne faites pas la différence entre un documentaire sérieux, étayés scientifiquement et intellectuellement et le délire d'un gourou d'une secte qui se prétend le descendant des atlandes, des ET et qui a totalement déformés les preuves scientifiques pour qu'elles correspondent à sa vision du monde
Il y a d'excellents documentaires sur l'Atlantide (peut-être celui ci, pas le temps de visualiser), j'en ai vu encore un il y a 3 jours à la télé qui était absolument remarquable sur Arte, rien à voir avec l'autre évoqué sur les pyramides... :roll:
Concernant l'Atlandide ont est à 99% scientifiquement sur de son existence, après la localisation exacte, 4 à 5 théories se valent, elles sont parfaitement cohérentes, scientifiques etc mais le saura t'on jamais ? ... Et est ce important, on a des dizaines de cités identifiées dans les terres et sous la mer sans nom, on ne sait pas, certaines ont 3 noms possibles avec les textes anciens. On a plein de trace de cités antiques sous les eaux, la spéléologie marine existe, c'est très banal, la Méditerranée n'avait pas du tout la même forme et une disparition totale liée à un événement naturel on en a des dizaines, il y a déjà eu des tsunamis en Méditerranée
Donc rien que des citées prospèrent et puissantes sous les eaux, on en connait une bonnes dizaines, après les noms c'est un autre problème, on a pas trouvé les panneaux indicateurs et l'érosion marine
Allez un petit exemple de l'évolution de la Méditerranée, je suis allé à Éphèse, l'un des plus grands ports du monde grec, la perle des cités grecs d'Orient, on voit très bien le port, on a des milliers de documents sur le port, on a trouvé des bateaux, les amphores etc mais c'est en plein dans les terres, entre des villes modernes, des forêts:) car la mer s'est reculé de 10 kilomètres de nos jours par rapport à l'age d'or d'Ephèse, impossible d'imaginer qu'il puisse avoir eu un port à Éphèse et que toutes les milliers de km² autour d'Ephèse étaient sous les eaux alors qu'on a des villes, des routes, des champs... cela était pourtant sous la mer il y a peine 2500 ans
Les plus barjots parlent bien entendu de télé transportation de la cité par les ET pour punir Éphèse et cela a bien entendu son public. C'est vrai qu'en prenant la route, que l'on voit Ephèse à des kilomètres de la Mer, 90% de la population a du mal à se figurer qu'elle a pu être la cité maritime la plus prospère des cités d'Ionie
Donc un documentaire sérieux, vous montrera la carte de la Méditerranée à l'époque de Platon par exemple (facile avec les sédiments de reconstituer cela) et les formes sont totalement différentes, des cités maritimes antiques sont actuellement en plein champ à perpète de la mer et d'autres sont sous les eaux
On a des réseaux de routes pavées sous les eaux de plusieurs kilomètres parfois
Tout documentaire qui vous montre la Méditerranée actuelle est complètement faux dès le départ cela vous permet de juger de la pertinence du documentaire, s'il a deux grammes de réflexion
-
- ephese.png (288.82 Kio) Vu 1224 fois
La moitié de la carte que vous voyez étaient sous les eaux du "temps" de l'Atlantide que l'on peut difficilement situer dans le temps, ce qui est une évidence mais antérieure à Platon.
D'ailleurs l'Atlandide est peut-être dans les terres actuellement, la Méditerranée s'étend largement contractée par rapport aux époques supposées sur certaines régions et sur d'autres elle s'est répandues, il y a des millions de kilomètres carrés qui ne sont plus sous les eaux par exemple et des millions qui ont été gagnés. On apprend cela en 6ème avec la tectonique des plaques
On a par exemple l'une des plus grandes cités de l’Égypte antique qui est sous les eaux par exemple, ce qui fait les délices des archéologues car elle n'a pas pu être pillée mais cela coute des fortunes et des fortunes et ils en ont pour des centaines d'années d'exploration...
J'ai un ami archéologue à la Sorbonne (on a fait toutes nos études ensemble) qui travaille en France sur l'une des plus grandes cités gallo romaine, bien plus importante que Lutèce. Citée totalement inconnue, 3 évocations dans des textes anciens, bref on ne connaissait même pas son existence. Il faudra 50 ans à 100 ans pour la mettre à jour. Actuellement, comme ils n'ont pas de fond, ils tiennent le lieux secret pour éviter les pilleurs et ils se contentent de l'archéologie aérienne pour dessiner les plans de la cité, on voit très bien les temples, les villas des riches... et tous les jours des dizaines milliers de personnes passent en voiture sans en avoir la moindre idée qu'ils sont au dessus de l'une des plus puissantes villes gallo romaines inconnues à ce jour sauf de quelques spécialistes
Le lieu est même protégé / surveillé discrètement par l'armée
Surement qu'on aura une théorie sur le fait qu'on tienne le lieu secret surveillé par l'armée !! Que nous cache t'on ? Rien on veut juste éviter les pilleurs spécialisés et les promeneurs du dimanche avec leurs pelles qui ravagent tout. Donc ils font quelques sondages discrets et ciblés, rebouchent leur sondage pour que personne ne les voit et ils rêvent de cette citée avec l'archéologie aérienne... Ils préparent le terrain quand il y aura un jour des fonds... s'il y en a un jour...
Avoir quelques connaissances en archéologie de base peut-être utile pour voir si le documentaire qu'on regarde est sérieux ou pas ^^ Encore une fois je n'ai pas regardé le lien, pas le temps, il y a des dizaines de bons et mauvais reportages sur ce thème, j'en ai bouffé des centaines d'heures et de livres sur ce sujet, je suis un passionné
Mais je vous donne quelques armes pour juger de la pertinence ou non d'un documentaire télé sur ce sujet, en 5000 ans la Méditerranée n'est pas à la même place
on commence par ça, La Méditerranée du temps de Platon
Allez j'arrête j'ai l'impression d'être à nouveau prof de collège et c'est désagréable
