Bonjour à tous,
A la demande de Matthieu et pour continuer le sujet de la file de mardi sur le nucléaire, aujourd'hui je vais vous parler des déchets et leur gestion.
Bon, mardi vous l'aviez compris le comportement de la Belgique et de la France était similaire vis à vis du nucléaire et en ce qui concerne les déchets c'est également le cas. Il y a même des accords de gestion et de retraitement des déchets entre les pays. Notamment le site de retraitement de La Hague qui traite une partie de nos déchets mais également ceux des allemands ou encore des japonais. Il faut bien se rendre compte que dans le domaine du nucléaire, les accords et la coopération sont souvent solides entre les différents pays. Ce n'est par exemple, que parce que la Belgique possédait le Congo et ses mines d'uranium que les américains nous ont donné leur technologie et que nous maîtrisons maintenant l'atome (contre un contrat d'uranium).
Enfin, revenons à nos moutons. En France, vous avez 90% de vos déchets nucléaires qui proviennent de la fission de l'uranium et donc principalement de vos 60 réacteurs nucléaires. En plus du combustible usé, il faut également compter tout le matériel contaminé lors des différentes manipulations, les pièces que l'on remplace ou encore toute la partie démantèlement où des éléments du réacteurs sont contaminés. Voyons un peut le graphique suivant qui reprends la gestion des déchets en fonction de leur radioactivité. Il y a deux paramètres à prendre en compte quand on parle de déchets nucléaires c'est le temps qu'ils vont être actifs (radioactifs - ça peut aller de la seconde jusqu'au million d'année) et leur activité (leur niveau de radioactivité, exprimé en unité de radioactivité, par exemple le Becquerel (1 désintégration par seconde)).
Les déchets "high level" sont des déchets à vie longue et hautement radioactif. Ce sont les plus problématique mais heureusement ils ne représentent que 0.2% du volume des déchets nucléaires. Je vous parlais juste avant de la centrale de retraitement de la Hague et bien c'est justement ces déchets que l'on traite. Ce procédé est coûteux mais permet d'extraire l'uranium qui n'a pas fissionné. Une autre solution qui est plus que largement envisagé partout dans le monde est l'enfouissement en couche géologique profonde. L'idée est de trouver des couches géologiques stables (peu de modification structurelle et grande perméabilité) à plusieurs centaines de mètres sous terre et d'y stocker les déchets à vie longue. Qui rappelons le ne sont qu'une fraction volumique de la totalité des déchets. Pour la défense de l'hypothèse des couches géologiques, les études démontrent que les modifications de structure pourrait accueillir les déchets pendant plusieurs millions d'année sans aucun problèmes. J'ai eu la chance de visiter un laboratoire souterrain qui étudie cette option, c'est le projet HADES qui se trouve dans le nord de la Belgique. Je suis descendu à 225 mètres avec un ascenseur super rapide. 
Nous avons également visité un site de stockage en surface. Et oui car avec tout le reste des déchets, ceux d'activité moyenne et vie moyenne et les déchets de faible et très faible activité, on les stocks en surface, souvent dans des hangars ou légèrement enfui. Vous vous doutez qu'ils ont subis des procédé telle que la vitrification ou le conditionnement dans d'épaisses couches de béton. Le volume de déchet en France est de presque 2 millions de mètres cubes, regroupés sur quelques sites.
Vous l'avez compris, on dis souvent que le nucléaire ne pollue pas mais c'est loin d'être vrai. Contrairement aux énergies fossiles qui rejettent directement "l'énergie consommée" dans l'atmosphère sous forme de dioxyde de carbone et autres substances volatiles et chimiques, l'industrie nucléaire est à l'origine d'une quantité pharaonique de déchets radioactifs. Certes pour la plupart ce sont des déchets de faible activité et à vie faible (de l'ordre de la centaine d'année plutôt que du million) mais ça reste des déchets quand même.
On m'avais demandé de dresser un profil du futur en ce qui concerne la gestion des déchets. C'est plutôt une vue du présent que j'ai dressée même si le stockage en couche géologiques profondes devrait arriver dans les prochaines années. Je me rappel quand j'étais plus jeune j'avais lu un article dans une revue scientifique qui détaillais les différentes hypothèses extravagantes envisagés pour la problématique de la gestion des déchets et il y avait des idées farfelues. Notamment les envoyer dans l'espace mais ma préférée c'était d'envoyer les déchets entre les plaques tectoniques dans le magma en fusion sans même savoir où ils allaient ressortir après.
Non mais je pense que ces scientifiques étaient convaincus et sérieux de leur théorie.
En espérant vous avoir distrait et inspiré cette semaine et encore merci à BearIsDead de m'avoir remplacé ce matin.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
STAT ECO
16:00 USD - Indice de confiance du Michigan (JANV P)
C'est tout ce qu'il y a d'important il me semble.
Bonne journée et bons trades à tous !!!
Mouffti
A la demande de Matthieu et pour continuer le sujet de la file de mardi sur le nucléaire, aujourd'hui je vais vous parler des déchets et leur gestion.
Bon, mardi vous l'aviez compris le comportement de la Belgique et de la France était similaire vis à vis du nucléaire et en ce qui concerne les déchets c'est également le cas. Il y a même des accords de gestion et de retraitement des déchets entre les pays. Notamment le site de retraitement de La Hague qui traite une partie de nos déchets mais également ceux des allemands ou encore des japonais. Il faut bien se rendre compte que dans le domaine du nucléaire, les accords et la coopération sont souvent solides entre les différents pays. Ce n'est par exemple, que parce que la Belgique possédait le Congo et ses mines d'uranium que les américains nous ont donné leur technologie et que nous maîtrisons maintenant l'atome (contre un contrat d'uranium).
Enfin, revenons à nos moutons. En France, vous avez 90% de vos déchets nucléaires qui proviennent de la fission de l'uranium et donc principalement de vos 60 réacteurs nucléaires. En plus du combustible usé, il faut également compter tout le matériel contaminé lors des différentes manipulations, les pièces que l'on remplace ou encore toute la partie démantèlement où des éléments du réacteurs sont contaminés. Voyons un peut le graphique suivant qui reprends la gestion des déchets en fonction de leur radioactivité. Il y a deux paramètres à prendre en compte quand on parle de déchets nucléaires c'est le temps qu'ils vont être actifs (radioactifs - ça peut aller de la seconde jusqu'au million d'année) et leur activité (leur niveau de radioactivité, exprimé en unité de radioactivité, par exemple le Becquerel (1 désintégration par seconde)).
Nous avons également visité un site de stockage en surface. Et oui car avec tout le reste des déchets, ceux d'activité moyenne et vie moyenne et les déchets de faible et très faible activité, on les stocks en surface, souvent dans des hangars ou légèrement enfui. Vous vous doutez qu'ils ont subis des procédé telle que la vitrification ou le conditionnement dans d'épaisses couches de béton. Le volume de déchet en France est de presque 2 millions de mètres cubes, regroupés sur quelques sites.
Vous l'avez compris, on dis souvent que le nucléaire ne pollue pas mais c'est loin d'être vrai. Contrairement aux énergies fossiles qui rejettent directement "l'énergie consommée" dans l'atmosphère sous forme de dioxyde de carbone et autres substances volatiles et chimiques, l'industrie nucléaire est à l'origine d'une quantité pharaonique de déchets radioactifs. Certes pour la plupart ce sont des déchets de faible activité et à vie faible (de l'ordre de la centaine d'année plutôt que du million) mais ça reste des déchets quand même.
On m'avais demandé de dresser un profil du futur en ce qui concerne la gestion des déchets. C'est plutôt une vue du présent que j'ai dressée même si le stockage en couche géologiques profondes devrait arriver dans les prochaines années. Je me rappel quand j'étais plus jeune j'avais lu un article dans une revue scientifique qui détaillais les différentes hypothèses extravagantes envisagés pour la problématique de la gestion des déchets et il y avait des idées farfelues. Notamment les envoyer dans l'espace mais ma préférée c'était d'envoyer les déchets entre les plaques tectoniques dans le magma en fusion sans même savoir où ils allaient ressortir après.
Non mais je pense que ces scientifiques étaient convaincus et sérieux de leur théorie.En espérant vous avoir distrait et inspiré cette semaine et encore merci à BearIsDead de m'avoir remplacé ce matin.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
STAT ECO
16:00 USD - Indice de confiance du Michigan (JANV P)
C'est tout ce qu'il y a d'important il me semble.
Bonne journée et bons trades à tous !!!
Mouffti
Oui ça fait pas grand-chose d'intéressant pour l'instant je trouve. Espérons que ça ne préfigure pas le reste de la journée.
