La définition de "riche"

"La définition de "riche" est un revenu passif qui est supérieur à votre consommation. Mon père et sa femme reçoivent environ 50 000 $ par année en dividendes, pension et sécurité sociale, et dépensent 40 000 $ par année. Ils sont riches. J'ai un certain nombre d'amis qui gagnent entre 1 et 3 millions de dollars, et avec plusieurs enfants dans des écoles privées de Manhattan, une ex-femme, une maison dans les Hamptons, et l'adaptation du style de vie d'un maître de l'univers, ils dépensent la plupart, si ce n'est la totalité. Ils sont pauvres. Quand tu auras 30 ans, tu devrais avoir une idée de ce qu'est ta brûlure. Les jeunes se concentrent à 100 % sur leurs gains. Les adultes se concentrent aussi sur leur brûlure."

Voici un article en anglais que je trouve très intéressant. Des avis sur divers sujets, dont certains que je pense que je transmettrai à mon fils le moment venu. Comme cette idée sur la richesse. Ce n'est pas nouveau mais ça ne fait pas de mal de se rafraîchir la mémoire de temps en temps pour ne pas oublier l'essentiel.......

https://www.l2inc.com/daily-insights/no-mercy-no-malice/happiness-the-gorilla

donc la définition de riche c'est dépenser moins que ce que l'on gagne ?

Merci Meco. La base est toujours bonne à rappeler

Je définirais la richesse par la hauteur du niveau de vie que ses revenus permettent.
Donc gagner 2 millions de $ et tout dépenser en frais (maison de luxe, voiture, grandes écoles pour les enfants, personnel de maison, etc.) c'est être riche même s'il ne reste rien à la fin du mois.
Inversement c'est quoi être pauvre ? Il y a un minimum pour vivre décemment excluant le superflu comme avoir un lieu pour se loger correctement, pouvoir se vêtir de façon adaptée et se nourrir sainement plus un moyen de transport (auto, vélo, métro, etc en fonction de l'usage nécessaire) Si un de ces éléments là n'est pas possible faute de moyen alors on est pauvre.

Je rejoins assez cette définition de riche : dépenser moins que ce que l'on gagne. Et j'ajouterais même c'est le luxe de pouvoir dépenser moins que ce que l'on gagne. Pour beaucoup cela est difficilement réalisable.
Dans une autre fille quelque a parlé du livre "l'homme sans argent". Avec cette définition il fait parti des riches. Et d'ailleurs cela peut étendre la définition de richesse pécuniaire à la richesse intérieure

@sobear: La vérité est que le concept de richesse est, en fait, quelque peu personnel. Je suis également d'accord avec votre idée : Adapter votre niveau de vie à votre revenu. En fait, ce sont des visions complémentaires, pour autant que je sache. Ce que j'aime dans le concept que j'ai souligné, c'est qu'il utilise la "voie négative" : ajouter en soust ant. Plus qu'un simple regard sur ce que nous gagnons, sur ce que nous ne dépensons pas. S'enrichir non pas en gagnant plus, mais en dépensant moins.

Ça ne veut pas dire vivre en mode "Mr. Scrooge".Mais qu'il faut vivre selon ce dont on a besoin pour être heureux. Souvent, je pense que nous dépensons de l'argent pour des choses qui sont vraiment inutiles parce que nous ne sommes pas sûrs de ce qui nous rend heureux. J'ai découvert ce que je n'ai PAS BESOIN ("voie négative") d'être heureux. Pour vVivre avec la paix intérieure. Et j'ai éliminé beaucoup de choses dont je pensais avoir besoin quand j'avais 20 ans. Et je sais que c'est ce pour quoi je dépenserais de l'argent et c'est surtout des expériences. Je n'ai pas besoin de grandes maisons, de voitures de luxe, de montres coûteuses ou de vêtements de marque........ Cela ne veut pas dire que si j'avais un million disponible en ce moment, je n'irais pas dans un restaurant trois étoiles à Paris, par exemple. Ce serait une sorte d'expérience où j'utiliserais l'argent.

je rejoins meco j'ai toujours été riche même quand je gagnais moins que le smic, j'ai toujours vécu en dessous de mes moyens, je n'ai jamais eu la sensation de manque de frustration parce que je désirais quelque chose. J'ai été élevé sans aucune marque, besoin matériel. Un toit le ventre plein internet pour accéder à la culture une bibliothèque municipale pas besoin de plus. Le reste ce n'est que du bonus non indispensable à mon épanouissement. Ce qui ne m'empêche pas de faire des restaurants étoilés aussi souvent que je peux, car je peux le faire financièrement. Le jour où je ne pourrais plus et bien cela ne me rendra pas malheureux

Idem pour moi (ça veut dire pareil) meco.

Cela pourrait être extrait d'un manuel de propagande de classe dominante.

Même au RSA, s'il te reste 2 euros à la fin du mois tu peux épargner et tu es donc riche
De quoi te plains tu ?


C'est vrai, le sens commun est d'un vulgaire...

A l'échelle planétaire oui tu es riche avec le RSA, un toit de quoi manger, santé et éducation gratuite. Le rêve de 60% 70% de l'Humanité ?

ce qui est intéressant c'est de voir les échelles. Un riche au niveau français ? européen ? mondial ? un pauvre en France vit mieux qu'un cadre moyen dans l'Europe de l'est et c'est un sale riche en Afrique.

Quand je discutais avec mon banquier français (membre du parti socialiste comme moi à l'époque, on était dans la même section), les gens les plus en difficulté à la fin du mois c'était les gros salaires, les plus endettés. S'ils passaient par le chômage, c'était la catastrophe car ils ne voulaient pas descendre leur niveau de vie (que vont dire les voisins etc). Et c'est eux qui chutent les plus vites en cas de non reprise du boulot qui se retrouvent sur endettés rapidement en quelques années. Ils n'arrivent pas à se mettre au niveau de leur revenu, les cas de dépression sont très forts chez les hauts cadres au chômage.

Il me parlait à l'époque de revenu entre 5K et 10k par mois, les plus problématiques en cas de perte d'emploi

L'image sociale tue

Le film "Company men" aborde en partie ce sujet des hauts revenus qui dégringolent suite à la perte de leur emploi.

pib mondial par habitant : un peu plus de 16000 $ par an.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=1W

Ne pas oublier que en France, une bonne partie de nos revenus sont mutualisé. Ainsi, l'éducation et la santé sont à rajouter à nos revenus en grande partie.
En gros, votre salaire ne reflète pas entièrement votre pouvoir d'achat (vous ne payez pas, ou très peu l'école de vos enfants, votre hospitalisation, etc...)

Je rejoins grandement meco et benoist.

Ce qui rend compliqué la chose à mes yeux, c'est la notion de temps, de durée. La constance. Encore cette famseuse confiance et ce fameu lacher prise. Vivre l'instant et ne pas être dominé par l'anxiété ou le stress? du futur.

Mais il est vrais que si on adapte son train de vie en fonction de ses revenus, que l'on gère cela de manière dynamique, c'est très bien parti pour ne pas finir esclave financièrement. D'ou l'intérêt de ne pas posseder de crédit pour être le plus flexible possible.

Autant un lacher prise et une acceptation du passé et du futur est important. Autant le control de soi pour être le plus libre possible me paraît essentiel. Un doux mélange entre le lâcher prise (non control) et le control pour ne pas être dépendant...

Cetain parle d'intelligence financière. Il y a un fort coté psyho je pense egalement. Ça reste une stratégie et un money management

Et toujours la même histoire, pas se faire avoir par son ego

Une étude de l’Observatoire des inégalités parue ce mardi montre comment transparaît l’aisance financière au quotidien:

« Nous considérons comme riche une personne seule avec des revenus à partir de 3.470 euros net mensuels après impôt et de 7.287 euros pour un couple avec deux enfants »,

https://www.20minutes.fr/economie/2795759-20200609-logement-voiture-vacances-signes-exterieurs-richesse-france

https://www.inegalites.fr/5-millions-de-riches-en-France