« Ce sont les entreprises qui créent l’emploi » Vraiment ?

@Plataxis: pour prendre assez souvent des chauffeurs et parler avec eux, je peux te dire qu'ils payent leurs impots à 100% (et donc cotisent)! En effet, Uber ou Chauffeur Privé leur envoi leur relevé (moins leurs commission de 20%) de courses que l'Etat a bien entendu (un peu comme ton Ifu en fin d'année ). En revanche, comme tout entrepreneur il doit cotiser énormément pour avoir le même service qu'un salarié.

Ils le sont plataxis : c'est juste qu'ils défendent leur bout de gras.
Ceux que je connais qui votent melenchon sont les régimes spéciaux et quelques idéalistes de gauche (touchant bien souvent des aides de l'état : rsa, emploi aidé, etc...)

Chacun vote en fonction de ses intérêts et de ses convictions. L'électeur de melenchon ne fait pas exception à la règle et n'est pas plus stupide qu'un autre. Il sait très bien ce qu'il fait. Ne t'inquiètes pas pour lui.

Ex : un de mes ami qui vote melenchon me l'a dit clairement : il faut bien des esclaves pour faire marcher le système (allusion au fait que certains travaillent et cotisent beaucoup).
Et quand je lui ai rétorqué que j'en avais marre de payer pour les autres, il m'a rétorqué d'un air outré : "Mais ? Tu as choisi !!"

Tout est dit :roll:

@loilodan: +1 "Les intérêts particuliers priment sur les intérêts collectifs"

Spoiler:

En parlant de "bien informés", je pensait par exemple à ma mère qui allait voter pour Mélenchon car elle était persuadée que Macron allait faire payer un loyer aux propriétaires ! Elle comprenait tout ce que disait Mélenchon mais pas grand chose au discours de Macron et de ses collègues.

Ex : un de mes copain qui vote melenchon me l'a dit clairement : il faut bien des esclaves pour faire marcher le système (allusion au fait que certains travaillent et cotisent beaucoup).
Et quand je lui ai rétorqué que j'en avais marre de payer pour les autres, il m'a rétorqué d'un air outré : "Mais ? Tu as choisi !!"


+ 10 000

Ne vous basez pas sur quelques exemples pour traiter tous ceux qui bénéficient d'aides diverses de profiteurs cyniques.
-100 000

Tu as des amis sympas pour les diners Burz! Ca doit être sport à l'apéro

j'ai des mélanchoniste oui, un couple
l'idée générale , c'est qu'il y en plein qui se gavent, eux non rien

actuellement c'est un couple avec 2 enfants, ils ne payent pas d'impôt et vivent modestement.
néanmoins ils sont propriétaire de leur résidence principale, déjà je leur dis que pour Melanchon, ils sont des parvenus , de plus leur situation sociale va changer prochainement, ils vont passer de "autre coté" celui des contribuables , on verra si le discours change

Salut, pas encore tout lu mais très intéressant merci. Désolé pour les redites s'il y en a.

Effectivement les aides aux grandes entreprises ne sont peut-être pas nécessaires, mais pour les PME qui forment le tissu de notre économie je pense que ça peut être utile. Au passage, je me rends compte que je m'étais fait intoxiqué concernant le CICE qui auraient surtout bénéficié au "grand patronat" : http://www.liberation.fr/france/2016/12/14/non-le-cice-n-a-pas-profite-qu-au-grand-patronat-comme-le-dit-gerard-filoche_1535301

Sinon concernant la Mondialisation, je pense comme Plataxis que cette mise en compétotoon injuste n'est pas une fatalité: on a l'Union Européenne, qui pourrait si elle le voulait changer la donne, à mon avis.

Sauf que l'ue exporte plus qu'elle n'importe.

https://www.touteleurope.eu/actualite/le-commerce-exterieur-de-l-union-europeenne.html

Spoiler:

En parlant de "bien informés", je pensait par exemple à ma mère qui allait voter pour Mélenchon car elle était persuadée que Macron allait faire payer un loyer aux propriétaires ! Elle comprenait tout ce que disait Mélenchon mais pas grand chose au discours de Macron et de ses collègues.

Spoiler:

elle comprenait la désinformation de Mélenchon, c'est lui qui a lancé la rumeur que Macron voulait faire payer un loyer aux propriétaires. Et toujours encore, comme les Uber qui ne payent pas de charges sociales, ça vient d'où la désinformation ? Il exploite l'ignorance des gens en économie à ses propres fins. Je peux en relever des dizaines. C'est cela quand je parle de populisme, mentir sciemment, désinformer volontairement, salir systématiquement pour arriver au pouvoir. Et les démocrates sont acculés à nier en permanence des propos qu'ils n'ont pas dit. C'est le jeu, l'autre est obligé de démentir en permanence les mensonges professés à son encontre et il n'a plus le temps d'exposer ses idées. C'est la base de la manipulation des masses et des populismes. Il y a même des manuels qui l'enseignent. Comme interrompre systématiquement la personne en face de soi pour l'empêcher de développer son idée, l'attaquer systématiquement. Celui qui me l'a appris c'est un des proches de Mélenchon, ils sont formés pour cela. Le gars avec qui j'ai essayé de débattre sur Europe 1. Il me l'a expliqué quand je l'ai invité au restaurant. Bilan je n'ai pas pu en placer une, il a gagné lors de l'émission. Il me l'a dit texto : "attaque en permanence peu importe que ce soit vrai ou faux, il en restera toujours quelque chose, coupe la parole en permanence, il faut le déstabiliser l'empêcher de parler. On s'entraine à parler plus fort que l'autre pour couvrir sa voix.

Regarde bien quand ils passent à la télé comment ils font. Systématique. Ils apprennent bien leurs leçons, ce sont des pros de la manipulation, ils ne font que cela, tous les chiffres qu'ils disent sont faux etc mais plus personne n'a le courage de les reprendre et si tu les reprends ils ont gagné, ils t'empêchent de développer tes idées et tu parles d'eux. On appelle cela aussi un lavage de cerveau et toutes les rumeurs débiles continuent de circuler sur le net. Pour le Brexit ils ont fait exactement le même système, mensonge systématique, chiffres faux etc D'ailleurs c'est pour cela que quand ils ont gagné, on a mis une semaine à les retrouver, isl se planquaient, ils ne pensaient pas qu'il allait passer... et ils ont refusé le pouvoir...

C'est comme cela qu'on a débouché sur le brexit.
( Hey j'ai posté avant l'ajout , c'est que pour une fois j'avais su m'informer à de bonnes sources )

C'est étrange comme une réflexion posée d'un professeur d'université en économie vous fait immédiatement emb er soit sur les dérives soviétiques, soit sur l'offre politique gauchiste du moment. Faut-il rappeler que le "new deal" américain est ce qui a sorti les USA de la crise de 29 ? Roosevelt a-t-il financé les entreprises pour créer de l'emploi ? En un sens oui, mais pas comme nous l'avons fait avec un chèque en blanc, il a simplement rempli les carnets de commande en proposant l'Etat Américain comme gros client d'un certain nombre de chantiers. C'est donc en créant une demande / commande qu'il a permi à l'offre de s'étoffer, tandis que nous avons financé l'offre en leur enjoignant de trouver une demande inexistante.

Quant aux cotisations sociales des Uber, c'est en apparement en mouvement et je ne sais trop où ça en est. Ce que j'en dis c'est que nul besoin d'entreprise pour que des personnes travaillent, seulement de clients. Et que dans le cas des auto-entrepreneurs que je connais un peu mieux, le deal était d'alléger les cotisation en supprimant la cotisation retraite, raison pour laquelle des débutants de tous poils se sont mis à concurrencer des artisans bien installés. Localement ou mondialement, le moins disant social fait baisser les coûts de production, c'est une évidence, mais est-ce souhaitable ?

tu sais Plataxis je revendique les mêmes titres, professeur d'histoire économique mais moi, contrairement à toi, je le connais le gars, je sais très bien pour qui il travaille où il milite et pourquoi il a été édité précisément dans ce journal. Le monde diplo, et j'y ai des ami(e)s j'ai même fait récemment la pub d'un de leur ouvrage pour une copine sur le forum, est engagé politiquement auprès de Mélenchon comme le Figaro pour les Républicains et comme l'Humanité pour le PC Mais je pense que vous ne le savez pas

Sinon le New Deal ce n'est plus possible de nos jours... Pourquoi ? On ne va pas construire des dizaines de milliers de kilomètres d'autoroute, des ponts, des écoles en doublon, faire construire 5 portes avions nucléaires... ça a marché car le USA étaient sous développés en infrastructure à l'époque et que 80% des emplois étaient manuels. Ce qui n'est plus le cas, on ne prend pas 500 personnes pour aller casser des cailloux sur une route de nos jours. Déjà plus personne ne voudrait le faire aller casser des cailloux et une machine le fait mieux et plus rapidement et sans effort... Un SDF en France vit mieux qu'un gars embauché par le new deal à l'époque. Ils travaillaient pour un sandwitch, plus personne n'accepterait de travailler comme à cette époque...

Sinon pour les auto entrepreneurs que je connais bien, car je l'ai été, j'ai créé une auto entreprise quand j'ai démissionné de mon poste de prof, tu simplifies à outrance. Cela permet de se lancer (tout en payant des charges) et dès que l'on a un Chiffre d'affaire ou des prestations suffisantes pour survivre, hop les charges normales s'appliquent. C'est comme cela que mon auto entreprise a été transformée en entreprise individuelle un an après automatiquement, dépassement du plafond et que je n'ai pas gagné plus en gagnant beaucoup plus.

Les temps changent, les recettes du passé ne sont plus applicables.

Allez je vous laisse définitivement cette fois ci, je mets la file en ignore comme cela ce sera bon pour mon cœur car là j'en ai eu ma dose pour quelques semaines

C'est comme cela que mon auto entreprise a été transformée en entreprise individuelle un an après automatiquement, dépassement du plafond et que je n'ai pas gagné plus en gagnant beaucoup plus.

+1... :?c 'est trop mal fichu ... ou trop bien (pour l'Etat)

Sinon le New Deal ce n'est plus possible de nos jours... Pourquoi ? On ne va pas construire des dizaines de milliers de kilomètres d'autoroute, des ponts, des écoles en doublon, faire construire 5 portes avions nucléaires...

Non, par contre isoler 100 % des bâtiments c'est possible et urgent... :

financer-le-sauvetage-du-climat-t23660.html

Ce n'est pas la guerre qui a mis fin à la crise de 29 ? :musique:
Ce joli conte de fée : la puissance publique vous protège de la crise me semble de moins en moins crédible.

Isoler les bâtiments aura certainement un effet insignifiant sur le climat

Tu peux le penser Florian, mais là n'est pas le sujet de la file, c'est un exemple d'action possible de la puissance publique. La file que je citais est d'ailleurs plus large dans son appréhension des solutions possibles au défi climatique.

Ce qui est certain en revanche, c'est que ne pas le faire ne créera pas d'emploi et n'arrangera pas le climat.

Spoiler:

De là je compte 4 options, qui ne sont pas forcément exclusives les unes des autres :
- le scepticisme : tout va bien, ce sont des inquiets qui utilisent leurs titres scientifiques pour nous faire peur ;
- le défaitisme : on est tous foutus, autant finir en beauté ;
- le réalisme : préparons le pire, c'est pour bientôt ;
- l'idéalisme : il reste une toute petite opportunité de sortir l'humanité de l'ornière, essayons au moins de s'en saisir

loilodan, si la puissance publique ne nous protège pas, elle est vouée à disparaître. C'est l'idéal anarchiste, selon lequel elle n'aura un jour plus sa place dans une société qui fonctionnera très bien "sans dieux ni maîtres".

A ce jour je suis de ceux qui pense au contraire que la puissance publique a un rôle majeur à jouer, que ce soit en matière d'emploi, de climat, ou de tout autre sujet d'envergure. Je pense même que l'individu, ou l'entreprise, n'ont aucun poids face à de tels sujets s'ils ne sont a minima orientés sinon pilotés par la puissance publique.

Dans le cas soulevé par Lordon et relayé par Takapoto, la pertinence de l'aide financière allouée aux entreprises a montré ses limites : beaucoup d'argent sur la table, peu d'embauche. D'où l'idée discutée ici : est-ce l'entreprise qui embauche, ou le carnet de commande qui dicte sa loi ? Peut-on avoir l'un sans l'autre ?