Les gilets jaunes boivent le carburant...

moi passer à autre chose ?

ça ne risque pas

toi moi et toute l'humanité ça va être notre lot quotidien jusqu'à la fin du siècle

et plus si affinités

on peut fermer les yeux jusqu'au bout

pas mon genre j'aime affronter les choses en frontal

par contre non je tire moins la chasse, pour préserver la ressource


mettre de l'eau pure pour un petit pipi pas top

Hulot, l'homme aux 5 voitures, 2 bateaux, aux voyages en hélicoptères.
Sans rigoler...

Malthus avait tort. Hier, aujourd'hui et demain.
Bonne nuit.

thermostat-6-t25109.html

bonne nuit

Les gilets jaunes vu par "Bonjour tristesse" (c'est un personnage, on aime / on aime pas...)

[youtube]https://youtu.be/LFUtLIBe8To[/youtube]

Malthus avait tort. Hier, aujourd'hui et demain.
Bonne nuit.

Tu ferais bien de lire ses écrits on est en plein de ce qu’il a décrit à 100%. Mais il faut encore avoir lu ses écrits et pas un résumé Wikipedia totalement faussé. On a eu les émeutes de la faim il n’y a pas si longtemps même si on a évité d’en parler en France

Pitié. Pitié. Pitié.

je ne vois pas trop le rapport

ou peut-etre que si

"""
Malthus avait-il raison ? Les chercheurs sont loin d’être d’accord : écototalitaires, néo, anti et même écolo-malthusianistes s’affrontent encore sur la question.

Pour Hugo Lassalle, il serait surtout temps de dépasser les clivages pour faire face à un avenir angoissant, si tous les pays se mettent à consommer comme les Occidentaux…
"""

car c'est bien cela dont il est question

la Terre peut probablement accueillir 20 milliards d'humains vivant comme au Bhoutan
mais 7 milliards d'américains nous serions déjà morts

https://www.revue-projet.com/articles/2017-07-lassalle_population-et-environnement-malthus-est-il-toujours-d-actualite

On est en plein dedant. Et oui Malthus a raison c’est ce que l’on vit. La population augmente les ressources naturelles s’appauvrissent. Et 10 12 milliards en 2050 2060 bref tous avec un niveau de vie moyen comme la Chine actuelle.

On a vécu des émeutes de la faim en Afrique et au Maghreb avec l’augmentation des prix des matières premières. Ce n’était pas arrivé depuis 50 ans

Et 10 12 milliards en 2050 2060

ça j'en doute

en tous cas ça va finir par décroitre

sans énergie gratuite et dans un monde invivable dans une bonne partie de la planète, avec une eau polluée, des terres infertiles...
ça va etre compliqué

le rapport du club de Rome (ça ne se voit pas ici), dans le détail, prévoit une hausse des naissances mais compensé par une hausse plus forte des décès

Limits to Growth- World3 model (1).JPG (122.3 Kio) Vu 433 fois

en tous cas ce n'est pas une raison pour faire des gosses car ils vont vivre un calvaire même chez nous

On ne va pas être d'accord et ça ne vaut pas le coup de se taper dessus. En plus je n'ai pas le temps, j'ai une révolution à faire. Bonne nuit.

bonne nuit

Ça va être plus que compliqué un vrai enger.

Le truc qu’on prévoit le mieux c’est la démographie car les gens ont du mal à évoluer sur le sujet il faut plusieurs générations. Tous les démographes parlent de bombes démographiques. Je viens de rajouter un chapitre à ce sujet pour la version anglaise de mon livre aujourd’hui c’est tout chaud.

Selon les projections des variations moyennes, qui tablent sur un recul du taux de fécondité et un allongement de l'espérance de vie, la probabilité que la population mondiale se situe entre 9,5 et 13,3 milliards d'habitants en 2100 est de 95 %.

En projection haute c’est en 2050.

Tout cela on le savait 30 ans avant. À 15 ans en lisant le rapport de Rome et les démographes j’ai décidé de ne pas faire d’enfant

non je ne suis pas d'accord

les modèles ne prennent pas en compte (ou peu) un potentiel effondrement civilisationnel, la raréfaction des ressources et de l'accès aux soins

les modèles utilisés par l'onu font comme si la croissance allait se poursuivre

voilà le détail à droite

pp.png (85.72 Kio) Vu 632 fois

on voit que le taux de naissance a déjà fortement diminué et ce qui explique la hausse de population actuelle, c'est en fait + la hausse de l’espérance de vie (la baisse du taux de décès qui descend plus vite que le taux de naissance)

le modèle prévoit une hausse des naissances forte mais compensée par une hausse des décès encore plus forte

bien sur ce n'est qu'un modèle mais qui me semble plus plausible que ceux prévoyant une hausse continue du pib (et de la population avec) ...

Ce qu’il y a c’est le problème de la jeunesse de la population africaine par exemple. Même s’ils ne font que deux enfants par couple (révolution mentale de la transition démographique qui n’est pas encore là) la population africaine explose mathématiquement.

Je ne pense pas qu’on attendra ce seuil de 10 13 milliards car on a plus assez de ressources. Il y aura des conflits armés et des centaines de millions de réfugiés climatiques. Les pays tempérés vont être le refuge il y aura une désorganisation et. Donc la natalité va s’effondrer comme dans toute période de guerre d’incertitudes de tension.

Bonne révolution MdR super on va pouvoir tout racheter à pas cher comme à chaque révolution on connaît déjà les perdants

Vous débattez encore ? Moi je m'enferme sur tout ! En autarcie. J'ai pris la décision de bloquer toute information ayant une chance d'arriver à moi. J'y ai passé deux heures. Donc adios les informations et ces débats stériles.

Je souhaite simplement bonne chance aux ignorants.

Comme disait mon grand père, il faudrait une bonne guerre pour relancer l'emploi. ^^'

+1 David. Inévitable à mon avis.

"Je ne pense pas qu’on attendra ce seuil de 10 13 milliards"
j'ai tristement la même impression, trop de signes avant -coureur