L'investissement "value" demande effectivement beaucoup, beaucoup, beaucoup de temps pour mettre en place une base de données fondamentale, d'autant que c'est un peu élitiste: les sites de données fondamentales fleurissent à chaque mania, puis disparaissent après chaque krach (ex.: smallcaps-pro). Ne reste alors que la publication du flottant et du PER qui restent faciles à trouver :-\.
➔ 'faut pas se leurrer donc, car créer une BDD fondamentale est amo un travail à temps complet au début! Mais qui en vaut la peine car les fondamentalistes ont des convictions... ben fondamentales justement. Ils utilisent juste l'AT avec parcimonie pour le timing avant tout les autres, qui les "timent" après.
Il existe néanmoins une technique value - classée en " asset management " - qui demande beaucoup moins de temps: c'est celle des " Dogs of the Dow ". Le webmaster du site https://www.bnains.org la backteste
depuis 20 ans sur des valeurs du Cac ( il l'a renommée les " caniches du Cac", au regard des multiples de capitalisation entre ceux du Cac et ceux du Dow ): personnellement,
chapeau bas pour sa constance !!!
Il publie ses résultats, où l'on voit globalement qu'elle bat le Cac haut la main les années bull. Par contre, les années bear, elle boit le bouillon plus que son indice de référence. Mais comme les années bull sont plus nombreuses que les années bear, et surtout que sur le long terme, le rendement reste bon, à chacun de se faire son jugement quant à la méthode-même...
La description et les derniers résultats des " Caniches du Cac":
- https://www.bnains.org/backtest/dogs/dogs.php#suivi_France
- https://www.bnains.org/backtest/dogs/dogs2018.php
- https://www.bnains.org/backtest/dogs/dogs2019.php
Il faut remarquer qu'il backteste seulement la méthode de base des " Dogs ", sans asset allocation (ie il ne fait qu'acheter 4 actions du Cac qu'il détient pendant 1 an, avant d'en refaire le "revamping" l'année échue pour l'année d'après), pour savoir si l'approche value la plus simple qui soit fonctionne aussi en France: autrement dit il est toujours, toujours "long" systématiquement, chaque année (même les années où il serait plus judicieux de rester "out"; mais la méthode de base est ainsi faite, voulue par O'Higgins dans un souci de pédagogie, avant de la corser avec une couche d'asset allocation.
Mon sentiment, la connaissant, c'est qu'en utilisant juste cette méthode basique "value", avec un market timing associé pour choisir quand continuer à l'appliquer long, mais aussi du côté short grâce à de nouveaux outils comme un inverse ETF (
nb: il existe d'ailleurs un inverse ETF nommé... DOG, composite d'actifs bêta-inversés par rapport au Dow: probablement un clin d’œil à la méthode des Dogs d' O'Higgins), les maximum draw down des années bear deviennent évitables...