File des Élections Américaines du 3 au 4 Novembre 2020

"Biden est une bonne nouvelle pour les marchés", a déclaré samedi Christopher Stanton, directeur des investissements chez Sunrise Capital Partners. "Nous sommes tous tellement fatigués du 'whipsaw' (mouvement en dents de scie, NDLR) qui accompagne les tweets de Trump."

Trump à empêché tout débat, car il n'avait pas de programme. Enfin si, "Make America Great Again".

la psychologie des foules pour l'avoir lu il y a quelques années, est un ouvrage ou des théories qui semblent plausibles côtoient l'éculé. C'est trop disparate et il faut le relire plusieurs fois pour arriver à faire la part des choses. Personnellement ça me fait beaucoup penser à la phrénologie.

Si les grands médias américains ont annoncé le 46ème Président élu ,
il n’y a pas de raison d’en douter.
Ils ont pris leur temps certains du résultat.
Le reste c’est de la salade qu’on vends à longueur d’année.

Masta ne s'en remet pas
Au passage tu insultes les centaines de milliers de bénévoles pour qui ont fait leur travail correctement. Essaye d'être assesseur en France et tu verras

C’est d’ailleurs intéressant que ce soit les médias qui annoncent qui a gagné une élection présidentielle.

Dans les autres démocraties c’est généralement le ministère de l’intérieur. Cela n’existe pas aux usa. Il n’y a pas un organisme fédérale qui annonce le résultat en regroupant les données. Ce sont les grandes chaînes de télévision qui proclament le « nouveau président élu » comme ils disent. Techniquement il n’est pas encore élu. Il le sera quand les grands électeurs voteront pour lui.

Voilà et dans 4 ans la file sera exactement la même avec juste plus de peurs et d’angoisses infondées car les médias et les réseaux sociaux auront encore plus progressé. Et on parlera toujours que des gens et pas des idées ou du programme. Programme qui. Un stères dé d’ailleurs personne maintenant. Je ne sais plus quel homme politique français avait dit à la dernière élection qu’il n’y avait pas besoin de faire un programme, plus personne ne le lit.

Oui cela m'a étonné aussi. Et plus j'y réfléchi, et plus je me dis que l'équilibre est compliqué à trouver. Entre des chaines qui doivent faire de l'audience et le contre pouvoir que doivent exercer les médias... Pas simple.

Je suis en train de m’intéresser à l'univers Cyberpunk, je vous assure qu'avec cette élection cela a une raisonnance toute particulière...
Tout y est, crise économique, écologique, effondrement des US, complots, médias, méga-entreprises... Excellent

Surtout qu’il n’y a plus aucun média neutre ou indépendant aux usa. Ils ont tous choisi un camp durant la campagne. L’annonçant même en une qui ils allaient soutenir. Ce ne sont plus des médias mais des médias d’opinion. C’est la seule évolution notable cette année. La fin du journalisme neutre qui donnait juste des faits. Ils sont tous devenus des journalistes engagés et politisés. La polarisation de la société. Il y a 4 ans il y avait encore une certaine neutralité chez les grands médias US même si cela devenait minoritaire. Cette campagne a marqué la fin de cela, certains diront de l’intelligence au profit d’une presse et média engagée relayant l’information qui l’intéresse et qui plait à ses lecteurs spectateurs etc et occultant ce qui ne plait pas à son auditoire.

Avec 290 GE contre 214 sans la Géorgie où Biden est en avance,
il serait étonnant qu’il ne soit pas élu.
C’est une large victoire en GE appuyée par plus de 4 millions de votes en plus.
Ce qui n’avait pas été le cas de Trump s’agissant du nombres de votes.
Le vote démocratique est total dans le nombre de votes et de GE
VICTOIRE INDISCUTABLE

Je ne suis pas sûr que le journalisme "neutre" soit possible. Étant donné que ce sont des personnes qui écrivent et que les langues sont d'une complexité incroyable, avec des sous entendu, implicites, explicites, même avec la meilleur volonté du monde, chaque mot, chaque construction de phrase à un sens caché (voulu ou non, et c'est ça le plus incroyable, notre société influe sur notre langue, qui influe en retour la société!)
J'en reviens encore (on va croire que c'est ma marotte) mais je pense que c'est aux gens de faire l’effort, ou plutôt à l’État de faire en sorte que les gens soient éduqués.
Mais là intervient un conflit d’intérêt. Le politiques n'ont pas d’intérêt particulier à avoir un peuple qui réfléchit. Pour ceux qui n'ont pas de préjugés (faux en plus) je vous invite à découvrir Noam Chomski (les libertariens, anarcho-syndicalistes) seront aux anges

Cela est possible. Cela s’appelle être intelligent. Ou avoir fait des études d’histoire ou de journalisme. Tu apprends à penser de manière neutre avec une auto analyse. C’est ce qui faisait le succès des journaux américains d’ailleurs. Ils étaient une référence dans ce domaine il y a encore 10 20 ans. 0 polémique. Des articles de fond nuancé qui ne distribuaient pas des bons points. Mais réfléchir cela demande du temps. Cela coûte trop cher. Et dans une société qui veut tout tout de suite, même de l’information à la seconde, ce n’est plus possible. Et les gens ne veulent plus lire ou réfléchir. Ça doit être rapide. Ils ne lisent d’ailleurs quasiment jamais l’intégralité d’un article. Ils lisent en diagonale chopant les mots clés.

Un article affirmatif est plus efficace et lu qu’un article qui démontre. Les gens veulent la conclusion. Pas la construction intellectuelle.

Ils n’ont plus le temps... de lire de penser etc. Et pourtant ils ont plus de temps libre qu’avant. Mais ils vont passer plus de temps libre à regarder une vidéo d’un chien qui tombe ou une vidéo « comique » qu’à prendre 10 minutes pour lire un article. Donc on est dans un univers low cost assez généralisé. Mais cela rejoint les études scientifiques qui montrent que la QI baisse, que la capacité d’attention et de concentration s’effondrent depuis une décennie etc.

J’ai supprimé 99% de mes contacts sur whatsapp. Il m’en reste 4. J’en avais plus de 300. Et bien j’ai gagné 1 heure par jour de ma vie à lire des trucs sans intérêt. Idem les réseaux sociaux je ne réponds plus. 1h de gagner. Avec mes 4 contacts j’ai des discussions nourrissantes de haut vole en psychanalyse sciences politiques etc. Et là je peux y passer des heures.

On est bombardé de vide toute la journée qui nous accapare et nous empêche d’élaborer.

Le Concept de la mal bouffe (rapide sans effort immédiat) touche tous les domaines de la société. On est en plein dans le mal news.

Et au final on a le mal être qui progresse. Ce qui est logique

Spoiler:

Fake-news-medias

Tu es gentil en disant qu'ils lisent les articles en diagonale. Un sondage a montré que la majorité ne lit que les titres...

A propos des libertariens qui se sont présentés aux Élections Américaines et pour lesquels certains Andlilliens auraient voté :

https://www.contrepoints.org/2019/07/01/335644-le-libertarianisme-pour-les-nuls

Seuls les libertariens d’Andlil jugeront de l’exactitude de l’article.

Benoist,

Bonne nuit

Je sais masta. On a plein d’étude en seo aussi sur ce thème. Et surtout pas d’humour car dans 30% des cas l’internaute ne comprend pas. Tiens je vais te chercher un tweet que j’ai fait récemment. 1/3 avait compris l’inverse de ce que je voulais dire.

Contrepoint, le média libéral qui parle des libertariens.

"Le libertarien considère, au même titre que la liberté, le droit de propriété comme étant sacré : les objets extérieurs, c’est-à-dire autres que son propre corps, (de l’argent, une maison, un vélo, des vêtements…) obtenus de façon juste, notamment par la vente, l’échange, le troc ou la donation, sont une véritable partie de son être, et ne doivent en aucun cas faire l’objet de dégradations gratuites ou de spoliations. Le libertarien va donc sur ce point s’opposer au libertaire, son très lointain cousin anarchiste qui, lui, prône le partage égalitaire des richesses et des ressources naturelles.

Hormis ces constantes qui définissent le libertarianisme, il est particulièrement difficile de dresser un « tableau des valeurs moyennes » des individus libertariens. Tout simplement car leur individualité passe avant le groupe dans lequel on les classe.

Le libertarien apparaît donc dans la majorité des cas un « anti-communautaire », considérant que les particularités d’un individu (sa couleur de peau, son sexe, ses convictions morales et/ou religieuses, etc.) ne doivent en aucun cas ni le priver de ses droits naturels, ni servir de prétexte pour le déresponsabiliser de ses actions, ni à obtenir des privilèges par rapport aux autres."

Gima > cela ne m’intéresse pas de lire ce que je suis. Je le sais. C’est du temps perdu. Et surtout je n’ai pas à juger les écrits des autres et à dire si c’est bien ou pas. Je ne juge jamais les gens même les gens qui me jugent. Ça c’est une base de cette pensée. Homme femme athée religieux pro Trump pro Bisen c’est sans intérêt pour moi. C’est la tolérance absolue sans jugement. Ce que fait un psychanalyste au passage Je les laisse vivre penser crier chuchoter dire du bien ou du mal c’est sans intérêt pour la philosophie de vie La conclusion est cependant excellente et résume bien la philosophie. Je n’en dirai pas plus.

De plus, le libertarien, en accord avec sa philosophie, n’est pas du genre à la partager avec ceux qui ne le souhaitent pas. Il n’est pas constamment à évangéliser comme le feraient d’autres groupes militants, bien qu’il soit tout à fait disposé à expliquer son opinion lorsque c’est nécessaire ou que ça lui est demandé. Cela est d’autant plus vrai en France où le mouvement reste encore marginal, et où la faible diffusion de cette philosophie rend sa compréhension difficile.

Si l’on veut saisir tous les tenants et les aboutissants de ce schéma de pensée, il devient donc nécessaire d’entreprendre un travail de recherches et de lectures personnels…

Sur ce je retourne à mes études.

Belle soirée

Il est intéressant de savoir si l’article est conforme à la pensée libertarien.
Et seuls les libertariens peuvent en juger puisqu’ils ont cette pensée.
C’est pour une meilleure connaissance de ce que pense chacun avec le respect qui s’impose.