comprendre l'effondrement (collapsologie)

[noko]

excellent

je me demandais quels étaient les autres profils

[noko]

à voir absolument

énergies, argent, croissance infinie,........

[noko]

""""
Le désastre n'est donc plus loin de nous, mais tout proche.

2020 est d'ailleurs considéré par certains experts comme une date plus probable.

L'effondrement pourrait se produire bien avant 2030.

Autrement dit tous les projets envisagés pour le moyen terme de 10 ans seraient impactés, voire rendus inopérants.

(...)

Rien ne sera fait

Mais nous devons pour notre part considérer, y compris en ce qui concerne nos propres projets, collectifs ou individuels, qu'aucune de ces mesures radicales ne seront prises. Le système économico-polirique, selon nous, ne peut se réformer.

Ce sont en effet les décisions des gouvernements, des entreprises et des médias qui convergent pour que tout continue comme avant, business as usual, ceci jusqu'au désastre.
""""

[noko]

actualisation (avec des techniques modernes) du rapport Meadows du club de Rome en 2012


population

Screenshot_20181231_134243.png (32.63 Kio) Vu 592 fois

alimentation

Screenshot_20181231_134705.png (43.01 Kio) Vu 594 fois

énergie

Screenshot_20181231_134914.png (41.63 Kio) Vu 594 fois

Screenshot_20181231_135011.png (43.04 Kio) Vu 594 fois

Screenshot_20181231_135058.png (52.52 Kio) Vu 594 fois

co2 et températures

Screenshot_20181231_135156.png (49.91 Kio) Vu 594 fois

biocapacité

Spoiler:

La biocapacité, capacité biologique, d’une zone biologiquement productive (appelée aussi zone bioproductive) donnée désigne sa capacité à produire une offre continue en ressources renouvelables et à absorber les déchets découlant de leur consommation, notamment la séquestration du dioxyde de carbone.

La biocapacité est mesurée en hectares globaux (hag, ou gha en anglais), comme l'empreinte écologique

Screenshot_20181231_135429.png (35.8 Kio) Vu 594 fois

consommation par personne

Spoiler:

RoW = rest of world

Screenshot_20181231_135521.png (127.85 Kio) Vu 594 fois

http://www.2052.info/wp-content/uploads/2014/01/p120801-2052-A-global-forecast-15p-illustrated-CPSL.pdf


pour en savoir plus il vous faudra vous procurer le livre 2052 de Jorgen Randers

[Junior]

Tu es trop pessimiste noko, tout va bien se passer! charbon, gaz et nucléaire pour tout le monde, c'est ca le programme !

[noko]

non je suis optimiste

pas compris la dernière phrase ?

il ne reste plus beaucoup de charbon (pic passé en 2013) de gaz ou d'uranium

[noko]

@Junior tu noteras que c'est quand même troublant que le premier modèle (1972) se soit révélé particulièrement fiable !

en trait plein les données réelles

en pointillé le modèle world3

uw-TF8hgRQ9FA8pBnGPN8VEXSso.jpg (87.66 Kio) Vu 582 fois

[Junior]

Sur le model de Meadows qui est en gros un modèle proie prédateur, la question c'est de voir, si il prédit les retournements de tendances, plutôt que leur continuations.

[noko]

c'est le modèle Handy qui est proie prédateur je crois

modele-handy-t23129.html

de toutes façons les arbres ne montent pas au ciel

ça devra bien retomber

[noko]

j'en ai d'autres et encore plus récents

émissions humaines de gaz à effet de serre

Screenshot_20181231_144309.png (77.71 Kio) Vu 568 fois

températures

Screenshot_20181231_144541.png (79.05 Kio) Vu 568 fois

hausse du niveau de la mer

Screenshot_20181231_144739.png (65.38 Kio) Vu 568 fois

projections des températures en fonction des moyens de lutte

Screenshot_20181231_145831.png (72.85 Kio) Vu 568 fois

http://www.2052.info/wp-content/uploads/2016/11/2052-Jorgen-Randers.pdf

[Junior]

Ce n'est pas sur, il va y avoir une tension energétique (on est déja dedans depuis 1974) mais ça ne craquera pas sur les 150 ans à venir entre les réserves de gaz charbon uranium.

Ces 150 ans vont nous permettre de développer la filliere EPR mox dans un premier temps puis thorium, EPR et Thorium vont permettre d'attendre la fusion et la c'est énergie gratuite pour la nuit des temps.
Je dis pas que c'est bien ou mal mais c'est le plus probable.

Apres l'épuisement des ressources types métaux pour continuer un système consumériste la on est d'accord, ca va se tendre massivement, mais c'est pas la même chose que l'énergie.

[Junior]

nan mais pour tes graph les projections de tendances sur des modèles chaotique ça n'a aucun sens.
C'est comme prendre la courbe du Dow Jones avant le crack de 1929, faire une projection de tendance en disant ca va continuer de monter.
la bourse le climat c'est la meme chose, des systemes chaotiques

[noko]

ça ne craquera pas sur les 150 ans à venir entre les réserves de gaz charbon uranium.

des sources ?

j'ai 50 ans de réserve pour le gaz (sûrement beaucoup moins avec la fin proche du pétrole)

le charbon c'est en déclin depuis 2013 (chiffres des réserves non fiables pire que le pétrole)

l'uranium 40 ans

la fusion n'a pas démontrée sa faisabilité

le thorium oui

par contre tu fais comment pour les 80% manquants et non substituables par l’électricité ? (20% seulement de l'énergie mondiale est de l'électricité)

après il n'y a pas que les ressources et l'énergie

le monde est dans un sale état

ça va forcément dévissé sous peu

1 an ou 10 je ne sais pas

mais pas plus

[noko]

la climatologie n'est pas chaotique

les modèles méteos oui

mais ça n'a rien à voir

si le modèle world 3 est si mauvais comment expliqué qu'il soit correct de 1972 à 2012 ?
le hasard ?

en gras (trait plein) les données réelles =

uw-TF8hgRQ9FA8pBnGPN8VEXSso.jpg (87.66 Kio) Vu 485 fois

[noko]

je ne vois pas de chaos là dedans =


""""
Les modèles climatiques sont basées sur les lois fondamentales de la physiques, c'est-à-dire, la conservation de l'énergie, de la masse, et de la quantité de mouvement.

Ces lois, appliquées aux fluides (air pour l'atmosphère, et eau pour l'océan), et mises sous forme d'équations, sont connues sous le nom d'équations de Navier-Stokes.

Ces équations sont ensuite simplifiées en se plaçant dans le cadre de certaines approximations.

Ces équations simplifiées, appelée équations primitives, sont la base du modèle.

Pour la modélisation des cycles biogéochimiques, le rapport Redfield est imposé et constitue donc souvent une des équations de base.

Il faut ensuite implémenter ces équations sur ordinateur. Pour cela :

On établit un maillage artificiel, tridimensionnel du milieu que l'on veut modéliser (par ex: atmosphère) on découpe virtuellement la zone géographique en carré de plusieurs kilomètres de côté et de haut.

La taille de la maille conditionnera le temps de calcul informatique.

On résout les équations à l'intérieur de chaque boite pour déterminer quelques paramètres considérés comme caractéristiques pour le système dans son ensemble. Il peut s'agir de la température moyenne et de sa répartition, les précipitations saisonnières, le taux d'humidité moyenne, la couverture végétale, la vitesse et la direction des vents, etc.

On programme l'ensemble de ce modèle mathématique, en langage informatique.

Au bout de ce processus, on teste le modèle par rapport aux observations de terrains, ce qui finalement, améliore le modèle précédent.
""""


https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_climatique

[noko]

world3 (ci dessus) utilise la dynamique des systèmes

la dynamique des systèmes fait partie de la théorie des systèmes. C'est une approche pour comprendre le comportement des systèmes complexes dans le temps. Elle prend en compte les boucles de rétroaction internes et les effets retard qui affectent le comportement global du système

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_des_syst%C3%A8mes

et il ne prend pas en compte le climat, sinon ça serait encore pire

https://fr.wikipedia.org/wiki/World3

[BeerIsDead]

Spoiler:

Ce soir va y en avoir de l'effondrement collapsologique

ezgif-2-7037f705eacf.gif (244.59 Kio) Vu 476 fois

[noko]

Spoiler:

[Junior]

Le monde n'est pas dans un "sale état". A l'échelle temporelle géologique la terre a déja été une boule de glace totale à plusieurs reprise et la terre à plutot tendance aux périodes glacieres donc pour l'instant le climat est plutôt propice.

Si tu te places à une échelle plus proche de nous, l'humanité perd entre 15% et 50% de sa population tout les 20 ans depuis 2000 ans. Entre les épidémies, famines et les guerres, l'espérance de vie pré révolution industrielle c'est moins de 30ans. Pour les femmes fallait 10 grossesses pour avoir 2 enfants vivants... Donc ce n'est que mon avis mais le monde n'est pas dans un si mauvais état.

Après si tu parles de pollution de sacs plastiques dans l'océans, de dégagement de polluants atmosphériques cancérigènes, ou de perturbateurs endocriniens, oui y en a et ce n'est pas inéluctable, ce problème de pollution est complétement gérable par des mesures politiques qui ne remettraient pas en cause notre consommation énergétique.

[noko]

dont l'objectif est d'atteindre Q = 10 (dix fois plus d'énergie produite que consommée).

effectivement ça fait réver mais ce n'est pas gratuit

très bon rendement et combustible illimité

par contre ça reste un rêve

et nous n'avons plus de cuivre (pour les cables) et nous n'aurons jamais de quoi faire 1 milliard de voitures électriques

rien qu'un pneu c'est 23kg de pétrole