deux ans avant le point de non retour

je ne suis pas dans le déni, mais je n'y passe pas énormément de temps intellectuellement parlant. Et tu vois c'est bien qu'ils fassent des reportages simples comme ça sur les grandes chaînes. En 7 minutes ça fait réfléchir car ça choque.

Et ton travail n'est pas inutile, je pense que tout ça est lu, et assimilé petit à petit.

Après je vais pas rentrer dans la polémique => est ce dû à l'homme ? Si les US par exemple n'y croient pas, c'est tout de même qu'il y a certains doutes scientifiques.

Toujours est-il , même si le mouvement de fond est peut être naturel, il semble clair qu'on contribue à l'accélération. Donc autant se bouger, ça laisse plus de temps à l'homme pour se réorganiser, je pense.

Si les US par exemple n'y croient pas, c'est tout de même qu'il y a certains doutes

si Trump (et les autres) dit ne pas y croire c'est parce qu'il sait que cela voudrait dire investir dans l'écologie, bref ça coûterait de l'argent

et ça rendrait les Usa moins compétitifs...

mais bon

qui est dupe ?

(ah et accessoirement ça obligerait les américains à réduire leur niveau de vie et de confort)

mais la plupart des étasuniens reconnaissent le problème et les états agissent sans Trump

le président Donald Trump a précisé son approche concernant le changement climatique.

« Je crois qu’il se passe quelque chose. Quelque chose est en train de changer et ça va changer à nouveau, » dit-il. « Je ne pense pas que ce soit un canular. Je pense qu’il y a probablement une différence. Mais je ne sais pas si c’est fait par l’homme. Je dirai ceci : « Je ne veux pas donner des milliards et des milliards de dollars. Je ne veux pas perdre des millions et des millions d’emplois. » Il poursuit : « Je ne nie pas le changement climatique.

San Francisco et ses 860 000 habitants se sont lancé un défi de taille : ne plus produire de déchets à l'horizon 2020. Et pour y parvenir, la cité californienne mise sur une filière créatrice d’emplois, le recyclage, et non plus sur l’incinération. Recology, la coopérative qui récolte les déchets de la ville, s’est dotée du plus gros centre de tri de la planète : le Pier 96

Une ferme sur le toit d’un immeuble, ça vous semble fou ? C’est pourtant le projet responsable dans lequel s’est lancé un hôpital du Massachusetts, aux États-Unis.

L’établissement médical en question est le Medical Boston Center. Avec ses 487 lits et les quelques 3600 personnes qu’emploie l’établissement, ça fait du monde à nourrir ! D’où l’idée de cultiver une ferme urbaine sur une superficie de 650m2. On y trouve notamment des radis, des poivrons ou encore des tomates. L’hôpital possède même deux ruches. Quoi qu’il en soit, ce type d’agriculture réduit considérablement l’empreinte carbone.

Les trois pays de l'Aléna (Nafta) s'engagent à produire, en 2025, 50% de leur électricité à partir d'énergies renouvelables et nucléaire, contre 37% en 2015.

Le Mexique se joindra par ailleurs à l'engagement déjà pris par les Etats-Unis et le Canada de réduction des émissions de méthane de 40 à 45% d'ici 2025 par rapport à leur niveau de 2012.

Désolé je dois décoller. Oui Trump disait à la fin de la première interview que tu as posté, que ça se trouve ça va se refroidir. C'est véridique, Lol... je lirai tes posts toute.

dans l'absolu il n'a pas tord ça refroidira après s'être réchauffer énormément au point que 95% de la vie aura disparue (et les humains avec)

Les USA sont les 1er producteurs au monde de pétrole de schiste.
Ils ont aucun intérêt économique à changer pour les US vers une économie verte.

Et c'est pas la Chine qui dira le contraire
https://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/gaz-de-schiste-la-chine-veut-accelerer-1598558.html

Ce sont les plus gros pollueurs de la planète ces 2 là alors on est franchement mal barré

ce qui est inquiétant c'est que sans le boom du schiste nous serions en déficit pour le pétrole (trop de demande par rapport à l'offre)

et ça décline très vite le schiste ça ne durera pas longtemps

et oui pour la Chine mais si nous n'achetions pas de produits chinois ils ne pollueraient pas autant

c'est l'usine du monde

et nous sommes bien contents de payer nos produits 3 francs 6 sous

[youtube]https://youtu.be/KPkPJG1MQ-A[/youtube]

Je me lève est les 6 mois sont passés bien vite j'ai rien vue.


Pour le consensus j'ai pas dit le contraire sur le fait qu'on c'est réchauffer d'environ 1 degré en 100 ans, pas de soucis.

Spoiler:

Le rapport du Giec de 2007 conclut que
« l'activité humaine est fort probablement la cause du réchauffement global (à plus de 90 %.) Le réchauffement global dans ce cas-ci réfère à une hausse de 0,75 degré de la température globale moyenne depuis les 100 dernières années[1] »

Pour le reste c'est loins d'être un consensus.

Je suis d'accord aussi sur la pollution des plastique, mercure, insecticides, etc..

Sur le co2 j'ai un gros doute, surtout quand j'entends des fait scientifique simple, comme par exemple dans une salle de classe le tôt de co2 passe à 1500 ppm au bout de quelle heure.

Et aussi par exemple que c'est la vapeur d'eau qui est responsable à 95% de l'éfait de serre, que le co2 vient après l'augmentation de la température et non le contraire, ce sujet est très lointain de faire un consensus.

Bref je suis pas convaincu sur le fette qu'il faut que mendaite pour rouler électrique, je me chauffe au bois, ça parre contre c'est bon pour la planète, pour le moment ça m'étonnerait pas que dans le futur se soit déconseiller.

Bref je vais faire du feu est déjeuner

la voiture électrique n'est pas écolo

c'est juste que bientôt il n'y a plus de pétrole

c'est pour ça que j'en veux une

parce que je suis égoîste, j'irai même jusqu'à dire que je la trouve sexy la zoé

mais c'est parce que je suis persuadé que nous sommes à quelques mois de problèmes majeurs d'approvisionnement sur le pétrole

pour le feu le mieux c'est de ne pas chauffer

ou peu

moi je chauffe là car il fait 13 degrès dans mon salon

mais c'est un soufflant directionnel

je le coupe vite

avoir plus de 13° est un luxe

le bois c'est bien si le bois provient d'arbres replantés

sinon aucun interêt

et les particules fines très mauvais (c'est pour ça que c'est interdit en Ile de France car trop de logements au m2)

Et aussi par exemple que c'est la vapeur d'eau qui est responsable à 95% de l'éfait de serre, que le co2 vient après l'augmentation de la température et non le contraire, ce sujet est très lointain de faire un consensus.

non là par contre tu dis n'importe quoi

ce n'est pas un consensus

ce sont les lois de la physique

et les gens qui ont une cheminée à foyer ouvert font plus de bpco ou d'emphysème (comme les fumeurs)

bah oui quand tu te mets sous ta couette où tu retiens ta respiration tu as + de co2 dans le sang tu n'en meurs pas, ton système s'adapte, ton coeur bat plus vite (ou moins vite ?)

les vaisseaux se resserrent (ou se dé-serrent?) ...

bref tu n'en meurs pas

mais tu peux te suicider en mettant un sac plastique bien serré au niveau de ta tête

tu t'empoisonneras au co2

rien à voir avec l'effet de serre

J'ai pas dit que s'était un consensus, j'ai dis que le réchauffement du au co2 n'était pas un consensus.

En gros tu me dis que ce climatologue ( parmi d'autre) dans cette vidéo que j'avais déjà posté est que tu n'a pas pris 20 mn pour écouter car c'est insupportable pour toi, est un charlatan ?

Spoiler:

[youtube]https://youtu.be/wVyeZXQCe2w[/youtube]
Professeur émérite de climatologie
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Marcel_Leroux

Je comprends pas pourquoi tu mélange tout de la fin du pétrole des insectes etc..

Le jour il le pétrole sera trop chère est rare les gens s'adapteront est rouleront avec autre chose faute de choix, ils vont pas jouer les écologiques quand on n'ont pas les moyens.

l"effet de serre est un abus de langage
on devrait parler de forçage radiatif

"""
L'usage de l'expression effet de serre s'est étendu dans le cadre de la vulgarisation du réchauffement climatique causé par les gaz à effet de serre qui bloquent et réfléchissent une partie du rayonnement thermique.

Or le bilan thermique d'une serre s'explique essentiellement par une analyse de la convection et non du rayonnement : la chaleur s'accumule à l'intérieur de la serre car les parois bloquent les échanges convectifs entre l'intérieur et l'extérieur.

Aussi, le terme scientifique, utilisé par la communauté des climatologues pour décrire l’influence des gaz à effet de serre, composants de l'atmosphère bloquant le rayonnement infrarouge, sur le bilan thermique de la Terre, est forçage radiatif
"""

"""
Les températures terrestres résultent d'interactions complexes entre les apports solaires perturbés par les cycles de l'orbite terrestre, de l'effet albédo de l'atmosphère, des courants de convection dans l'atmosphère et les océans, du cycle de l'eau et le forçage radiatif de l'atmosphère notamment.

"""

effectivement la vapeur d'eau a un role majeur mais certainement pas 95%

''''
Les gaz à effet de serre sont des composants gazeux de l'atmosphère qui contribuent à l'effet de serre (sans perdre de vue que l'atmosphère contient d'autres composants non gazeux qui contribuent à l'effet de serre, comme les gouttes d'eau des nuages sur Terre).

Ces gaz ont pour caractéristique commune d'absorber une partie des infrarouges émis par la surface de la Terre.

Les principaux gaz à effet de serre sont la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone (CO2), le méthane (CH4), l'oxyde nitreux (ou protoxyde d'azote, de formule N2O) et l'ozone (O3).

Les gaz à effet de serre industriels incluent les halocarbones lourds (fluorocarbones chlorés incluant les CFC, les molécules de HCFC-22 comme le fréon et le perfluorométhane) et l'hexafluorure de soufre (SF6).

Contributions approximatives à l'effet de serre des principaux gaz :

vapeur d'eau : 60 %
dioxyde de carbone : 26 %
ozone : 8 %
méthane et oxyde nitreux : 6 %
""""

Effet_de_Serre.png (72.72 Kio) Vu 199 fois

mais comme on l'a dit le co2 s'accumule car il met un siècle pour se dégrader

alors que la vapeur ne vit que quelques jours

donc on peut faire bouillir plein d'eau

au bout de 3 jours il n'y a plus rien

enfin du moins ça ne s'accumule pas

quand on respire chaque jour

on respire du vieux co2 pourri et de la vapeur d'eau neuve

en fait voilà

le cycle de l'eau et donc l'eau présente dans l'atmosphère permet la présence d'eau liquide sur Terre

sinon nous aurions -18°C partout et pas ou peu de vie

dans un congélateur il y'a peu de vie hein

mais ces cycles de l'eau sont très stables et ne font pas variés les températures fortement

ce qui se passe actuellement est uniquement lié au co2 et autres gaz à effet de serre qui s'accumulent et s'additionnent

entrainant un réchauffement global
créant de l'instabilité et des conditions de moins en moins propices à la vie

si nous étions chasseur cueilleur comme avant, nous aurions migrés de centaines de kms vers le nord en un siècle pour suivre le gibier et la végétation

on ne se rend pas compte

mais 1°C c'est beaucoup et si l'on ne fait rien c'est +5 à +8 d'ici la fin du siècle

donc au mieux 75% de l'humanité en moins

au pire ....je prèfère me taire

Je comprends pas pourquoi tu mélange tout de la fin du pétrole des insectes etc..

parce que tout est lié

C'est intéressant en effet
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre

Est le soleil sont rayonnement est stable ?

Bon faut que j'aille à la décharge vider quelle m2 à plus tard.