Le trading "mathématique" est-il viable ?

Bonjour tout le monde

Tout d'abord je m'excuse si cette question a déjà été posée, je ne l'ai pas trouvé !

Quand je lis et regarde des vidéos trading, on explique souvent qu'il faut préparer ses marchés, scénarios, supports, etc.
Mais pour moi le principe de support/resistance et des scénarios est très souvent très "variant" : à un instant je trace un support, le lendemain, si je regarde une autre ut en parallèle, il est possible que je n'identifie pas le même scénario. Et je ne parle pas de ça si je fais du paper trading où je peut être très influencé par le fait de connaitre la suite...
Du coup j'évite d'utiliser ces méthodes pour travailler mon trading.

Donc depuis un an, je mange quotidiennement des graphiques, du DAX notamment, à la recherche de récurrences, un peu comme indiqué dans le (très bon !) livre de Benoist.
Et j'ai trouvé une récurrence assez basique ; en M15, une EMA100, sur le premier contact de la journée, a de grandes chances de créer un pull-back (en la prenant dans le bon sens). Donc j'ai fait du paper depuis janvier jusqu'à aujourd'hui, et j'arrive au fait que, globalement ya un passage de quelques points qui peut avoir lieu avant de reagir. Et sur mon bilan, j'ai donc fait un tableur qui me donne automatiquement l'emplacement "idéal" du stop et du tp. Ca me donne des résultats positifs, tous les mois, d'avril à maintenant.
Cette méthode, qui me fait penser à celle des pull back sur les points pivots (à tort peut etre ? ) me fait peur car elle me semble rentable, mais finalement très simple et facilement back testable sur le passé, en me limitant fortement mon biais psychologique.

Donc ma question est simple ; est-ce qu'une méthode aussi "simple", dans laquelle je ne prends pas le contexte sur d'autres ut, et qui ne me demande qu'à deplacer mon point d'entrée toutes les 15 minutes, peut être rentable sur le long terme ?

Merci de vos réponses et partage

Je ne peux pas répondre sur ton cas particulier.

Mais, tous les backtests que j'ai fait sur plusieurs années et sur divers indices on démontrés qu'aucune de ce genre de récurrence ne donne de système rentable sur le long terme si elle est appliquée systématiquement. Ça serait trop beau

Un trader expérimenté en tirera profit car il fera constamment, consciemment ou pas, des micro-ajustements dicté par son expérience.

Edit :

Spoiler:

Ce n'est que mon avis et je ne prétends pas détenir la vérité absolue.

Je ne peux hélas que rejoindre takapoto sur ses constatations.
J'ai fait aussi des tonnes de backtests de toutes sortes de stratégies en UT1 (et quelques rares backtests en ticks) , si on prend un horizon de temps assez large (entre 5 et 10 ans) , on voit clairement qu'une stratégie peut marcher pendant 2,3,4 ans et puis devenir perdante pendant plusieurs années par la suite.

Après je n'ai pas testé ta stratégie (1er contact EMA100) , donc je ne peux rien affirmer.

Mais le piège en "mangeant du graphique" c'est que même avec de la volonté tu ne pourras que regarder quelques semaines ou mois de graphique jour par jour car manuellement c'est très long à faire et il faut rester concentré pour ne pas se tromper.

Du coup, si je comprends bien, il faut modifier sa stratégie, la faire vivre en fonction des évolutions? En même temps, si l'ordre de grandeur de vie d'une stratégie est de plusieurs années, ça me va Je verrais à ce moment s'il faut juste la faire évoluer ou la tuer!

Pour ce qui est de "manger du graphique", en gros je préfère travailler sur en M15 pour rapidement voir les évolutions sur le marché, et ne faire qu'un an. Peut-être que j'ai tort, mais je me dis qu'entre la démocratisation d'internet, l'apparition de l'adsl, puis de la fibre, et les évolutions des logiciels et de l'automatisation, je préfère rester (pour le moment) sur des ut un peu grande, parce que les ut inférieures sont probablement les premières victimes de la technologie. Mais j'ai peut être pas raison!

On pourrait comparer avec la conduite automobile. La conduite autonome est-elle viable ? Non, trop de paramètres à prendre en compte sur la route, ce n'est pas (encore) automatisable. (il faudra sans doute refaire les routes et la signalisation, car en l'état ce n'est pas faisable, et même avec la meilleure des IA on peut douter que ça le soit en l'état)

Par contre la conduite assistée, oui, ça a tout son sens. Les algos et les IA aident à la prise de décision, et la facilite. Mais ils ne la remplacent pas.