Que pensez-vous du revenu de base ?

ce n'est qu'une des raisons du chômage de masse
Oui

si tu as 50 personnes qui sont sur le marché pour un poste et pas 3, mécaniquement tu deviens plus exigeant
C'est exact. Sauf qu'aujourd'hui les jobs où les recruteurs sont dans cette situation sont rares.
Actuellement c'est plutôt l'inverse, il est très difficile de recruter. Cela dépend des jobs mais pour certains il y a pénurie.
Et le problème principal est le manque d'adéquation entre offre et demande. Et cela crée du chômage structurel même s'il y a aussi d'autres raisons.

Je sais que c'est très incorrect et peu audible, mais il y a des personnes qui ne trouveront pas de job car même si l'employeur venait à recevoir 5 000€ par mois, plutôt que de payer un salaire, elles ne seraient pour autant pas du tout désirées dans l'entreprise.
C'est ainsi qu'il y a actuellement des centaines de milliers de jobs non pourvus. Soit parce que les candidats trouvent ces jobs non intéressants, soit de façon symétrique parce que les employeurs trouvent les candidats présents non intéressants.

Mais je dévie un peu du sujet, même si c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis convaincu qu'il faille mettre en place un revenu de base.
Car je ne vois pas comment cela s'améliorera

intéressant merci

Une des raisons du chômage structurel est aussi démographique quant les entreprises ne trouvent pas le profil dans leur région. Le revenu universel serait alors à double tranchant :
- soit il favorise la sédentarisation : cas de la personne qui reste dans sa ville sur un poste pas en adéquation avec son profil car le revenu universel permet "de faire passer la pilule".
- soit il encourage la mobilité : la personne qui hésitait à se relocaliser à 500 km saute le pas car le revenu universel donne un "matelas de sécurité".

Aujourd'hui la mobilité en France (changement de région) est très faible, de mémoire 6% de la population.
Les deux effets que tu cites devraient peut être s'équilibrer et au final ne pas changer grand chose de ce point de vue.

Et du côté entreprises aussi, l'enthousiasme vis à vis de la mobilité régionale n'est pas très fort, car en plus du risque d'intégration dans le job et/ou l'entreprise on ajoute le risque d'intégration sociale dans une nouvelle région.
Recruter à l'échelle nationale donne un peu plus de chance mais essentiellement sur les jobs de managers. En clair lorsque cela s'inscrit dans une carrière en croissance, assez peu à l'horizontale.

Mais au final, même si les amis des Hauts de France vont en Alsace et vice-versa, cela ne résoudra pas le problème de l'adéquation entre offre et demande.

NB: à ceux qui recherchent un emploi, la situation est assez critique pour les employeurs en Vendée. Un couple pourra y trouver aisément un job pour chacun.

Ben pour être honnête, je me suis longtemps posé la question de la "centralisation" => pourquoi s'amasser comme des abrutis en IDF alors que le territoire est immense ? Et également la question du pourquoi ne pas répartir les nouveaux arrivants partout; Bref #jesuisinutiletouteffaçon

Merci Euraed pour cet éclairage !

La centralisation c'est historique, le centre du pouvoir, les décisions et l'argent sont en IDF. Les réseaux de transports ont naturellement suivi, l'immobilier aussi. Les sièges des grands groupes en Île de France, les sieges des fournisseurs, prestas, sociétés de conseils, agences suivent. Les commerces de proximité (et les emplois qui vont avec) se développent à leur tour, la boucle est bouclée.
On voit le résultat aujourd'hui : on est trop. Ca n'empêche pas les promoteurs de trouver de la place...

Répartir les nouveaux arrivants sur le papier c'est possible, mais le concept du "tu dois être près de ton boss, dans le meme bureau que le reste des collègues" est encore trop ancré dans les esprits et les modes de travail. Et il faudrait une "masse critique" de postes pour que la relocalisation hors Idf (ou ors site) soit rentables.
Je suis hors sujet!

perso j'en sais rien.

Il paraît qu'on va emprunter 200 millards l'année prochaine, on rembourse déjà 40 chaque année en intérêt, alors c'est peu être pas tous de suite ce revenue universel.

Algo, On le fait déjà, même si ce n'est que partiellement et que cela prend diverses appellations.
Et effectivement il nous faudrait au préalable générer de la richesse avant de la distribuer. La dette qui s'accroît est un poison lent, malgré cela il est plus qu'utile de persévérer vers les plus nécessiteux.
C'est l'immense complexité, développer simultanément la dimension sociale et économique, alors qu'une ponction trop forte sur l'économie a pour effet de tarir les ressources, mais que ces ressources sont dramatiquement requises par certains.

Et en plus de sombres crétins politiciens viennent jeter de l'huile sur le feu en agitant chacun leurs spectres idéologiques.

Il y a des jours noirs où je me dis que la seule option qui resterait serait de devenir croyant et de prier

Spoiler:

En étant croyant on a plutôt tendance à prier pour notre vie spirituelle et non matérielle, ça c'est secondaire Euraed