Si on ne produit plus de plastiques, pollue t'on moins ?

Voilà, c'est une question que je me pose depuis quelques temps.
D'après ce que j'ai pu comprendre, on produits le plastique à partir de pétrole. Mais pas avec la partie qui sert à fabriquer de l'essence.
Donc question 1 : est-ce bien ça ?

Si la réponse à la question 1 est oui. Alors viens la question 2 :

Que fera t'on de cette partie inutilisée du pétrole ?

Merci par avance de vos réponses.

L'industrie du plastique est en pleine expansion (les chiffres sont incroyables, et depuis le Covid, cela a explosé encore plus (produits à usage unique, hygiène...)).

On peut produire du plastique de pleins de façons, y compris à partir de biomatériaux.

Il y'a plusieurs types de pétrole. Le "golden" c'est celui d'Arabie Saoudite par exemple, qui permet de faire à peu près tout. Le pétrole de schiste est trop léger pour faire du diesel. Les pétroles bitumineux (ou celui du Venezuela), c'est le contraire, ils sont trop lourds.

Tout va donc se jouer dans les raffineries, qui sont souvent conçues pour un type de pétrole particulier, et ça coute très très cher une raffinerie (on ne change pas les process du jour au lendemain). Il y'a donc différents types de raffineries et de raffinages pratiqués dans celles-ci.
La pétrochimie en général ne représente que 5 litres sur les 160 d'un baril.
Dans tous les cas, rien ne se perd dans le pétrole (par contre on brûle les gaz en sortie de puit souvent). Au pire il finira en goudron...

Le problème du plastique, ce sont les résidus environnementaux. Notamment les micros et nanos plastiques qu'on retrouve dans la chaîne alimentaire, l'eau et l'air. Si on arrête demain de produire du plastique, ils seront toujours là et pour longtemps.
Donc oui on polluerait moins si on produisait moins de plastique, car on accumulerait moins de résidus dans l'environnement. Le pétrole non utilisé pour faire du plastique servirait à autre chose...

Désolé il me faudrait faire un exposé complet et sourcé, mais c'est un début.

Ok. Merci pour ce début de réponse.
N'hésites pas à développer si tu en as le courage/temps.

"Le domaine « non énergétique » concerne l’utilisation comme matière première par la pétrochimie. Cette dernière est impliquée dans la totalité de ce que nous consommons désormais, puisqu’elle produit :

-des plastiques que l’on retrouve absolument partout, de l’électro-ménager aux saladiers, des fenêtres aux chaussures, des voitures aux meubles et aux stylos, des emballages alimentaires aux textiles synthétiques ; même la lingerie qui doit nous faire tant fantasmer, c’est du pétrole !
-des huiles, utilisées par toutes les machines industrielles, les véhicules terrestres, les avions, les bateaux,
- et encore des cires, solvants, détergents, engrais azotés, bitume (sans pétrole, plus de voitures certes, mais aussi plus de routes…), et encore d’innombrables produits dont nous n’avons pas idée tant que nous n’y avons pas un peu réfléchi.

Bref le plastique, c’est, avec les métaux, la base de la corne d’abondance qui déverse tout son contenu sur nous depuis quelques décennies."

Types d'usages du pétrole, dans le monde :

usage_petrole_graph5.png (66.45 Kio) Vu 268 fois

Types d'usages, en France :

usage_petrole_graph2-2.png (121.6 Kio) Vu 268 fois

Types de pétrole en sortie de différentes raffineries :

usage_petrole_graph7.png (166.08 Kio) Vu 268 fois

"Dans cet ensemble :

le GPL (gaz de pétrole liquéfié) regroupe la fraction la plus légère des produits obtenus en sortie. Ce carburant a été promu comme « plus écologique » que l’essence (ce qui se discute : il est un peu moins émissif en CO2 par litre mais sa consommation est plus importante que celle de l’essence à distance parcourue équivalente), mais cette promotion est peut-être due au fait que les raffineurs en obtiennent toujours un peu quoi qu’ils fassent (on parle dans ce cas de figure de «produit fatal») et qu’ils n’avaient pas de débouché…

-Le naphta est la fraction qui vient juste après et qui sert de matière première en pétrochimie. Ce produit là n’est donc pas utilisé ni pour les transports ni pour le chauffage, mais va directement aux industriels concernés (qui sont parfois les mêmes que les raffineurs)

-L’essence regroupe à la fois les carburants routiers et l’essence aviation qui sert pour les engins légers,

-Le kérosène est le carburant des avions à réaction, de ligne ou militaires,

-Le gasoil et le fioul domestique sont en fait le même produit à quelques détails près, et servent dans les transports et le chauffage, ainsi que dans les petites unités de production électrique (par exemple à bord des bateaux)

-Le fioul lourd sert aux gros moteurs de bateaux (les porte conteneurs, pétroliers ou minéraliers fonctionnent au fioul lourd), à certains gros moteurs terrestres (comme ceux des chars d’assaut !), et aux chaudières industrielles, y compris celles des centrales électriques qui utilisent des produits pétroliers (qui produisent environ 5% de l’électricité mondiale).

Enfin « autres produits » regroupe les produits les plus lourds obtenus en sortie de distillation, à savoir :
les bitumes, qui servent pour les revêtements, notamment routiers,
les huiles et cires,
les résidus solides de la distillation, désignés sous le terme de « coke de pétrole », et qui servent de combustibles dans des procédés industriels… dont le raffinage du pétrole ! (ce raffinage est donc fait avec le résidu solide issu du raffinage du pétrole qui est passé juste avant).

Comme le pétrole qui entre dans la raffinerie comporte une quantité donnée de carbone et d’hydrogène, si le raffineur privilégie l’obtention de molécules légères (donc avec un rapport C/H pas très élevé), et notamment de l’essence (ce qui est le cas des américains), alors il obtiendra en Contrepartie plus de produits lourds (avec un rapport C/H élevé), c’est à dire des bitumes, huiles et cire (ce qui est aussi le cas des américains, ouf !). Pour ne pas avoir trop de produits lourds, le raffineur peut apporter de l’hydrogène, qui devra nécessairement venir d’ailleurs que du pétrole entrant (par exemple du gaz)."

En gros si on ne fait pas de plastique, on aura plus de naphta, qui servira à autre chose (possiblement les médicaments, qui sont en partie issus de la pétrochimie, pour l'exemple)

Ok. Je comprends. Mais au final, on aura encore des déchets. Seront-ils moins polluants ? Pollueront ils différemment ?

Ma question est là : Vaut il mieux avoir des plastiques ou de la naphta ? Ou un autre composé issu de la naphta ?

Je parle en terme de pollution bien sûr.

Toute l'industrie pétrolière est très polluante, à toutes les étapes. Nous avons des résidus ou des dérivés de pétrole dans le sang et les stockons dans les graisses (PCB par exemple) et cela a des conséquences sur nos maladies et notre descendance.
Je trouve que l'on pourrait avoir un usage noble des plastiques, car ils ont de vraies qualités.
C'est l'omniprésence le problème.
Le naphta n'est pas un déchet, il sert de base à la pétrochimie, que l'on en fasse du polystyrène ou du paracétamol, c'est un choix à faire...

"Lors du raffinage du pétrole, le naphta issue de la distillation atmosphérique peut être craqué à la vapeur dans un vapocraqueur pour produire des produits insaturés (fragiles) facilement transformés en matières plastiques et d'autres molécules et matériaux (par exemple utilisés par la cosmétique industrielle ou l'agropharmacie). La pétrochimie produit de plus en plus de matières plastiques réutilisées comme matières premières, principalement dans les secteurs de la construction et dans l'industrie électrique, électronique, le textile, l'aéronautique et autres. "