Baby crash.

Bonjour/Bonsoir.

Cette année, l'état français dit craindre un baby crash, soit une baisse dramatique des naissances. Le taux de natalité (nombre de naissances) a en effet baissé de 13% en 2020 en France. Les chinois sont sur la même tendance avec -15% de naissances en 2020 (environ dix millions d’enfants seulement). Je n'ai pas chercher d'autres données pour les autres pays.

https://www.leparisien.fr/societe/un-baby-crash-en-2020-5mn-pour-comprendre-letude-de-linsee-26-02-2021-YGRQIBGXEFCERPP3QOXQGRTADA.php

https://www.2000watts.org/index.php/energies-fossiles/peak-oil/1195-energies-economie-petrole-et-peak-oil-revue-mondiale-fevrier-2021.html

??? Je croyais que l’on avait un babyboom dû au confinement. Comme quoi lisse sur l’année ...

Non c' était envisagé au début de la crise, mais au final cela ne c'est pas produit. Par contre au premier déconfinement, les gens se sont mis à refaire la fête et à faire l'amour (je confirme). Mais cela ne c'est pas ressenti sur la natalité. La peur de l'avenir explique cela je pense. Il faudrait regarder les chiffres des avortements également.

C'est une bonne nouvelle (oui j'assume).

Il faut que cela continue à plus long terme mais au niveau mondial.

Nous sommes trop nombreux sur terre (en mode "Thanos" mais réaliste hein désolé).

Il suffit de voir le jour du dépassement qui avance chaque année, tout cela mène à des conflits car tout le monde veut sa part du gâteau.

Dans quelques décennies viendra "vraiment" la guerre de l'or bleu (l'eau).

Désolé si je pars un peu trop loin dans mon raisonnement

Non, non bujinkan, je pense comme toi.

Ah merci Amarantine

C'est que à part sur le forum, je ne dis jamais ce que je pense avec les adultes en face de moi car je suis à l'opposé de la masse, du coup je passe pour un fou ou un extraterrestre donc je ne dis plus rien ou j’acquiesce bêtement quand j'ai un adulte psychorigide/limité devant moi pour avoir la paix

Sauf avec mes enfants, je leurs expliquent mais je fais bien comprendre que c'est ma vision, que cela n'engage que moi.

Et quand je ne sais pas bah je ne sais pas

En fait, tout est dans l'éducation.

Mais c'est compliqué aujourd'hui à l’ère de la télé réalité poubelle et des réseaux sociaux vendeurs de rêves et créateurs de FOMO et autres Biais cognitifs :roll:

Réduire la population avec un virus qui décime au hasard, c'est non.
Réduire la population en faisant moins d'enfant par acquit de conscience c'est oui.

+1000 pour tout bujinkan.
Avec l’expérience, ne rien dire mais en penser pas moins est la meilleure attitude à avoir.

bujinkan34, 100% d'accord avec toi. La surpopulation est et sera la cause de tous les problèmes.

L'être humain dans sa vanité ne peut l'accepter.

Ci dessous, un ancien message qui vous éclairera sur ma pensée.

Spoiler:

Je vais rapidement vous narrer une petite histoire de ma vie.

Il y a de cela une quinzaine d'années, j'avais un parc avec des canards colverts, 1 mâle et 5 femelles. Ils avaient une petite dépendance pour être à l'abris, un bac à eau , et une surface nécessaire à leur bonheur. Tout se passait à merveille, monsieur faisait le beau, ses belles lissaient leur plumage pour séduire et flatter l'égo de leur beau prince. L'harmonie était totale, le vrai monde fantastique que les US m'ont copié pour créer Disney Land. D'ailleurs j'y pense, je n'ai toujours pas reçu les royalties.

Au printemps, je leur ai installé des nichoirs avec un bon lit de paille.
Quelle joie de voir naître ses petites boules jaunes toutes mimis. Tout ce petit monde se dandinait joyeusement, une vraie petite famille modèle comme tout le monde en rêve. Ils ne leur manquaient plus que le labrador pour parfaire ce joli tableau.

Les mois passants, je me suis aperçu que j'avais fait une belle boulette, la population ayant augmenté, des soucis de santé et d'entente sociale entre palmipèdes sont apparus. J'avais fait mon humain de base, du court terme et du socialement correcte.

La conclusion de cette fable est qu'il faut respecter un équilibre entre un nombre d'individus, une surface de vie et un niveau de pollution engendré. Pour les matheux: Eq=nb ind x S x P, vous avez 2 heures pour démontrer cette formule.

Le bonheur est dans l'équilibre.

Pas besoin de réfléchir 2 heures pour être d'accord avec toi Olivier

Olivier et sans calcul.

Sauf que le taux de natalité n'a que peu d'influence sur la population globale (dans le "système" tel qu'il est configuré actuellement), car le principal facteur expliquant la hausse de la population c'est la baisse de mortalité et la hausse de l’espérance de vie. Car même en Afrique, le taux de natalité baisse fortement.

Il y'a deux moyens autres (que la baisse de population) pour réduire l'empreinte environnementale humaine et la faire repasser sous la biocapacité de la planète (représentée par "le jour du dépassement"). Biocapacité dépassée depuis les années 70, et qui, en prime, diminue chaque année (en gros nous avons une empreinte de plus en plus importante pour une capacité de la planète qui baisse car la planète est trop dégradée).

Ces deux leviers sont de réduire le nombre de services par personne (en gros le niveau de confort et de consommation par personne) et de réduire la consommation énergétique nécessaire à chaque service considéré indépendamment. Cette tendance est enclenchée dans les pays occidentaux depuis un petit moment chez les pauvres et les classes moyennes inférieures.

L’équation est ici notée pour le CO2, mais c'est substituable par la biocapacité globale :

bill-gates-screen-grab.jpg (39.59 Kio) Vu 358 fois

Le système va se réguler d'une manière ou d'une autre, plus ou moins violemment et plus ou moins rapidement. La baisse de natalité n'est pas un levier assez efficace et surtout assez rapide, vu le "monde d'exponentielles" dans lequel nous vivons. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas activer ce levier aussi.

Quand on regarde le modèle "business as usual" du rapport du Club de Rome (1972), on observe une baisse de la natalité, notée "birth rate" ; suivi d'une hausse de la mortalité, notée "death rate" ; puis une reprise de la natalité plus tard pour compenser les morts. C'est logique. La population globale se stabiliserait au niveau de celle des années soixante par la suite (quand la biocapacité de la planète n'était pas encore dépassée).

mit-limits-to-growth.png (114.24 Kio) Vu 353 fois

A l'heure actuelle le taux de mortalité est plus élevé à cause de l'obésité que celui de la malnutrition..... Des plus en plus de bebes sont obèses avant 18 mois ....

Merci de votre soutien

Je suis d'accord concernant la baisse de la mortalité ainsi que l'allongement de l'espérance de vie.

On peut tout de même remercier et compter sur les Darwin Awards pour contribuer dans une moindre mesure à améliorer l'existence des "autres"


Blague à part, je pense que l'espérance de vie va légèrement fléchir dans les années à venir tant les gens sont stressés pour un rien, on court après le temps, le marché du travail est toujours plus compétitif, il y a l'escalade de la violence, la malbouffe, la sédentarité, la pauvreté...et une absence de prise de conscience, une incapacité à savoir se projeter dans le futur, on dirait que le Q.I de la "masse" diminue à chaque nouvelle génération, bien aidé par les "écrans" chez les plus jeunes...rien qu'en primaire je vois la différence avec les enfants ayant un "abonnement" aux écrans et ma grande (écran que le W.E. et pas toujours), la différence au niveau du langage (et le savoir être) est flagrant, il y a déjà un gros retard chez eux...

Bon je dévie du sujet là

L'espérance de vie en bonne santé baisse depuis quelques années dans les pays occidentaux et l'espérance de vie tout court dans certains pays (Royaume-Uni et USA de mémoire).

Je ne savais pas masta, merci pour l'information

esperance-de-vie-afrique-du-sud.jpg (68.63 Kio) Vu 339 fois

file-20200708-3995-1dmrx0s.jpeg (191.34 Kio) Vu 339 fois

vers-une-crise-mondiale-esperance-vie.jpg (310.11 Kio) Vu 339 fois

Ah oui quand même

Bon en France on est "moyen" si on est un homme et plus que bien si on est une femme