Trump et le Bataclan

C'est juste opur savoir si je suis seul au monde à trouver ridicule de demander à Trump de s'excuser pour des propos qui ne me choquent pas personnellement.

En gros les gens au Bataclan ont effectivement été abattu parfois un par un, quand il y en avait un qui bougeait ils l'achevait. On imagine bien que ceux qui avaient des armes face à des gens désarmés dans un espace clos ce sont comporté comme cela... C'est le dire qui choque ? Sa récupération politique au NRA ?

Je ne partage pas son "analyse" de dire que si les gens étaient armés, les armes en vente libres, il y aurait eu moins de mort. Au Bataclan oui peut-être, mais on aurait des dizaines de milliers de morts dans les rues aussi donc que les armes ne circulent pas librement et facilement est une bonne chose.

C'est vraiment pour comprendre ce qui peut choquer.

Mon "analyse" c'est que Trump a levé un tabou, au Bataclan ils ont été exécutés. D'où "l'opinion" (médiatique ?) déchainée. On ne veut pas le voir ?

Merci de ne pas transformer cela en sujet politique, pour ou contre Trump, pour ou contre les armes ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est êtes-vous choqué de ces propos au point d'exiger des excuses publiques qu'il ne fera jamais ? J'ai l'impression qu'on se ridiculise à l'échelle du monde ?

Je ne pense pas que l'on puisse considérer que c'est ridicule les demandes d'excuses, car il y a plusieurs choses imbriquées, c'est choquant car deux conceptions de fond s'entrechoquent, (même si tu veux pas mélanger les deux sujets mais c'est directement imbriqué) lui son idée de fond dans son propos c'est qu'il n'est pas normal qu'on est pas accès aux armes alors que là bas oui, et c'est la base qui fait que dans sa tête c'est plus ou moins normal (du moins si il pense vraiment ce qu'il dit) et des mentalités ici où justement on est plutôt contre ce danger car le port d'armes engendrent mécaniquement beaucoup plus de morts chaque jour comme tu l'as mentionné, il pense avoir raison donc il en fait usage à profusion de son idée

Un tabou lequel? Quand à Orlando la boite gays ils se sont tous fait fusillés y'avait pas d'armes il me semble pour stopper le tueur donc pourquoi parler de Paris et pas de son propre pays, ici c'est Paris pas les USA pourquoi il parle de ce qu'il se passe ici, ce qui choque c'est l'utilisation politique malheureusement de Trump sur les armes, mais si tu veux écarter les deux sujets (politique et légalité des armes à feu) alors ça écartera forcément la problématique de fond qui est indissociable car c'est bien son propos, que si il y avait eu des armes d'autorisés dans notre pays le terroriste aurait été neutralisé, et en ça cette utilisation d'un drame pour légitimer les armes à la NRA c'est le coeur du scandale et qui choque.

c'est ça qui choque donc qu'il a pris l'exemple du Bataclan pour justifier une loi constitutionnelle américaine? Parce que j'ai beau écouter les hommes politiques ou journalistes aucun ne dit pourquoi clairement on demande des excuses. J'ai l'impression que c'est soit la levée d'un tabou soit parce qu'on avait rien d'autres comme polémique pour faire de l'audience.

Qu'un homme politique utilise un exemple étranger pour faire la promotion de lois de son pays, on le fait aussi en permanence. Jamais un pays n'a demandé à la France des excuses car on a critiqué leur système de santé ou de transports qui faisaient des morts pour exalter le notre qui faisaient moins de morts lors des opérations chirurgicales ou des transports.

C'est cette "hystérie" que j'aimerai comprendre. Je trouve qu'il y a une hystérisation importante en ce moment pour tout sur tout. Les émotions prennent vraiment le pas. Je me dis que s'il y avait eu le Tour de France pour faire de l'audience, on aurait même pas repris ce propos de Trump.

c'est juste pour occuper le terrain médiatique à mon avis.

Je pense que c'est pointer du doigt un drame qu'on a subi qui pose problème, parce que justement il se permet de dire qu'il a raison de penser qu'on doit légitimer les armes car il considère que c'est une liberté de protéger ses proches etc (est-ce qu'il le croit vraiment qu'il faut répandre de armes à feu pour tout le monde j'en sais rien , entre discours postures politiques et ce qu'il pense vraiment personne ne peut savoir) et la réaction je pense est plutôt lié au fait qu'on n'a pas envie d'entendre Trump nous dire que sa/ses vérités sont meilleures que les nôtres, et que c'est complètement déplacés et inconscient de sa part de se permettre de légitimer le port d'armes en avançant que "ah si vous aviez fait comme nous vos terroristes seraient parti en courant" , il y a une part d'absurde et de ridicule dans ses propos car il ne comprend pas ou fait comme si il ne comprenait pas qu'en France on ne fonctionne pas comme aux USA donc surtout un discours à la NRA c'est très déplacé et ça heurte car c'est impossible de ne pas faire le lien entre une promotion d'une politique d'armes à feu et de dire en gros si vous vous convertissiez à notre doctrine de cow boys vos familles et proches seraient pas morts, c'est à mon avis ce qui choque, accuser c'est ça qui choque, alors que des drames comme à Orlando en quoi la NRA a protéger les victimes? C'est peut-être même des armes provenant de la NRA qui a tué les victimes donc l'imbrication et disons le conflit d'intérêt rend illégitime la prise au sérieux des propos de Trump sur le sujet, la porte est fermé et l'émotion est indignée il n'y a pas de discours possible entre les deux avis

extrêmement choquant
pas le fond mais les mimiques et sa manière

un porc

en plus tout ca pour toucher un billet de la nra

Bien sûr x mais dans ce cas si notre émotion nous fait nous arrêter là parce qu'on a des valeurs il y a le respect à avoir envers nos valeurs, annoncer voire accuser publiquement à la NRA sachant que le monde entier l'écoute et le voit en gros il peut te cracher dessus et tu baisses la tête c'est ça? Ben y'en a qui baisse pas la tête c'est comme ça.

C'est bien joli tous les discours de dire ah lala ces animaux émotifs sont des idiots etc, mais un moment le respect c'est aussi tenir compte de l'autre pas s'ériger en je suis plus intelligent plus malin donc j'ai raison tu te tais, il y a des choses qui heurtent qui choquent et quand on ignore ou est incapable de comprendre et bien au final faut pas s'étonner que les guerres éclatent, que ce soit à petite échelle ou à l'échelle mondiale, l'intelligence devrait plutôt servir à comprendre les émotions pour faire avancer les choses plutôt que sans cesse accuser, on est ce qu'on est que par les prises de conscience, si on s'élève un peu en s'essuyant les pieds sur ce qu'il y a en dessous est-on vraiment si haut qu'on le croit naïvement, la France c'est la France et n'en déplaise à qui que ce soit ben la France a son honneur donc quand on crache sur les valeurs françaises et bien oui on demande des excuses de la part de l'outrageux, et on a pas à se justifier ou culpabiliser pour cela (pour nos valeurs)

il représente le pire du Capitalisme dégoulinant
soumi aux lobbys

et ces '' boom''' 'boom'''
a vomir
tout ca pour vendre des flingues
(parler d' une tuerie que nous français voulons oublier et nous reconstruire tout ca dans un but commercial)

voila ce qui choque

c'est un symptôme Trump, c'est en cela que ça ne me choque pas. Ce qui est fou c'est que les politiques et médias ne s’excitent que sur les symptomes et ne sont plus capables de fournir un travail d'analyse de la société.

mais en quoi Trump a craché sur la France ? Concrètement ? Quelles valeurs ont-été souillées qui demande réparation et crise diplomatique ? Il a dit quoi ? On peut reprendre ce qu'il a dit si tu veux.

“Elles ont été tuées brutalement par un petit groupe de terroristes qui avaient des armes. Ils ont pris leur temps et les ont tués un par un. Boum, viens là ; boum, viens là ; boum, viens là. Mais si un employé, ou juste un client avait eu une arme, ou si l'un de vous dans l'assistance avait été là avec une arme pointée dans la direction opposée, les terroristes auraient fui ou se seraient fait tirer dessus, et ça aurait été une toute autre histoire

Et ce sont les émotions qui créent les guerres et les violences à mon avis car les gens se sont plus maitre d'eux même.

il représente le pire du capitalisme dégoulinant
soumi aux lobbys

c'est justement ce type de propos politiques qu'on veut éviter pour ne pas fermer la file car répondre par la haine n'aide en rien à la réflexion. C'est juste une réponse en miroir

Le temps m'a appris qu'il y a des sujets que la majorité n'aime pas qu'on aborde, sous quelconque manière.
Que ce soit pour en dire du bien ou du mal, il y a des sujets qui sont des cordes sensibles et le simple fait de les aborder déclenche la colère des autres.

Ex : Le sujet du viol. Quelque soit la raison pour laquelle on en parle, c'est un sujet extrêmement sensible où toute discussion vouée à comprendre ce qui engendre l'acte de viol est voué à l'échec.
La corde est trop sensible, il y a des sujets dont la majorité déteste qu'on en parle, c'est tout.

Je ne suis pas choqué car ses propos sont dans la normalité de ce qu'il a pu déjà dire.
Bon, on le sait, il est grossier et inculte et pour le Bataclan ce qu'il dit est inopportun et déplacé.
En gros c'est des propos simplistes de café du commerce que l'on n'accepterait pas d'autres dirigeants mais on aurait pu les entendre aussi par Poutine et de quelques dirigeants de par le monde.
Tout gros événement avec un retentissement médiatique important comme pour le Bataclan génère un "culte du souvenir" n'autorisant pas le moindre écart et on se dit, après tout, que oui il faut protéger ça parce que des Trump il y en a finalement beaucoup y compris autour de nous.

je n'envoie pas de haine j'explique ma vision
du pourquoi de l'indignation

il a craché sur nous car il parle de choses ''sacrées'' qui nous ont blessées dans notre chair (perso je m' en suis toujours pas remis) dans le seul but de pouvoir continuer son business et celui de ses p.otes (qui plus est un business sale un business de mort)

plus les gestuelles vulgaires et déplacés

tres choquant

Après de la a en faire un scandale ou la une des jt faut peut-être pas exagérer
:roll:

Bof, c'est juste de la politique.
Côté Trump : ., bataclan, ., si ils avaient des armes pour se défendre, ....
Côté anti Trump : regardez comme il est méchant, ., c'est intolérable, ., on veut des excuses, etc...

Puis on passera à un autre sujet d'actualité.

Si pour Trump, le but est clairement de défendre le droit de posséder une arme.
Du côté français, le but est surtout de faire une propagande anti Trump. Il n'y a pas vraiment de débat sur le port d'armes en France pour l'instant.

Donc pour moi, c'est juste un non évènement. Ou à la rigueur un peu de politique intérieure en montrant l'autre comme l'exemple à ne pas suivre.

Sobear

Ben quand je dis l'intelligence c'est respecter les émotions des autres justement, quand tu dis des propos et ne réfléchis pas du tout aux conséquences que va cela va engendrer soit par ignorance soit parce que tu t'enfiches il faut pas ensuite s'étonner des conséquences, et si on est pas assez intelligent pour les anticiper et bien la moindre des choses on s'excuse du mal occasionné par respect sinon c'est de l'arrogance et c'est ce qui enclenche un conflit, par exemple là ce que ça crée d'un point de vue émotif c'est une indignation, donc pourquoi? okay j'essaye de mon point de vue de m'incarner dans les esprits pour sentir leurs émotions et c'est ce qui en sort moi je m'en fiche de tout ça ça ne me touche pas, j'essaye juste d'éclairer de différents ressentis c'est tout ce que je sais faire, ce qui choque d'après ce que j'ai ressenti c'est qu'on ne veut pas être assoscié à ses dires et sa conception, parce qu'entre les lignes il affirme que "si un employé ou juste un client avait eu une arme" et ici c'est strictement illégal, là-bas les armes c'est un business, et eux ils sont pris au piège car comme tout le monde a des armes et s'entretuent beaucoup plus facilement ils se protègent avec le port d'armes, nous c'est différent et tu l'as évoqué car tu en as évidemment conscience

Donc on met un stop immédiatement dans l’association de ses propos qui plus est à la NRA et notre drame ici qui ne le concerne pas directement, donc le message c'est Trump on ne te donne pas le droit d’associer notre drame à tes idées et promotions d'armes à feu à la NRA, lui s'en fiche des réactions et de nos valeurs donc on s'en fiche des siennes, voilà en gros le message de réponse, on a pas ces valeurs de répandre les armes pour nous protéger et on n'en veut pas, on refuse la contamination de fond de ses idées qui sont distillés subtilement dans ses propos de légitimer les armes à la NRA, ne pas le voir c'est un choix, on ne peut pas utiliser les émotions humaines pour ces idées de fond politiques concernant les armes à feu qui sont flagrantes

j'ai l'impression que c'est comme si les gens étaient "vexés" comme une honte nationale de rappeler ce qui s'est passé, on préfère oublier, enterrer cela. Mais cela a existé même si ce n'est pas glorieux. Il aurait dis la même chose en prenant un exemple identique en Russie, en Irak, en Afghanistan pour les pays qui ont hélas connu cela, ces pays auront eu la même réaction ? Je ne pense pas.

Donc cette réaction en dit long sur nous à mon humble avis et c'est cela qui est intéressant. Nous comprendre, en quoi ce non événement est révélateur sur NOUS. En laissant le discours anti US primaire de côté, car il empêche de réfléchir.

C'était une invitation à s'interroger sur NOUS ce que cela dit de la société française, pas sur les USA. Analysez vos "émotions" justement et ce qu'elles disent de vous (nous)

voila Sf
bien sur qu'on est vexé de le voir salir la memoire des victimes dans un seul but financier
on est pas dans le debat historique juste un moyen d'augmenter un CA