Utilité de votre métier présent, passé, future...

c'est aussi cher que ça les frais pour un proprio qui veut récupérer ses sous ?

c'est pire : j'ai pas compté la procédure suivante pour récupérer les impayés du garant, qui n'a pas payé au final.

pourquoi t'as pas arrêter la procédure avant et pourquoi c'est aussi cher
l'huissier te fais la danse du ventre à ce prix là ?

moi je les ai payés les frais d'huissier en tant que locataire le bailleur social me retransmettant tous les frais d'huissier sur le décompte et c'était pas ce prix la

procédure complète d'expulsion avec notification d'huissier et de l'état en tout j'ai du payer 300 allez 500 grand max et j'ai interrompu la procédure en payant la totalité du restant dû 1jour avant le procès

et je peux te dire que j'ai tout payer envoi de lettre ouverture de procédure levée de procédure ... en tout max 700 mais je crois que c'est beaucoup moins moins plutôt 300. allez entre 300 et 700. du coup j'ai bien envie de dire UTILITÉ DE VOTRE VIE PRESENTE PASSE FUTURE mdrrrr

C'est vraiment bizarre ce débat, je sais pas par quel bout le prendre.
Alors en vrac:
Beaucoup de choses dites depuis le début de la file sont fortement marquées par notre culture judéo chrétienne où la notion du bien et du mal est la base de tout avec au final le grand jugement qui donne l'accès à une éternité heureuse en récompense ou malheureuse en punition.
Il y a d'autres critères plus modernes que sont la progression de la société et donc on est utile ou nuisible en fonction de ce qu'on apporte à celle ci.
Encore plus d'actualité et ce sera peut-être le futur c'est la transition écologique vers un monde régressif tant dans sa consommation que dans son nombre d'habitants pour une parfaite adéquation entre nos besoins et ce que notre planête peut nous donner sous forme de renouvelable.
Il y a le point de vue de certains économistes où l'utile c'est faire tourner l'argent (et certains incluent les trafics) et l'inutile la thésaurisation.
Il y a d'autres modèles de sociétés basées sur le totalitarisme divin, il y a eu aussi des modèles où la propriété n'existait pas etc. etc.
Donc la notion de l'utilité d'un métier est à géométrie variable suivant le regard que l'on porte sur son propre idéal de société.
L'essentiel est d'être moralement en accord entre ce que l'on fait et ce que l'on pense.

Chad, cela montre une chose : devant le tribunal, mieux vaut être le locataire que le bailleur. Et cela explique pourquoi il est devenu si difficile d'être locataire sans montrer patte blanche...

L'essentiel est d'être moralement en accord entre ce que l'on fait et ce que l'on pense.

A quand même, ce n'est pas vrai que pour moi

Je pense surtout que vous vous trompez de débat.
C'est le travail qui est inutile.
C'est juste un asservissement théocratique.
Rien de mieux que le diviser pour mieux régner ensuite en opposant le tertiaire avec les manuels, entre les manuels : les artisans et les ouvriers de grosses multinationales, dans le tertiaire, entre l'employé et les DG'et ainsi de suite...
Le seul point commun : l'asservissement conscient ou inconscient, volontaire ou non, mais nécessaire pour bouffer.
L'utilité, y en a pas , la nécessité fait loi.

Moi je propose que l'Etat verse un salaire de trader à tous les types au RSA : ça fera autant de RSA à payer en moins, en plus ça les rendra imposable, donc ça renflouera les caisses de l'Etat.

CQFD

Le raisonnement "je gagne de l'argent donc je suis imposable et je dépense donc je suis utile" ne tient pas : gagner de l'argent ne peut pas être utile "en soi", la société n'a pas besoin de membres qui gagnent de l'argent, elle a besoin de gens qui nourrissent / éduquent / soignent / ordonnent / défendent... etc. quitte à ce qu'au passage de l'argent permette l'échange à un niveau supérieur à celui du troc.

La répartie est vraiment étrange et sans aucune logique. Et puis c'est juste la 4eme ou 5 eme que tu ouvres le même débat donc je ne perds plus mon temps Et où l'Etat va trouver l'argent pour payer des gens à ne rien faire ? Chez les gens qui bossent Et qui créent de la richesse. CQFD. Ou bien l'argent pousse sur les arbres.

Juste pour info ce que tu dis Plataxis c'est la rhétorique nazie qui a entraînée l'extermination des handicapés inutiles, des déficients mentaux etc et oui si tu considères qu'il faut être utile pour justifier ta place dans la société tu vas découvrir qu'il y a beaucoup de gens à exterminer.

L'utilitarisme ce qu'il y a de pire et de plus dangereux dans la société, c'est le début du totalitarise. On peut-être inutile à la société et avoir le droit de vivre et le simple fait de demander à une personne en quoi elle est utile est nauséabond pour moi quelle autorité morale ou supérieure te donne le droit de juger les autres et leur façon de vivre ?

Gagner de l'argent et payer des impôts permet d'aider les gens qui ne peuvent pas travailler pour diverses raisons (chômage, handicap, déficience etc). C'est en cela que nous sommes civilisés nous prenons soin des plus faibles sans leur demander en quoi ils sont utiles. Dans ce cas on extermine les retraités si on va au bout de l'idée. As tu aidé 200 personnes l'année dernière à ne pas mourir de faim Plataxis en travaillant pour eux via l'impôt ?

Je crois que tu cherches un sens à ta vie

Je pense que se poser la question en quoi ai je droit de juger autrui serait un bon point de départ. On parlerait éthique et moral et de l'importance de l'inutilité dans notre société car à bien à y réfléchir l'art ne sert à rien, écrire, peindre, faire du théâtre est vain et inutile, les retraites les handicapés ne servent à rien... ce qui fait de nous des Hommes et non des animaux c'est peut-être notre capacité à l'inutile, sinon nous serions des fourmis, nous exécuterions docilement des tâches utiles pour la société fourmilière à mon humble avis

Ps : je sais bien Plataxis que tu n'es pas nazi mais ce genre de pensée à entraîner le nazisme et d'une certaine façon le Stalinisme. Il fallait être utile et servir l'Etat pour son développement. Le capitalisme n'a jamais eu cette prétention ce qui en fait un espace de liberté individuelle. Avec le capitalisme tu peux revendiquer voir exiger ton inutilité. Je dirai qu'une civilisation se Juge à son degré d'inutilité

“Un aliéné coûte quotidiennement 4 marks, un invalide 5,5 marks, un criminel 3 marks. Dans beaucoup de cas, un fonctionnaire ne touche que 4 marks, un employé 3,65 marks, un apprenti 2 marks. Faites un graphique avec ces chiffres. D’après des estimations prudentes, il y a en Allemagne environ 300.000 aliénés et épileptiques dans les asiles. Calculez combien coûtent annuellement ces 300.000 aliénés et épileptiques. Combien de prêts aux jeunes ménages à 1000 marks pourrait-on faire si cet argent pouvait être économisé ? » (Manuel scolaire nazi, cité par A. Grosser, Dix leçons sur le nazisme, Fayard, 1976).”

Mon écot à deux balles

Déjà on peut constater un regain d'intérêt pour l'éthique et la quête du sens parmi les jeunes diplômés, c'est donc plutôt un message optimiste.
Néanmoins force est de reconnaître que cela reste minoritaire même si la tendance se développe et notamment parmi les meilleurs diplômés.
C'est d'ailleurs assez intéressant car cela peut créer un effet d'entraînement sur les boîtes ambitieuses, en effet toutes courent après les meilleures recrues possibles et font évoluer leur profil pour les attirer.

Ensuite de l'utilité d'un job... la très grande majorité l'est absolument !
Et pour moi Chad l'a bien illustré.
Ce n'est pas la fonction exercée qui nous permet d'édifier une sorte de taxonomie des espèces de job utiles à la société, indispensables, superflus, nuisibles. Tous font partie d'un biotope et contribuent à l'équilibre.

En réalité c'est la façon dont le job est réalisé qui forme pour beaucoup son sens et notamment son sens sociétal.
C'est le questionnement du sens puis l'application de 'valeurs' réelles dans la conception et l'exécution des projets et actions qui constitue le socle de l'utilité à l'équilibre sociétal.

C'est dans le regard porté que se trouve la beauté bien plus que dans l'objet même du regard.

Ainsi on pourrait lister sans fin n'importe quel job et y trouver de nombreux exemples contradictoires.

Remplacer d'ailleurs job par activité, sinon c'est réducteur

En accord avec Benoist, l'angle utilitariste est potentiellement très dangereux même s'il ne s'agit pas de l'intention initiale.
Merci pour l'illustration concrète Burzum

L'exemple classique burzum

Et où l'Etat va trouver l'argent pour payer des gens à ne rien faire ?

C'est justement le problème, étendue à la société humaine : pourquoi rémunérer quelqu'un dont la seule utilité est... de gagner de l'argent ? A lire que le trader est utile parce qu'il dépense et redistribue, on en revient justement à la logique extrême : supprimons les pauvres, resteront les riches, plus utiles.

Les aliénés, pour reprendre cet exemple, ne sont pas rémunérés parce qu'aliénés, ils sont soignés pour leur aliénation : c'est bien le signe d'une société évoluée, qui soigne ceux qui en ont besoin. Sauf que le trading n'est pas une maladie, c'est un métier.

Ramener au totalitarisme toute reflection critique sur l'utilité d'une pratique est pour le moins réducteur : à ce compte là tout ce qui ramène de l'argent est valable, et la guerre est souhaitable pour conforter les PIB des pays belligérants (destruction / reconstruction = flambée du PIB).

Je ne prétends pas juger moi-même de l'utilité de chacun, j'invite seulement chacun à s’interroger sur l'utilité qu'il éprouve dans son activité. Il semble que cela soit bien plus tabou que je ne l'aurais imaginé, pour avoir atteint le point Godwin en 5 pages.

Peut-être l'existentialisme est-il effectivement l'apanage d'une caste détaché des contingences matérielles, insuffisamment représentée ici.

Reste, Burzum, que si personne ne travail, personne ne produit de nourriture, personne ne soigne, personne n'éduque... Voire, comble du pire, personne ne frappe monnaie !

Plataxis relit toi tu verras que cela n'a aucun sens comme supprimer les pauvres. Tu resonnes par l'absurde et ça devient vraiment ... absurde comme dialogue

Comme dit je pense être 1000 fois plus utile à donner de mon temps et de mon argent à des gens qui ont moins de chance que moi pour les aider qu'à être prof payé par les impôts des autres à enseigner des choses inutiles à des gamins qui n'en ont rien à faire

++

Reste, Burzum, que si personne ne travail, personne ne produit de nourriture, personne ne soigne, personne n'éduque... Voire, comble du pire, personne ne frappe monnaie !

C'est pour ça que je ne me pose pas la question de l'utilité de mon travail. À y regarder de plus près j'ai toujours fait des boulots "inutiles" à la société et ça ne m'a jamais posé de problème
Peut on dire dans ce cas que ceux qui bénéficient d'aides types apl, le rsa etc, sont inutiles à la société ?
En effet ils ne sont ni contribuables, ni consommateurs et ils ne produisent rien ?
De mon point de vue ça serait peut-être "eux" qui devrait se poser la question de leur "utilité " dans la société

ola molo pas besoin de contribuer financièrement à la société pour la rendre meilleure ou y contribuer. il y a tout un tas de façon de se rendre utile ou de faire le bien sans argent !
la société ne tourne pas QUE grâce à la monnaie .