Calculs autour du Money Management

Bonjour à tous,

Comment j'en ai marre de me faire démonter dans des effets de levier trop importants, j'ai décidé de travailler sur le money management. Je vous soumets donc le résultats de mes recherches. Si les bons en maths, et en trading, veulent bien commenter, enrichir, vérifier qu'il n'y a pas d'erreur de logique ou de calcul... Merci !


Objectif : déterminer le nombre maximummum de contrats que l'on peut prendre lors d'un trade, en fonction d'un niveau maximummum de Risque que l'on s'est fixé.

Voici les termes de l'équation définis :

S : Solde du compte IG. C'est le capital.
R : Risque. C'est le % maximummum du Solde que l'on est prêt à perdre lors de ce trade. Si l'on définit un Risque constant à 10%, 10 trades perdants de suite aboutissent à la perte totale du capital (pas tout à fait exact mais c'est l'idée).
P : Perte potentielle. C'est la perte, pour un seul contrat, lorsque le stop loss est touché.
D : SpreaD pour un contrat
C : Couverture requise pour un contrat. La couverture est un montant immobilisé en garanti. Le montant de la couverture est déterminé par IG en fonction d'un facteur de glissement (slippage) et de la distance entre le cours actuel et le stop loss. S'il n'y a pas de stop loss, le montant maximummum de couverture est appliqué. La couverture vient diminuer le solde disponible pour trader (Solde disponible = Solde - Couverture). Il faut donc faire attention que le solde disponible soit toujours suffisant pour couvrir les pertes latentes. Le montant de la couverture est réintégré au solde disponible après clôture du trade.


La formule pour déterminer le nombre X maximummum de contrats pour un trade, considérant un risque R, un solde S, une perte potentielle P et un spread D :

X < (S*R) / (P + D*R)

Détail du calcul :
P*X < (S - D*X) *R (veut dire : la perte pour X contrats doit être inférieure au pourcentage R du Solde (ce dernier diminué du Spread des X contrats).
P*X < S*R - D*X*R
P*X + D*X*R < S*R
X*(P + D*R) < S*R
et donc : X < (S*R) / (P + D*R)

Un exemple.
Pour Solde = 3000 €, Risque de 5% par trade, Perte fixé par stop à 30 € par contrat, Spread de 8€ par contrat.
Selon la formule, ça donne : X < (3000*0,05) / (30 + 8*0,05). Soit X < 4,9. Soit 4 contrats maximummum par trade.


Vérifier que le solde disponible est suffisant pour couvrir les pertes du trade
Normalement, à moins que la couverture requise soit très élevée, il ne devrait pas y avoir de problème. Mais pour la démonstration, on va le vérifier quand même. Pour la couverture, on prend le montant maximummum requis, c'est plus simple et on joue plus de sécurité (on ne va pas calculer la couverture en fonction de la distance du stop au cours actuel...). La formule est :

X < S / (P + C + D)

Détail du calcul :
P*X < S - C*X - D*X (la perte pour les X contrats doit être inférieure au Solde diminué des couvertures et des Spreads pour les X Contrats).
P*X + C*X + D*X < S
X (P + C + D) < S
et donc X < S / (P + C + D)

On reprend l'exemple précédent, avec une couverture de 80€ par contrat.
Selon la formule, ça donne : X < 3000 / (30 + 80 + 8). Soit X < 25,4. Ici, il faudrait prendre 25 contrats pour être en appel de marge dans le cas d'un trade perdant. Comme on ne va prendre que 4 contrats, pour être dans le niveau de risque fixé par le calcul précédent, on voit qu'il n'y aura aucun souci avec le solde disponible ! On s'en doutait un peu.


Moralité de l'histoire :
- Le money management n'est faisable que si l'on définit systématiquement un stop avant de prendre le trade ! C.a.d que l'on réfléchit dès le départ au montant maximummum de perte pour le trade ! Mais heureusement on le fait tous systématiquement ! Non ???

J'attends vos remarques et commentaires sur cette façon de faire.

Bonsoir Djobydjoba,

il me semble que ton postulat de départ ne soit pas correct :

X < (S*R) / (P + D*R)
Suppose que ton R soit de 1 %

(3000*0.01) / (30+8*0.01)=30/30.08 = 0.99

Si tu appliques un facteur à D, quel que soit ce facteur, tu dois l'appliquer à ton P aussi vu que par contrat tu as 1 D et 1 P.
Hors en recherche de nombre de contrats à trader il faut se demander combien de perte par contrat j'ai dans mon pourcentage de risque maximummum par trade, le coefficient est donc 1.

Partant de tes hypothèses, ton équation devient : X < (S*R) / (P+D)
Soit

S=3000
P=10
D=1
Exemple R=1% :
X < (3000*0.01) / (10+1)
X < 2.72

Exemple R=2% :
X < (3000*0.02) / (10+1)
X < 5,45

Exemple R=5% :
X < (3000*0.05) / (10+1)
X < 13.63

Hello Vinceman,

Déjà, merci d'avoir cherché à comprendre ma prose !

Si tu appliques un facteur à D, quel que soit ce facteur, tu dois l'appliquer à ton P aussi vu que par contrat tu as 1 D et 1 P.

En fait, je n'ai pas cherché pas à comprendre la formule d'arrivée, elle est obtenue à partir du postulat de départ, qui est :

P*X < (S - D*X) *R (veut dire : la perte pour X contrats doit être inférieure au pourcentage R du Solde (ce dernier diminué du Spread des X contrats).

Donc à moi que je sois trompé dans le calcul (??), c'est bien la formule
X < (S*R) / (P + D*R)
qui est obtenue à l'arrivée.

Le collège c'est loin, j'ai pu faire une grosse boulette !!

Hors en recherche de nombre de contrats à trader il faut se demander combien de perte par contrat j'ai dans mon pourcentage de risque maximummum par trade, le coefficient est donc 1.
Partant de tes hypothèses, ton équation devient : X < (S*R) / (P+D)

Ça paraît très correct comme raisonnement... !

Je me suis aussi rendu compte d'autre chose :
Quand on prend un contrat, par exemple mini DAX 5€ le point, avec un stop loss à 10 points, la perte est de 50€ nette si SL touchée. Ce qui veut dire que le spread est intégré dans la perte. Est-ce que vous confirmez cela ?

Et dans ce cas rajouter le spread à la perte pour les calculs ne serait pas correct. Et finalement on aboutit à une formule beaucoup plus simple :

X < (S*R) / P

Et on retombe sur ce que tu disais, moins le spread. Tout ça pour ça ???

Je pense que c'est la formule de départ qui pose problème, pour moi le départ ce serait plutôt :

P*X+D*X < S*R

qui donne logiquement :
X*(P+D) < S*R
X < (S*R) / (P+D)

ce qui se traduit en français par : je cherche X tel que X soit strictement inférieur au nombre de fois que (P+D) est contenu dans (S*R).

Le fait de raisonner "spread compris" réduit encore l'équation comme tu le dis :
X < (S*R) / (P)

Je pense que c'est la formule de départ qui pose problème, pour moi le départ ce serait plutôt : P*X+D*X < S*R

Bingo ! Bien sûr, il faut mettre le spread avec la perte.

Reste le dernier point : est-ce que la perte au stop touché inclut déjà le spread , ou faut-il le rajouter ?

Pour reprendre l'exemple du mini DAX à 5€, si le SL est fixé à 10 points, la perte nette finale de ce trade sera-t-elle de 50€, ou de 50€ + spread ?

Il faut tester le dernier point je ne suis pas sur en fait, du au fait qu'ig n'a pas exactement ce raisonnement.

Pour moi, oui c'est plus le spread.

Dans mon cas c'est le cours de vente qui est affiché donc si j'achète à 7000 avec un spread de 2, le cours affiché (donc de vente) doit être à 6998 pour déclencher l'ordre.

Ta position sera affichée à 7000 et non 6998 donc c'est déjà -2 ensuite si ton stop loss -10 est touché à 6990 ça te fait encore -10

Je confirme que tu dois ajouter le spread

Petite remarque et réflexion sur le money management en général:
Diversification et disponibilité du capital => Ne pas négliger les autres formes de placement.
10 à 20% maximummum de ton capital disponible ne doit être investi en cfd à risque limité et dans la mesure du possible: Plusieurs lignes sur plusieurs instruments.
Perso, je trouve tes calculs inutiles car un trade n'est pas l'autre en fonction des circonstances et qu'en fonction des résultats obtenus, tes possibilités changent.

Suggestion:
1. garder le même capital de départ et hebdomadairement, reverser tes PV sur un compte
2. En cas de MV, essayer de refaire ton retard :roll: mais moitié/moitié => une moitié pour augmenter ton capitale et l'autre versée sur un compte
3. Considérer que c'est un jeu comme au poker et que le capital est perdu avant de commencer. Psychologiquement, ça aide

Bonne chance pour ton renouveau

Merci pour vos réponses, et tes encouragements Les3BB

Diversification et disponibilité du capital => Ne pas négliger les autres formes de placement.

Tu fais bien de le rappeler.

Perso, je trouve tes calculs inutiles car un trade n'est pas l'autre en fonction des circonstances et qu'en fonction des résultats obtenus, tes possibilités changent.

Je crois qu'avoir des repères sur le risque que fait encourir un trade sur le capital est très important. Jusqu'à maintenant, je lançais des trades pifométriques au niveau du levier, sur mon ressenti des chances de succès. Mais on ne peut jamais savoir si un trade va être gagnant ou perdant, il y a toujours un risque que ça parte de travers, même quand tous les voyants sont verts. Sans compter que j'ai toujours tendance à prendre des trades foireux.

Avoir un risque mesuré, à peu près égal, sur chaque trade permet de se concentrer uniquement sur le ratio nb trades gagnants / nb de trades perdants, et donc de parfaire sa technique. Pour prendre une analogie avec le golf, un golfeur choisi ses clubs et ne change pas tous les 4 matins. Il a défini son matos, et il peut se concentrer sur son geste, son swing. C'est un peu la même chose ici, je choisis un risque fixe et parfais mes trades.

J'ai fait une moulinette sous Excel permettant de gérer tout ça : choix du contrat, saisie de la plage horaire (pour le montant du spread), distance du SL et risque -> il me sort le nb de contrats, la couverture, pertes potentielles, etc.

Dans un premier temps, je pense appliquer un risque de 10 à 15% par trade. C'est beaucoup mais mon capital est faible, je diminuerai ensuite. En fait, il peut y avoir deux ou trois niveaux de risque selon la configuration du trade. Par ex, 8% pour les trades qui se présentent très bien (pour diverses raisons, techniques, fondamentales et psy), 4% pour les trades "normaux", 2% pour les trades "compulsifs".

hebdomadairement, reverser tes PV sur un compte

Quelles PV ?? :musique:

Hello,

Vérification faite, le spread est compris dans le stop loss ou le target point.

Pour un SL (ou un TP) de 10 points, le résultat négatif ou positif sur le solde quand touché est bien 10 multiplié par la valeur du point. On n'ajoute pas le spread.

Exemple, Mini CAC 1€ le point, vente à 2998,8 et achat à 3000. Donc spread de 1,2.
Prise d'un contrat vendeur à 2998,8. Le cours actuel est 3000, donc on est direct à -1,2€ sur la position.
Stop loss positionné à 10 points, donc à 3008,8. Cours actuel étant à 3000, on perd bien, si touché, les -1,2€ (distance du prix de vente au cours actuel, soit le spread) et - 8,2€ (la distance du cours actuel au SL), donc bien -10€ tout rond.

Pour un TP à 10 points, sur le même contrat vendeur, ça fait un TP à 2988,8. Cours actuel au TP, ça fait 11,2 points. Si touché on gagne par contre bien 10€ car distance du prix de vente au TP est bien de 10 points.

Raisonnement à l'identique sur position acheteuse.

Moralité :
1/ Avec un SL à 10 points, le SL effectif est à 10 points - spread. Le cours actuel est plus rapproché du SL que le cours d'entrée.
2/ Avec un TP à 10 points, le TP effectif est à 10 points + spread. Le cours actuel est plus éloigné du TP que le cours d'entrée.

Je ne sais pas si je suis très clair. Et si ça vous semble complètement bateau, rigolez-pas, j'ai mis du temps à capter la logique.

est ce que tu te concentres vraiment sur l'essentiel :musique:

Moi aussi je fais beaucoup de calcul d'happotycaire et de tableau excel. Je pense pas que le fait d'ajouter le spread ou non a ta formule va changer ta façon de trader.

Le diable se cache dans les détails. Je réfléchis aussi sur l'essentiel.

Est t'accorder une perte maximummum journalière ? C'est comme cela que je pratique mon money management, c'est très efficace car comme cela tu sais toujours où tu en es, il n'y a aucune mauvaise surprise. Si éventuellement tu as gagné un peu d'argent pendant deux ou trois jours, tu peux augmenter la perte maximummum autorisée le quatrième jour. Cela a l'avantage d'être flexible et de toujours essayer de maintenir la tête au-dessus de l'eau