Très instructif
Jim a écrit :
Perso, je trouve que c'est une bonne chose que les pays puissent se couvrir auprès du marché plutôt qu'auprès d'assureurs. Ils paieront un prix plus juste.
C'est possible en théorie que le marché soit un meilleur régulateur du prix... sauf qu'ils payent pour du vent visiblement :
Certains observateurs s’inquiètent du risque que les obligations soient émises dans des conditions extrêmement favorables au secteur privé. Par exemple, au Mexique, l’agence chargée de mettre en place les paramètres de déclenchement de l’obligation (et donc que l’Etat perçoive de l’argent), n’a pour l’instant jamais jugé que les conditions étaient réunies, malgré un séisme et un ouragan... et non seulement Mexico n’a pas touché un seul dollar, mais il a continué à payer leur prime aux investisseurs.
Dans le cas de la tempête Harvey, les investisseurs ayant investi dans les cat bonds ne perdront pas un sou, puisque les inondations ne sont pas couvertes par ces produits, expliquent les experts d’Artemis dans une note de blog mardi 29 août : « Ils sont conçus pour couvrir ce qui est lié au vent et aux pics de tempête tropicale ou d’ouragan. »
En tout cas c'est vraiment une pure spéculation : prévoir l'évolution de l'économie est déjà une gageure, mais prévoir une catastrophe relève de nostradamus...