Les US rentrent en guerre contre la Corée du Nord...

Bonjour à tous

Vue la bonne humeur régnante entre les 2 leaders (de la Corée et des États Unis...)

Étant donné qu'ils ont tous les deux à mon sens la "gâchette facile..."

A quoi s’attendre si l'un des deux venait à dépasser les limites de la provocation ??...
Que l'un des deux venait à appuyer sur un bouton rouge...

(J'espère bien sûr qu'il n'en sera rien pour le bien de tous !)

Mais juste au cas ou, le dollar risque t'il un effondrement ou plutôt une hausse ??

Je sais que parmi vous, il y a des gens très cultivés qui doivent avoir une bonne idée de qu'est ce qui pourrait se passer sur les indices ....

dans l'attente de votre réponse, vivons en paie...

les indices devraient baisser dans un premier temps
puis remonter rapidement si la victoire est rapide et Kim tué

ce sera l'objectif numéro 1 le tuer et mettre un autre à sa place.

Mais hyper volatilité donc rester en dehors pour les débutants sauf à tout perdre

Merci de vos réponses

MdR xxxx.

LE jour où je te vois écrirer Sell Sell Sell SEll je largue tout mon PEG

Oui BUY BUY BUY, car ça a toujours été la façon de progresser du modèle capitaliste / financier occidental : par la guerre et la destruction systématiques des peuples / dirigeants insoumis.

Oui BUY BUY BUY, car ça a toujours été la façon de progresser du modèle capitaliste / financier occidental : par la guerre et la destruction systématiques des peuples / dirigeants insoumis.

C'est un peu plus compliqué que cela, à mon sens, dans le cas présent: mis à part les arguments moraux d'une intervention contre la personnalité "attachante" de Kim Jong-un, une guerre n'est économiquement gagnée, c'est à dire rentabilisée, que si le vainqueur peut se rembourser en "saignant la bête vaincue".

Or, là, il n'y a strictement rien à saigner (comme le pétrole lors de la seconde intervention en Irak). Kim Jong-un méprise les instances internationales en lançant des fusées par dessus l'espace aérien Japon, est morbide (réitérations de menaces de mort à l'encontre des USA ). Les États-Unis agissent donc préventivement pour leur sécurité, et celle de leurs alliés dans cette région, et ils montrent leur option d'intervention réaliste qui consisterait à casser la Corée du nord conventionnellement grâce à leur maîtrise incontestée du ciel.
Ils ne seront que défensifs, sur le terrain de l'armée de terre.

Ça pourrait forcer la Chine à intervenir, pour mettre en place quelqu'un de plus fréquentable, docile et d’obédience communiste: ils en ont les moyens.
Ni les États-Unis, ni la Chine, ne veulent rentrer dans le délire de Kim Jong-un , qui rêve de relancer une nouvelle guerre froide, 30 ans après sa fin. Et les États-Unis n'ont rien à négocier avec quelqu'un qui les menace de mort.

Vous pouvez anticiper du trading de guerre, en achetant les actifs des sociétés d’armements US si les hostilités (bombardements) commencent, mais je ne pense pas que ce sera une réelle guerre, avec escalade de la confrontation et du nombre de protagonistes. Le problème tient tout entier dans la personnalité de Kim Jong-un , qui irrite aussi les chinois ...

Désolé, je n'ai pas envie de répondre à cette argumentation, tellement ça me paraît de courte vue. Les Etats-Unis ont été en guerre 222 ans sur 239 ans de leur existence (chiffres 2015, source ici:
http://reseauinternational.net/les-etats-unis-ont-ete-en-guerre-222-des-239-annees-de-son-existence/). C'est la surperpuissance guerrière par excellence. Par ses exactions elle crée ses propres ennemis qui seront le prétexte à de nouvelles guerres demain. Kim Jong-un existe parce que 1/3 de la population a été massacrée au napalm au début des années 1950. Donc que le peuple coréen déteste les US est assez légitime. Qu'on puisse encore justifier les guerre que les US veulent mener me dépasse, eu égard à tout ce passé perpétuellement guerrier, et à toutes ces guerres illégitimes. Je n'ai pas envie de débattre, je m'arrêterais là.

Désolé, je n'ai pas envie de répondre à cette argumentation, tellement ça me paraît de courte vue.

Soit: mon argumentation apparaît de courte portée.

Ceci étant dit, je terminerai en précisant que je ne suis aux antipodes de la rhétorique anti-américaniste primaire, et que je sais reconnaître sans l'aide ni le consentement de personne, un psychotique mortifère, souhaitant compulsivement posséder des fusées nucléaires qui sont bien de longues portées, elles.

Pour le reste, qui vivra, verra .

Pax americana.
A l'échelle planétaire on vient de vivre les 70 ans les plus pacifiques depuis 2 millénaires.

ça vaut surtout pour l'EU ,( mise à part l'ex Yougoslavie) mais bon comme l'Afrique compte jamais dans ces stats

L'Afrique c'est au-delà du limes americana...

A l'échelle planétaire on vient de vivre les 70 ans les plus pacifiques depuis 2 millénaires.

Ah bon ? On a analysé toutes les tranches de 70 ans depuis 2000 ans ?
Après deux guerres mondiales qui ont fait presque 80 millions de morts, les guerres ont continué à s'enchaîner ces 70 dernières années... Corée, Vietnam, Irak, Afghanistan, Lybie... et j'en passe.

La liste ici. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Guerre_du_XXe_si%C3%A8cle
C'est paisible en effet...

on trouveras toujours une stats qui va dire que c'et plus paisible ou ... n'importe quel autre stat ...

Ce ne sont que des stats donc on peut dire tout et son contraire.

En tout cas, oui je confirme ce sentiment globale : 70 ans de tranquilité dans notre pays.

Djobi, je n'ai pas les stats de toutes les tranches, mais puisque tu énumères les gros conflits de ces 70 dernières années, je t'invite à regarder ce graphique. On vit dans un monde avec des conflits bien moins mortels qu'avant, car les états se font de moins en moins la guerre. Il subsiste malheureusement encore trop de conflits, mais ils sont localisés.

Capture.PNG (211.32 Kio) Vu 671 fois

Voilà une présentation intitulée "The Visual History of Decreasing War and Violence" qui montre bien qu'on vit globalement dans une période de paix et de calme.

ourworldindata.org/slides/war-and-violence/#/title-slide