Nous travaillons 10% de notre vie

Décidément, il n'y aura jamais de discussions sérieuses et pourtant ultra-intéressantes sur ce forum!
Quand je n'y connais pas grand chose (et cela arrive souvent), je lis et j'apprends, je me forge mon idée à partir de bases solides, mais je ne saurais donner mon point de vue avant en me précipitant dès la création d'un file, sauf à vouloir créer des polémiques vaines et inutiles sur toute chose.
Personnellement, je ne contesterai jamais les chiffres provenant d'une source sûre de personnes ayant fait des années de recherches sur le sujet.
Je me cultive beaucoup en lisant Andlil, mais les polémiques me font quitter à chaque fois les files. Il reste un goût amer de non fini.

Laissons ceux qui ont des bases solides de par leurs études, ou qui apportent des argumentations provenant de sources sûres enrichir ce forum parce que j'ai souvent l'impression que chaque discussion intéressante lancée sur ce forum finit par se tirer vers être vampirisée par une contestation permanente et systématique et finit par un échange entre quelques personnes uniquement.

Un truc à savoir :
Dans les pays anglosaxon "globalement" on vit pour travailler, le loisir étant la récompense.
Dans les pays latin on vit d'abord pour ses loisirs, que l'on assume grâce au travail.

C'est jute un état d'esprit différent.

ça n'empeche pas d'avoir des chomeurs, des casseurs, des bosseurs, et des oisifs dans tous les pays. Mais l'état d'esprit épicuriens ou non (certainement lié au protestantisme dominent chez les Anglo-saxons) fait que notre rapport au temps libre est très différent.

De toute les nationalités que je côtoie, cette différence est assez net. Pour autant, ce n'est pas un gage d'efficacité dans le boulot ni dans la prise de décision, disons que c'est plutôt comment chacun va percevoir l'objectif et donc le chemin pour l'atteindre.

Maintenant, faut pas se leurrer, et tout ou presque a été dit dans les premiers mesages : Plus de temps de libre = plus de temps dont il faut s'occuper SOIT même. Or il est plus facile d'être faignant qu'actif, donc en choississant la facilité (= on me dit ce que je dois faire de tel heure à tel heure) le temps libre est par nature hyper angoissant car il faut l'occuper.

Combien de fois ais-je entendu les collègues s'ennuyer tout le dimanche et, sans le dire, être finalement bien content d'être revenue au boulot le lundi matin (femme/homme et enfannt étant largué dans leurs boulot/école respectif).

A contrario de tout cela, toutes les avancés technologique depuis la nuit des temps n'ont qu'un but :
- Accomplir la tache plus vite.

10% de temps de travaill sur une vie (faudrait peut-être rajouter le temps des études, ça monterait certainement à 15% de la vie global) n'est que le résultat de l'évolution de l'é^être humain depuis plusieurs siècle.

Donc de là à se dire que l'on a atteind et dépasser un point d'équilibre ???Peut-être.

Une anecdocte dont je me rappel : Avant le passage des 35heures il y avait eu plusieurs reportage sur le temp de travail dans les usines VW d'outre-rhin. A l'époque les employés était sur un rythme de 32 heures/semaine, si j'ia bonne mémoire. Et il y avait tout un tas d'assistantge social (ou équivalent) qui essayé d'occuper les employés. La dérive de la boisson, de la violence, et de l'ennui était clairement là.

Donc vive les 40H/Hebdo (sorte de point d'équilibre plus naturel ?).

Allez savoir.

---

Je remet ma prose au bon endroit, vu qu le sujet a été vérouillé pendant l'écriture de mon pavé ci-dessus.

"Dans les pays anglosaxon "globalement" on vit pour travailler, le loisir étant la récompense.
Dans les pays latin on vit d'abord pour ses loisirs, que l'on assume grâce au travail."
Voila, c'est dit en 2 phrases. Et c'est sans doute pour ça que j'ai tant de mal avec la société d'aujourd'hui qui ne pense que loisir avant tout.
Merci falex, je vais aller vivre au Royaume-Uni.

Spoiler:

Vivement que les robots remplacent nos jobs, comme ça tout le monde sera d'accord.

Et tout le monde se suicidera.

pas tout le monde mais les gens ne sauront pas plus heureux pour la grande majorité, ce sera même pire.

Il faudra "s"occuper". Quand tu vois que les gens en vacances vont dans des camps de vacances pour qu'on s'occupe d'eux, qu'on les divertissent... Quelle angoisse d'être libre...

Il n'y a pas pire angoisse que le temps libre, il faut être super équilibré pour jouir de son temps libre sans angoisse, sinon on bascule dans l'ennui, la drogue, l'alcool... c'est souvent cela le malaise original, que faire de ma vie avec tout ce temps ?

Cela crée une forme de responsabilité inconsciente de sa vie. C'est pour cela que je tendais une perche sur ce thème, que faisons nous de notre temps libre vraiment ?

Pour 98% de la population dont moi, rien. On essaye de ne pas s'ennuyer tout en culpabilisant de ne rien faire Beaucoup de gens sont contents de rentrer de vacances pour reprendre le boulot. Mes collègues profs ils étaient content de reprendre après 2 mois de vacances (tout en ralant toute l'année). "ça commençait à être long". Moi je tirai la g**le (tout en ralant jamais sur mon métier) je n'avais pas fait 10% de ce que j'avais prévu.

D'ailleurs les premières formes de religion (rites funéraires etc) sont apparus quand l'Homme a commencé à avoir un peu de temps libre. Et avec son temps libre il a créé la religion pour lui retirer ses angoisses. Quand il n'arrêtait pas, il n'avait pas le temps de se poser des questions sur l'origine de la vie, de la mort...

Quand l'Homme préhistorique a eu ses premiers loisirs, il s'est mis à angoisser et on voit apparaitre les premières formes de religiosité en enterrant ses morts. Avant il ne le faisait pas. Le temps libre crée l'angoisse et l'homme moderne a créé la religion. Puis le temps libre a augmenté fortement, il a créé les parcs de loisirs walt disney. Il y a un peu d'humour dans ce que je dis mais à peine, c'est pour faire comprendre l'idée.

Et maintenant on a la télévision, l'internet etc qui sont devenus de grands centres de récréation pour adulte. On a basculé dans la civilisation des loisirs (et riche comme pauvre ils sont accessibles à tous, c'est la plus grande démocratisation, le temps libre). Tout le monde peut faire du sport, regarder la télé ou surfer sur internet. Il faut absolument occuper les gens sinon ils deviennent dépressifs ou violents selon leur nature.

Il est très difficile d'être heureux avec du temps libre car on a le loisir de réfléchir à soi et à son mal être Le taux de drogués est le plus élevé chez les très pauvres et les très riches. Ce n'est pas pour oublier leur vie pauvre ou riche, c'est qu'ils ont le temps de réfléchir à leur condition / à un gars qui bosse sans arrêt. Bilan quand on réfléchit et bien on pense à quoi ? à la mort... et on angoisse.

Souhaitez rester actif et ne souhaitez pas être oisif, être oisif ne vous rendra pas heureux. J'en sais quelque chose j'ai travailler 20 ans non stop pour de venir rentier. Je pensais que c'était le paradis. Je le suis. Au bout de 3 mois tu déprimes car la vie a moins de saveur, tu n'as rien à espérer ou attendre. Et tu te remet à travailler pour le plaisir. Et je connais plein de gens multi millionnaire en Andorre ils ont de quoi vivre sans rien faire 500 ans et bien ils travaillent, ils se donnent des buts en attendant la mort.

Mais problématique très occidentale, un intouchable en Inde n'a pas ses problèmes, il doit travailler comme un fou pour survivre.

Benoist. Joli exposé, merci.

Oui, beaux développements, quel plaisir de vous lire, Falex et Benoist

Lol, je pense exactement l'inverse. J'adore ne rien faire. Je dois être super équilibré.

Redevenons sérieux. D'un point de vue historique, il y a eu des périodes où on travaillait beaucoup (révolution industrielle) et d'autres où l'on travaille peu (aujourd'hui par exemple).

De plus, il y a des sociétés où on travaille plus (en temps de travail) et d'autres où l'on passe moins de temps au travail.

Si je parle de temps de travail, c'est qu'il est différent du travail effectué. (question de productivité horaire).

En fait, j'ai l'impression que le temps de travail (et donc de loisir) est plus une conséquence de la société dans laquelle on évolue (et aussi de l'époque) que d'autres choses.

D'accord avec Bearls et Guillaume: là, on apprend.
falex, loilodan, Benoist...: là, c'est de la discussion constructive, merci.

Je plussoie les derniers propos de Benoist. Il suffit d'apprendre l'histoire, c'est écrit

Et là vous allez comprendrer que tout est dans les détails, comme toujours, et que la volonté de vouloir toujours réduire à 160caractère n'importe quel propos est une utopie et empehce de réfléchir.

Le seul cas où la réduction de caractère est utile c'est en publicitié ou pour le titre d'une présentation.
Mais moins y'a de caractère et plus cela prend de temps à écrire. (loi de pareto des 80/20).

Le débat ne se réduit pas à: " est-ce que l'on travaille réellement 10% de sa vie aujourd'hui et hier c'était 20" à la limite on s'en conter-fiche. L'idée est vraiment de savoir à quoi nous occupons notre temps en dehors du travail, de la bouffe et de noter hygiène.
Et là on arrive à la pyramide de Maslow : Où les besoins les plus importants (un toi, manger ...) qui occupe 90% de l'importance prennent en réalité à peine quelque % de notre temps de vie.
Or tout le temps libéré doit être occupé, on ne peut pas vivre sans rien faire sinon c'est la mort du petit cheval.

---

Article intéressant dans le Géo u mois de mars 2019 sur le tourisme en Terre-neuve-et-labrador et au Groenland.
Évidement ça parle du réchauffement climatique, et que ce qui pourrait être vue comme un désastre et finalement vue comme un point positif :
Avec le réchauffement global, la région est plus accessible, il y a plus d'iceberg donc plus de tourisme, donc la région se développe, donc ... il y mois de suicide et d'alcoolisme qui était due à l'isolement et à la durete de la vie.

L'homme est l'espèce la plus adaptable sur cette planète.

ça fait du bien de lire un peu de positif.

Les gens qui s'ennuient ne savent tout simplement pas être et sont incapables de jouir de la vie.
A quoi correspond la sensation d'ennui ? L'ennui est une sensation de vide, inconfortable avec une tension sous jacente. On essaie d'échapper à ce sentiment désagréable en s'occupant ou via d'autres moyens comme énumérés auparavant comme drogue, alcool etc... L'ennui peut également être la coloration de surface d'un vide existentiel, un sentiment d'absurde auquel la mort mettra fin. L'ennui est aussi relié à la notion de temps. Le temps que l'on subit lorsque l'on est la proie de pensées sans fin et d'émotions douloureuses. La souffrance qui en résulte rend la notion du temps qui passe parfois insoutenable.
Ce constat est il la conclusion de ce que l'on peut apprendre de la vie ? Heureusement non pour beaucoup. La différence est essentielle entre s'occuper pour échapper au vide et être créatif parce que l'on apprend et jouit de la beauté de la vie et que le processus de découverte est sans fin. Découverte de la nature de ce que l'on est. Quand l'esprit se libère des flots de pensées et des émotions tristes, quand le processus de désidentification à ce qu'on croyait être soi (pensées angoisses, schémas psychologiques) la notion de temps prend un autre sens. On ne subit plus le temps mais on prend plaisir à chaque instant. Parce que la conscience est libre de toutes les lourdeurs. Chaque instant est neuf et chargé de joie. On peut s'amuser comme un enfant. Les émotions douloureuses deviennent une occasion d'examen en profondeur. On peut passer de l'activité intense au repos total. S'occuper de autres ou de soi mais il y a toujours cet espace en nous dans lequel on peut se ressourcer. C'est une expérience.
Les notions de vide existentiel, d'ennui, d'impossibilité de changer la nature de l'inconscient sont souvent mises en exergue en Occident. Et on se la joue héroïque face au tragique de l'existence.
La spiritualité ne serait selon certaines idéologies qu'une fuite futile. C'est un point de vue parmi d'autres. Il y a d'autres manières de vivre la vie. Bien plus réjouissantes.

C'est jolie ce que tu écris jhana.


Plusieurs fois j'avais envie d'écrire dans ce file mais non, le titre me dérange, car le mot 'que' me vient à chaque fois, avec les d'éducations qui en decoule.

Petite citation sur laquelle je viens de tomber, qui colle bien à tes propos Benoist :

"L'angoisse est le vertige de la liberté", Søren Kierkegaard.

Relis ce que j’ai écris Tristan sur les garçons bouchers de la ville de Paris. Exemple le mieux connu car une thèse majeure (sortie il y a 30 ans) en parle. Bref j’avais appris cela en 1992 à l’université quand j’avais 18 ans et on en parle 25 ans plus tard.

C’est le délais moyen pour que les recherches universitaires arrivent à la connaissance du grand publique. 20 ans au mieux 25 30 ans généralement.