La pauvreté en conditions de vie

La pauvreté en conditions de vie, celle qui est considérée comme la plus proche de la réalité par les économistes, les associations etc. Elle prend tout en compte.

L'évolution depuis 15 ans au plus bas historique.

CC58505A-812F-40CE-8C15-46911BAF4EAF.jpeg (531.28 Kio) Vu 838 fois

Évidemment
Ca saute aux yeux .

En France si je ne dis pas de bêtise, je crois que l'on est considéré comme "pauvre" avec un revenu inférieur ou au alentour des 1000€; la question est de savoir s'il l'on a touché le fond ?

Cela prend tout en compte, c'est à dire des artisans, des commerçants, des agriculteurs ...

Ça veut dire quoi : "en condition de vie"?
Quels sont les critères ?
Peut on avoir un lien ?

Ps : c'est vraiment pour information, aucune polémique en vue.

Condition de vie j'imagine que cela doit englober : tes revenus, si tu n'as pas de restriction à consommer ce que tu désires, si tu n'as pas de difficulté à te loger ...

La courbe baisse mais je n'ai pas l'impression que les revenus ont augmenté; la baisse peut s'expliquer par la facilité de l'accès aux logements pour certains catégories...

Tu peux avoir un salaire correcte et te retrouver dans une situation de divorce avec enfants à charge et avoir du mal à t'en sortir ... ou alors vivre dans une ville comme Paris et avoir un salaire correcte mais ne pas avoir le logement que tu aimerait ...

"aimerais"

Tu as l’explication sur le site de l’Insee

Merci.
Pour ceux que cela intéresse, il s'agit de 27 critères que vous trouverez dans le pdf suivant :

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.onpes.gouv.fr/IMG/pdf/Godefroy.pdf&ved=2ahUKEwiW7NviusniAhVABGMBHcqOBEMQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw2nFLXOgvMbEAMt3i6MZacR&cshid=1559432637529

Et pourtant, beaucoup se trouvent de plus en plus pauvres.

Définition de la pauvreté à apprendre.
Définition de plaisir à apprendre.

Elles sont liés.

L'un n'empêche pas l'autre florian. Les critères sont basés sur des privations ou des difficultés absolues et non de qualité.

Exemple : ne pas pouvoir manger de viande au moins tous les deux jours.
Hors que la viande soit du premier prix chez lidl ou de la qualité chez le petit boucher du coin, c'est la même chose pour cet indicateur.

Ainsi en baissant la qualité (et donc le prix) de notre consommation, on peut diminuer sa pauvreté en conditions de vie.

Cela reste un bon indicateur de la pauvreté, mais pas un indicateur absolu.

Un beau tour de passe-passe dit comme ça loilodan !

C'est juste un indicateur parmi d'autres. Et il est présenté comme ça par l'insee.

L’Insee par définition ne fait que des indicateurs. C’est sa raison d’être ?

C’est l'indicateur reconnu par les associations Abbé Pierre restaurant du cœur comme le plus fiable et proche de la réalité.

La pauvreté baisse fortement en France. Après, vous n’êtes pas pauvres, tant que vous ne crevez pas de faim... c’est toute la problématique de la classe moyenne qui se vit pauvre et qui sont à des années lumières de la pauvreté. Ce sont des bourgeois pour les vrais pauvres.

loilodan, faudrait que tu vois plutôt le bon côté des choses : c’est manger de la viande ou pas. Et si c’est vraiment manger bio ou chez lidl bah c’est un pb de « riches » ...
Ps : j’ai connu la faim et la soif pas parce que j’étais pauvre mais parce que j’ai travaillé dans l’aide au développement et que les gens qui m’hebergeaient n’avait qu’un bol de riz et peu d’eau à m’offrir même en se privant pour moi.
ça change ta vision du monde pour la vie.

@trappiste73 : je pense exactement la même chose que toi.
Je répondais juste à florian pour lui expliquer que la pauvreté ressenti ou même monétaire peuvent être différentes de la pauvreté en condition de vie.

Ayant été faire un très court séjour chez l'un d'entre eux.. Je vulgariserai un jour ou l'autre l'inutilité des instituts de recensement publique, de l'INSEE à la BCE à la FED.

Les seuls aptes à comprendre l'erreur des modèles sont ceux qui ont souvent mieux à faire que de les lire. Dieu soit loué, certains d'entre eux nous l'ont rappelé et ont partagé nos lacunes (voir Gell-Mann "Evaluating gambles using dynamics" par exemple).

En deux mots, les modèles sont correctes, les hypothèses (linéarité : FAUX ; confondre théorie des ensembles avec temporalité : FAUX) ne le sont pas, les conclusions inférées sont grotesques. C'est un peu comme si on cherchait une martingale avec des données des années précédentes et qu'on les extrapolait pour déterminer la direction du marché. Risqué, voir même suicidaire, mais beaucoup se laisse y prendre, prix nobel ou non (L.T.C.M. & autres échecs).

[youtube]https://youtu.be/hZqLmSPLGdA[/youtube]

Bonsoir,

Est t'on riche avec 1000 Euros par mois ? De meme est t'on riche avec 100 000 Euros par mois ?

Tout est relatif.

Quand on est seul, avec 2 enfants sur les bras et à devoir faire les courses au strict minimum ou un simple morceau de biff coute 10/12 Euros chez l'oiseau rouge, je pense que l'on peut être considérer comme "assez pauvre" a la vu du profil sociologique de la personne concernée....

Au contraire, (prenons le cas d'un joueur de Ligue 1) , gagner 100 000 Euros par mois est considérée comme pauvre... Pourquoi ? Tout simplement que quand on est joueur de Ligue 1, on ne roule pas en Dacia, on n'achète pas de maisons u d'immobilier en dessous de 500 000 Euros, et on soigne le moindre de ses désirs ou celui de ses proches pour avoir une bonne image. Sans compter que beaucoup de joueur gagne plus...

Tout est relatif dans cette histoire de riche ou de pauvre. Cela dépend de pleins de facteurs , comme le niveau d'étude, de vie, de catégorie socio professionnelle, du milieu d'habitation et je dois encore en oublier.

Maintenant, je ne souhaite à personne d'être avec 1000 Euros par mois, et encore pire avec des enfants sur le dos.

Je ne sais pas si la pauvreté augmente ou baisse en France. Mais ce qui est sur, c'est que un fossé se creuse actuellement entre Paris (et peut être Lyon , Bordeaux et Nice) et la province.
Comme celui qui dure depuis plus de 30 ans entre les banlieue, la campagnes et les quartiers résidentiels ou chacun à sa villa avec jardins dans moyennes / grandes villes.

Ce qui est mauvais pour les gens au terme du porte feuille, et mauvais aussi pour l'économie réelle.

Regardez ailleurs qu'en France. C'est pas un exemple parfait

Bonsoir,

Je parlais simplement pour la France. Mais je pense sérieusement que notre "modèle" social arrive un. peu a son épuisement.
De sa prise d'envol définitive grâce a "toton Mitterrand" la France qui accuse déficit sur déficit, a aujourd'hui , une dette de 100 % du pib et personne ne se réveille et prends de grande décision.

De plus, à Bercy, personne ne leur vient an l'idée que quelque chose qui perds des dizaines de milliards d'euros par an , est quelque chose qui ne marche plus ?
Mais sérieusement qui est le décervelé qui dit que il faut endetter l'état (donc le contribuable) pour soutenir le système social, alors qu'il est largement défaillant ? J'aimerait que l'on m'explique, car j'ai du mal a comprendre a cette vision des choses.

Le jour ou le paramètre des "taux d'intérêt" va augmenter , je me demande bien comment ils vont faire pour financer tout ça .? Une cagnotte leetchi peut être ?