Le groupe placebo a été 90% plus positif au Covid que le groupe vacciné. Ça ne veut pas dire qu'ils étaient malades et il se pourrait tout à fait que le groupe vacciné n'est pas été autant exposé au Covid. Ne fouille pas trop Ano782345, tu pourrais comprendre des choses qui te feraient arrêter de prendre des médicaments.
J'avais déjà regardé la méta analyse sur la cloclo et c'était un peut le même état d'esprit, oui c'est vrai ça m'a donné à réfléchir de manière générale sur la blouse blanche, je comprends mieux pourquoi on dit qu'il faut plusieurs avis quand on a un soupçon de maladie grave.
J'ai cette musique dans la tête depuis hier, sympathique ce jeux pour les fêtes.
Même dans les cas où il n'y a pas fraude dans l'étude, les essais cliniques ont leurs limites...
"ll n’en est pas moins vrai que certaines limitations doivent être prises en compte lorsqu’on veut transposer les résultats expérimentaux dans la pratique médicale usuelle. Les patients sélectionnés pour les essais cliniques, ne représentent pas forcément la totalité de la population des patients qui seront exposés au traitement par la suite. La durée des traitements dans les essais est souvent très inférieure à celle des traitements dans la pratique médicale. Par ailleurs, le nombre des patients inclus dans les essais est forcément limité ce qui diminue la capacité des essais à détecter des effets indésirables rares. Enfin, la prise en charge des malades dans les essais cliniques est différente de celle de la pratique médicale usuelle. Ces limites justifient que soient réalisées des études pharmaco-épidémiologiques de cohortes de patients exposés au médicament dans ‘‘ la vraie vie ’’ lorsqu’on estime insuffisantes les informations sur le médicament collectées dans les essais cliniques contrôlés, avant l’AMM. Malheureusement, il existe des domaines de la recherche biomédicale qui souffrent de l’absence d’essais cliniques contrôlés soit parce qu’ils n’intéressent pas les promoteurs industriels des médicaments soit parce qu’ils concernent des problèmes de santé publique qui n’ont pas à être résolus par des investisseurs privés. Dans ces cas, seule une recherche médicale soutenue par des investissements publics institutionnels permet de réaliser des essais cliniques contrôlés. Ce sont aujourd’hui les organismes publics nord-américains qui assurent ces investissements et il est très dommage que l’Europe ne joue pas un rôle plus important dans ce domaine. Le progrès des connaissances médicales dans le diagnostic et le traitement des maladies repose aujourd’hui essentiellement sur les résultats des essais cliniques contrôlés. Encore faut-il que la population de patients inclus dans ces essais soit similaire à la population française afin que les résultats des essais lui soit transposable ! Ce problème important ne sera résolu que lorsque de grands essais cliniques contrôlés seront organisés en Europe afin d’apporter aux médecins européens les résultats probants dont ils ont besoin pour conforter leur pratique."
https://www.academie-medecine.fr/lessai-clinique-controle-randomise/
"ll n’en est pas moins vrai que certaines limitations doivent être prises en compte lorsqu’on veut transposer les résultats expérimentaux dans la pratique médicale usuelle. Les patients sélectionnés pour les essais cliniques, ne représentent pas forcément la totalité de la population des patients qui seront exposés au traitement par la suite. La durée des traitements dans les essais est souvent très inférieure à celle des traitements dans la pratique médicale. Par ailleurs, le nombre des patients inclus dans les essais est forcément limité ce qui diminue la capacité des essais à détecter des effets indésirables rares. Enfin, la prise en charge des malades dans les essais cliniques est différente de celle de la pratique médicale usuelle. Ces limites justifient que soient réalisées des études pharmaco-épidémiologiques de cohortes de patients exposés au médicament dans ‘‘ la vraie vie ’’ lorsqu’on estime insuffisantes les informations sur le médicament collectées dans les essais cliniques contrôlés, avant l’AMM. Malheureusement, il existe des domaines de la recherche biomédicale qui souffrent de l’absence d’essais cliniques contrôlés soit parce qu’ils n’intéressent pas les promoteurs industriels des médicaments soit parce qu’ils concernent des problèmes de santé publique qui n’ont pas à être résolus par des investisseurs privés. Dans ces cas, seule une recherche médicale soutenue par des investissements publics institutionnels permet de réaliser des essais cliniques contrôlés. Ce sont aujourd’hui les organismes publics nord-américains qui assurent ces investissements et il est très dommage que l’Europe ne joue pas un rôle plus important dans ce domaine. Le progrès des connaissances médicales dans le diagnostic et le traitement des maladies repose aujourd’hui essentiellement sur les résultats des essais cliniques contrôlés. Encore faut-il que la population de patients inclus dans ces essais soit similaire à la population française afin que les résultats des essais lui soit transposable ! Ce problème important ne sera résolu que lorsque de grands essais cliniques contrôlés seront organisés en Europe afin d’apporter aux médecins européens les résultats probants dont ils ont besoin pour conforter leur pratique."
https://www.academie-medecine.fr/lessai-clinique-controle-randomise/
"Comment en est-on arrivé à acheter partout sur la planète, à prix d’or, un médicament contre le Covid-19 dont l’efficacité n’est pas avérée ? C’est l’histoire du remdésivir, une molécule mise au point par le laboratoire américain Gilead, d’abord présentée comme un traitement miracle capable de perturber la réplication du virus, et finalement discréditée par un vaste essai clinique piloté par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dans trente pays, dont la France."
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/27/covid-19-comment-gilead-a-vendu-son-remdesivir-a-l-europe_6061300_3244.html
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/27/covid-19-comment-gilead-a-vendu-son-remdesivir-a-l-europe_6061300_3244.html
"Novartis, Roche et Genentech ont par ailleurs été sanctionnés pour avoir mis en œuvre un ensemble de comportements de blocage et pour avoir diffusé un discours alarmant, et parfois trompeur, auprès des autorités publiques sur les risques liés à l’utilisation d’Avastin pour le traitement de la DMLA. Ces pratiques visaient à bloquer ou ralentir, de façon indue, les initiatives des pouvoirs publics visant à sécuriser son usage hors AMM pour le traitement de la DMLA.
Les pratiques en cause sont particulièrement graves, car elles sont intervenues dans le secteur de la santé, où la concurrence est limitée, et plus spécifiquement, dans un contexte de débat public sur l’impact sur les finances sociales du prix extrêmement élevé du Lucentis - médicament remboursé à 100 % par la Sécurité sociale - alors qu’il existait un médicament, Avastin, nettement moins cher, susceptible d’être utilisé en ophtalmologie."
https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/traitement-de-la-dmla-lautorite-sanctionne-3-laboratoires-pour-des-pratiques
Les pratiques en cause sont particulièrement graves, car elles sont intervenues dans le secteur de la santé, où la concurrence est limitée, et plus spécifiquement, dans un contexte de débat public sur l’impact sur les finances sociales du prix extrêmement élevé du Lucentis - médicament remboursé à 100 % par la Sécurité sociale - alors qu’il existait un médicament, Avastin, nettement moins cher, susceptible d’être utilisé en ophtalmologie."
https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/traitement-de-la-dmla-lautorite-sanctionne-3-laboratoires-pour-des-pratiques
"En 2021, le bilan porte sur 112 médicaments (dont 93 commercialisés en France) analysés dans Prescrire durant dix ans, de 2010 à 2020, dont la balance bénéfices-risques est défavorable dans toutes les situations cliniques (sauf rares exceptions) dans lesquelles ils sont autorisés en France ou dans l'Union européenne.
Certains de ces médicaments peuvent paraître bénéfiques à certains patients ; surtout tant que des effets nocifs ne se sont pas manifestés chez eux. Ces médicaments plus dangereux qu'utiles sont des causes de mortalité, d'hospitalisations ou d'effets nocifs graves ou très gênants, largement évitables."
https://www.prescrire.org/fr/3/31/60247/0/NewsDetails.aspx
Certains de ces médicaments peuvent paraître bénéfiques à certains patients ; surtout tant que des effets nocifs ne se sont pas manifestés chez eux. Ces médicaments plus dangereux qu'utiles sont des causes de mortalité, d'hospitalisations ou d'effets nocifs graves ou très gênants, largement évitables."
https://www.prescrire.org/fr/3/31/60247/0/NewsDetails.aspx
"Des études mettent en évidence l’inutilité de la chimiothérapie contre certains cancers.
Près de trois quarts des femmes ayant eu un cancer du sein pourraient éviter la chimiothérapie préventive et ses effets secondaires."
https://www.lemonde.fr/sante/article/2018/06/05/des-etudes-mettent-en-evidence-l-inutilite-de-la-chimiotherapie-contre-certains-cancers_5310108_1651302.html
"La chimiothérapie ne contribuait pas à une amélioration de la qualité de vie pour les malades en phase terminale. Et elle détériorerait même le quotidien de ceux encore aptes à effectuer des tâches de la vie courante. Aux derniers instants de leur vie, les malades répondent finalement peu à la chimiothérapie, qui peut même avoir un effet toxique, indique l'étude. Elle ne permettrait pas non plus de rallonger l'espérance de vie de manière significative."
https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/en-fin-de-vie-la-chimiotherapie-nuirait-a-la-qualite-de-vie_1013131.html
Près de trois quarts des femmes ayant eu un cancer du sein pourraient éviter la chimiothérapie préventive et ses effets secondaires."
https://www.lemonde.fr/sante/article/2018/06/05/des-etudes-mettent-en-evidence-l-inutilite-de-la-chimiotherapie-contre-certains-cancers_5310108_1651302.html
"La chimiothérapie ne contribuait pas à une amélioration de la qualité de vie pour les malades en phase terminale. Et elle détériorerait même le quotidien de ceux encore aptes à effectuer des tâches de la vie courante. Aux derniers instants de leur vie, les malades répondent finalement peu à la chimiothérapie, qui peut même avoir un effet toxique, indique l'étude. Elle ne permettrait pas non plus de rallonger l'espérance de vie de manière significative."
https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/en-fin-de-vie-la-chimiotherapie-nuirait-a-la-qualite-de-vie_1013131.html
Sur le vidal il y a le descriptif de l'avancement des faces.
https://www.vidal.fr/actualites/25914-vaccins-contre-la-covid-19-un-point-sur-les-essais-de-phase-iii-en-cours.html
Pas beaucoup plus avancé mais c'est intéressant, je comprends le processus, par contre pour tirer une conclusion je vois pas comment, d'après ce que j'ai compris il va y avoir un petit groupe de députés qui vont pouvoir voir les résultats final de l'étude.
https://www.vidal.fr/actualites/25914-vaccins-contre-la-covid-19-un-point-sur-les-essais-de-phase-iii-en-cours.html
Pas beaucoup plus avancé mais c'est intéressant, je comprends le processus, par contre pour tirer une conclusion je vois pas comment, d'après ce que j'ai compris il va y avoir un petit groupe de députés qui vont pouvoir voir les résultats final de l'étude.
Merci pour le lien, ça conforte mon hypothèse sur le vaccin nasal à venir d'ici juin.
"En conclusion, et malgré les difficultés à comparer les données d'immunogénicité obtenues avec les différents vaccins, il semble que le vaccin NVX-CoV2373 (Novavax, protéine recombinante adjuvée) soit le plus immunogène, suivis des vaccins à mARN (Moderna, pfizer) et du vaccin ChAdOxnCoV-19 (AstraZeneca). Le vaccin inactivé (CoronaVac) et ceux à Ad5 (CanSino) et Ad26 (Janssen) semblent les moins immunogènes.
En termes de tolérance, les vaccins NVX-CoV2373 et CoronaVac apparaissent les mieux tolérés, suivis des vaccins à mARN (Moderna, pfizer) dont les effets indésirables surviennent plutôt après la 2e injection. Les vaccins à AdV (AstraZeneca, CanSino, Janssen) semblent ceux dont les effets indésirables sont les plus importants.
Aucun des vaccins testés n'a provoqué d'immunité mucosale, comme en témoigne la réplication du coronavirus dans le rhinopharynx après challenge infectieux. De ce fait, il est possible que les vaccins actuellement en études de phase III aient un effet protecteur contre les formes sévères, en stimulant la production d'IgG (même si la plupart des essais ne sont pas conçus pour le montrer), mais qu'ils n'aient aucun effet sur la contagiosité de personnes vaccinées qui se contamineraient (et développeraient une forme rhinopharyngée légère, voire asymptomatique). Trois vaccins vivants atténués administrés sous forme intranasale font l'objet d'études cliniques de phase I/II.
NB : En l'absence de données fiables, nous n'évoquons pas le vaccin russe, possiblement en phase III lui aussi. Il s'agit d'un vaccin utilisant les adénovirus Ad5 et Ad26 comme vecteurs (une sorte de mélange des vaccins CanSino et Janssen). Des données d'immunogénicité préliminaires (phase I/II) ont été publiées dans The Lancet"
le-vaccin-grand-public-sera-nasal-t40836.html
"En conclusion, et malgré les difficultés à comparer les données d'immunogénicité obtenues avec les différents vaccins, il semble que le vaccin NVX-CoV2373 (Novavax, protéine recombinante adjuvée) soit le plus immunogène, suivis des vaccins à mARN (Moderna, pfizer) et du vaccin ChAdOxnCoV-19 (AstraZeneca). Le vaccin inactivé (CoronaVac) et ceux à Ad5 (CanSino) et Ad26 (Janssen) semblent les moins immunogènes.
En termes de tolérance, les vaccins NVX-CoV2373 et CoronaVac apparaissent les mieux tolérés, suivis des vaccins à mARN (Moderna, pfizer) dont les effets indésirables surviennent plutôt après la 2e injection. Les vaccins à AdV (AstraZeneca, CanSino, Janssen) semblent ceux dont les effets indésirables sont les plus importants.
Aucun des vaccins testés n'a provoqué d'immunité mucosale, comme en témoigne la réplication du coronavirus dans le rhinopharynx après challenge infectieux. De ce fait, il est possible que les vaccins actuellement en études de phase III aient un effet protecteur contre les formes sévères, en stimulant la production d'IgG (même si la plupart des essais ne sont pas conçus pour le montrer), mais qu'ils n'aient aucun effet sur la contagiosité de personnes vaccinées qui se contamineraient (et développeraient une forme rhinopharyngée légère, voire asymptomatique). Trois vaccins vivants atténués administrés sous forme intranasale font l'objet d'études cliniques de phase I/II.
NB : En l'absence de données fiables, nous n'évoquons pas le vaccin russe, possiblement en phase III lui aussi. Il s'agit d'un vaccin utilisant les adénovirus Ad5 et Ad26 comme vecteurs (une sorte de mélange des vaccins CanSino et Janssen). Des données d'immunogénicité préliminaires (phase I/II) ont été publiées dans The Lancet"
le-vaccin-grand-public-sera-nasal-t40836.html
Sur le vaccin russe, j'ai entendu qu'il avait avait commencé les textes sur vingt mille personnes à Moscou il on aussi un deuxième vaccin pour les plus âgés en teste.
Le site du vaccin
https://sputnikvaccine.com/fra/about-vaccine/
Le site du vaccin
https://sputnikvaccine.com/fra/about-vaccine/
Bon avec tout ça on c'est écarté du sujet, si dans un ans on en est encore confiné cela pourrait poser quelques problèmes pour faire les élections comme on les connaît.
Le pays du fromage
Le pays du fromage
Ségolène pourrait se présenter aussi. N'oublions pas que Jacques (Attali) a dit que cela serait UNE présidentE en 2022. Et si Jacques a dit... Il a aussi dit qu'il y'aurait une révolution d'ici 2022 dans ce pays.
Et Marion ? Il y'aura un vote massif RN en tous cas. Moi je ne voterai pas, c'est terminé. Je ne joue pas au poker avec des tricheurs.
Et Marion ? Il y'aura un vote massif RN en tous cas. Moi je ne voterai pas, c'est terminé. Je ne joue pas au poker avec des tricheurs.
Pour la saison trois du confinement, je dirais début le 16 janvier.
Même date pour la saison 3. 15 jours après le 1er de l’an, le temps que les premiers cas liés au 31 décembre / 1er janvier explosent
Projet de loi faisant rentrer l'état d'urgence sanitaire dans le droit commun. Je ne l'ai pas lu mais il semblerait qu'il soit question d'inscrire dans le droit le passeport sanitaire, fin du secret médical, l'isolement à domicile, et l'obligation vaccinale.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3714_projet-loi#
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3714_projet-loi#
Pas de durcissement du couvre-feu prévu juste après Noël
See you next year
See you next year
Sujets similaires
confinement : saison 4 ?
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 29 mai 2021 19:13 (449 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 29 mai 2021 19:13 (449 Réponses)
Défouloir pour cette période de confinement
Fichier(s) joint(s) par ChristelleP » 17 mars 2020 10:20 (321 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par ChristelleP » 17 mars 2020 10:20 (321 Réponses)
Confinement total pendant 90 jours
Fichier(s) joint(s) par Pulcherie » 21 mars 2020 12:25 (59 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Pulcherie » 21 mars 2020 12:25 (59 Réponses)
Confinement jour 13 : ce qui vous attend
Fichier(s) joint(s) par ChristelleP » 25 mars 2020 19:58 (12 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par ChristelleP » 25 mars 2020 19:58 (12 Réponses)
Confinement week 3, la file du week-end
Fichier(s) joint(s) par falex » 28 mars 2020 10:02 (48 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par falex » 28 mars 2020 10:02 (48 Réponses)
Test Geek durant le confinement
Fichier(s) joint(s) par ChristelleP » 03 avr. 2020 14:07 (3 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par ChristelleP » 03 avr. 2020 14:07 (3 Réponses)