ProRealTime
Vos réactions et idées sur l'actualité économique et sociale, vos lectures et questions sur l'économie
Répondre

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Rogue » 22 mars 2013 20:07

Cash a écrit :
Benoist Rousseau a écrit :Ils attendent une OPA de la Russie sur Chypre, les Russes vont s'acheter leur paradis fiscal, ce sera plus simple pour eux :)
Je vois bien l'Etat Russe prêter les 6milliards manquant à la Grèce. Car ils auraient dû se faire ponctionner 2 milliards avec leurs comptes à Chypre. Sinon je ne vois pas pourquoi Chypre aurait mis de côté la mesure de taxation des comptes de dépôts...
Ouais, mais ça la foutrait mal au niveau de l'Europe, incapable de gérer un problème interne...

Comme dit plus haut, non seulement la Russie s'achèterait à peu de frais un paradis fiscal mais en plus mettrait la main sur des réserves de gaz estimées entre 30 et 100 milliards d'euros. Parce qu'ils n'achèteraient pas la dette sans contrepartie ; niveau business, les russes sont intraitables.

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Djobydjoba » 23 mars 2013 14:56

Pour revenir sur le hors-sujet abordé un peu avant avec Benoist (désolé !) :
Benoist Rousseau a écrit :Ben justement ce faux documentaire d'Arte de 2002 "Opération Lune" répond point à point à What Happened on the Moon de 2000, c'est la version française de ce film . Ils utilisent la même méthode, exactement les mêmes arguments et ensuite il démonte pièce par pièce le puzzle. Tu auras tes réponses point par point à la fin de ce documentaire
Je m'attendais à du gros et du gras et je n'ai pas été déçu. Operation Lune est soit disant une réponse à What Happened on the Moon. Or quels sont les messages véhiculés par le film ? Officiellement il n'y en a qu'un : faites attention, on peut vous faire croire n'importe quoi. OK, on le savait déjà, mais c'est valable pour n'importe quel sujet, alors pourquoi avoir pris justement celui de la Lune ? Operation Lune est ennuyeux à regarder, pas fin, pas drôle, ils auraient pu prendre une autre sujet plus fun que le voyage sur la Lune pour faire passer le message.

Sauf que, on l'a compris, le vrai objectif du film n'est pas en réalité de démontrer qu'on peut vous faire croire n'importe quoi, mais de discréditer les thèses soutenant que les voyages sur la Lune n'ont pas pu avoir lieu. Et c'est là que ce film Operation Lune est particulièrement vicieux. Au lieu de reprendre point par point les arguments avancés par les détracteurs et de les réfuter posément (ce que personne n'arrive à faire), le film prend le problème par la bande : Il monte une supercherie rocambolesque, qui mélange un peu de vrai et de crédible et beaucoup de faux et de risible, une grande tambouille de n'importe quoi en fait.. Le but est de ne rien comprendre et de discréditer les thèses très sérieuses de l'autre film (qu'on ne verra pas à la TV celui-là !) La supercherie est dévoilée à la fin (on s'en doute avant), et le message que les spectateurs auront donc retenu au final est bel et bien : remettre en cause les voyages sur la Lune ? Bah, c'est une supercherie ! Ils l'ont montré !

Dans le genre technique de renversement de la preuve, c'est très bien joué. Totalement de mauvaise foi, avec quelques menteurs patentés en prime (Donald Rumsfeld en tête) et qui m'a fait un peu dégueuler au-dessus de l'épaule, il faut bien le dire aussi.

En conclusion, je dirais que ce film me conforte encore plus dans ma conviction. Quand on ne sait plus argumenter, la meilleure chose à faire est de dénigrer et discréditer les thèses adverses par la bande. Ce n'est pas demain la veille que je rallumerai la TV, trop de mensonges et de manipulations enrobés toujours d'une fine couche de vérités pour mieux les faire avaler.

Hors-sujet OFF.

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Benoist Rousseau » 23 mars 2013 18:51

Rogcas > c'était de l"humour :lol:

Djoby > cela te conforte dans ta conviction je m'en doutais bien c'était écrit d'avance :) Ok l'homme n'a pas marché sur la lune, il y a un complot pour nous le faire croire etc Si tu y crois, je ne pourrai jamais te convaincre, on ne peut pas prouver scientifiquement à une personne que la Terre est ronde si elle ne veut pas y croire... c'est donc un complot mondial parce que des centaines de milliers personnes y ont participé pendant 20 ans (dont mon oncle qui travaillait à l'ESA), payés à se croiser les doigts dans des hangars vides, on a dépensé des milliards pour construire la base de Houston et la NASA pour rien, on a mis au point les super calculateurs pour qu'ils fassent semblant de calculer, mobiliser les plus grands cerveaux du monde à la Nasa, à l'ESA pour qu'ils jouent au poker, des dizaines de milliers de scientifiques y ont participé venant du monde entier (sauf URSS et satellites), des prix nobels y ont participé et certains ont reçu les Nobels sur ces recherches (donc complot de l'ensemble du monde scientifique), des dizaines de milliers de publications scientifiques écritent pour rien qui n'ont jamais été dénoncées, toute la base de l'astrophysique enseignée à l'université est fausse depuis 50 ans, la physique aussi théorique aussi, les satellites, sondes sur mars se basent sur ces travaux (mais les sondes sur mars doivent aussi être une invention et les satellites aussi). Même les russes n'ont pas remis en cause cela, jamais et on était en pleine guerre froide. Mais tu sais en cherchant un peu, tu trouves aussi sur internet avec d'excellentes vidéos que : la Terre est plate, que les satellites n'existent pas, qu'Hitler était gentil, que l’holocauste n'a pas existé, que l'Amérique a été découverte par les Chinois et non les Européens, qu'il y a de la vie sur mars, que nos hommes politiques sont des petits gris, race d'extraterrestre qui nous asservissent, que les microbes n'existent pas c'est un complot des labos pour nous faire bouffer des médicaments etc. Des gens ont besoin de croire cela, ils ont l'impression de faire partie des élus, des gens éclairés face à la masse des ignorants ou des lobotomisés. Après, même avec toutes les preuves du monde, on peut tout nier, on nie encore que la Terre tourne autour du soleil, que les dinosaures ont existé, que les microbes existent, on finit par tout nier, même l'utilité des vaccins... on peut tout nier, c'est facile, cela prend 30 secondes, reprouver il faut des années d'études... c'est hélas le mal de cet époque le négativisme, le doute, l'emporte sur tout même sur des choses prouvés depuis 1000 ans parfois que l'on peut expérimenté soit même en 30 secondes... c'est le mal de l'internet, je peux diffuser n'importe quoi qui ferait mourir de rire le premier étudiant en terminal scientifique et avoir 200 millions de personnes qui vont le croire (créationnisme...) Donc je ne chercherais plus à te convaincre que tu as été manipulé par ce film ;) parce que l'on tournera en rond jusqu'à la fin des temps car tu penses que je suis moi même manipulé :)

Hors-sujet OFF

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par DéBé » 23 mars 2013 19:13

Et moi, j'existe ?

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Les3BB » 23 mars 2013 19:18

@Benoist => ce que tu décris concernant le sujet Lune s'appelle: "Les fonctionnaires" :lol:

Et pendant ce temps, le hold-up continue :roll:

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Djobydjoba » 23 mars 2013 19:59

Benoist > Hors sujet ON, car je ne peux pas rester là-dessus.

Je n'ai pas envie de passer en revue tous les arguments qui m'ont fait basculer du côté des sceptiques. Et ce n'était pas une volonté de ma part. Il n'y en a pas un plutôt qu'un autre, c'est tout un ensemble. Parmi les plus marquant que j'ai en tête : la traversée de la ceinture de Van Halen (non, ce n'est pas le groupe de rock...), le module lunaire qui ressemble à une cabane de gosse, qui ne fait pas de cratère, ni poussé ni flammes au décollage, les photos d'excellentes qualités (alors qu'il y aurait dû avoir des perturbations liées aux onnements), la décontraction incroyable des astronautes dans des conditions totalement extrêmes (ils avaient beaucoup de "chances" de ne jamais rentrer), des images qui font vraiment fake... Non, vraiment, je n'ai pas envie de discuter des arguments, il y en a des dizaines et des dizaines qui m'ont convaincu. Le taux de réussite des missions également, le fait qu'aucun homme n'ait quitté l'atmosphère terrestre depuis et qu'on semble incapable de refaire une telle prouesse... La NASA a reçu des milliards et des milliards de $, il FALLAIT qu'elle réussisse, elle n'avait PAS le droit à l'erreur.. Imaginer les astronautes qui se crashent à l'alunissage, ou qui dérivent dans l'espace, ça aurait fait très mauvais effet.. La NASA est un gros machin, une grosse administration dans laquelle seules quelques personnes ont une vue d'ensemble, les autres sont des hyperspécialistes qui ne maîtrisent que leur petit domaine. Les enjeux sont tellement énormes qu'ils ont fabriqué leur succès, c'est ma conviction.

L'argument qui dit : vu le nombre de personnes qui ont travaillé dessus, c'est impossible que ça ait pu être passé sous silence... Pour moi ça n'est pas recevable. D'abord parce que ça se sait, mais les gens qui le disent et tentent de le démontrer sont systématiquement diabolisés et discrédités ! Donc celui qui parle est mis hors jeu. Toi qui est sensible à la psychologie, tu dois connaître les théories sur la psychologie des foules.. on est entrainé malgré soi dans un mouvement, on y participe, et même si on a des doutes on les garde pour soi. L'aventure est trop belle. Omerta. Celui qui parle est pris pour un fou, au mieux pour lui. Et voilà comment est capable de passer à travers l'Histoire des manipulations énormes. Plus c'est gros, plus ça passe. L'important est que les gens aient envie d'y croire. Et c'est le cas. Ça dérange beaucoup de monde de penser que ça ait pu être un fake. C'est vertigineux. Perso, je m'en fous. Je ne fais pas de politique. Quelque que soit le sujet, j'écoute des arguments, j'y crois ou pas. Aucun mal à remettre en cause des vérités établies si l'argumentation est bonne. Beaucoup de gens n'ont pas cette ouverture d'esprit, c'est ma petite qualité :-)

Tu tombes aussi dans le travers : caricaturer le propos, en parlant des extra-terrestres, de la Terre plate etc. Ce sont d'autres sujets. Si je trouve des arguments très valables sur ces sujets je serais peut-être aussi prêt à y croire, pour le moment ce n'est pas le cas ;-)

Mais je ne cherche pas à convaincre, je trouve juste dommage que tout ce qui remet en cause la parole officielle soit systématiquement étiqueté "théorie du complot", en mélangeant tous les sujets, comme si ce seul mot de complot suffisait à clore le débat et à rendre honteux celui qui le soulève. Je m'insurge contre ce terrorisme de la pensée. :-)

Bon, allez j'arrête de polluer la file...

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Benoist Rousseau » 23 mars 2013 22:50

Djoby > Pourquoi il n'y a pas de flamme, pas de cratère etc disons qu'un bon élève de terminal S pourra te l'expliquer. C'est si tu avais vu une flamme, un cratère que tu aurais pu crier à l'imposture ;) Tu as eu les explications déjà notemment avec le film d'Arte qui te démontre la manip, tu les estimes pas recevables, tu balayes d'un revers de la main tout ce qui fait la base de l'astronautique, de l'aéronautique, des thèses scientifiques depuis 50 ans, bon ben ok c'est ton droit.

Sinon, juste pour info, sache qu'une partie des sites type 11/09 ou on a pas marché sur la lune, sont créée par des boites de Seo US pour collecter des emails valides et pour les revendre ensuite. Ils font cela depuis des années. C'est un gros business en black Seo, le côté obscur. Les pires font cela pour tenter d'injecter des malwares mais là c'est plus des délinquants, maffia derrière, c'est très rentable, plu que le X maintenant. Donc il faut attirer un max de monde, donc on va pas dire que Napoléon est mort de mort naturel, ça attire personne, mais qu'il est mort empoisonné, tu es sur d'avoir du monde. C'est juste pour expliquer la multiplication des sites "tendances" 11/09, on a pas marché sur la lune, on a eu le Da vinci Code récemment etc. Le phénomène est largement amplifié pour profiter de l'effet mode, aubaine etc On a des agences Seo spécialisées dans le lancement de rumeurs pour collecter les emails, ça tourne sur la politique (par exemple bcp de fake sur Obama pour collecter les emails des républicains :lol: , les people bref tout ce qui peut attirer un max de monde. Une email valide se revend quelques dizaines de centimes, un bon site 11/9 US peut en récupérer des centaines de milliers d'emails par an. Je te dévoile un monde du Seo que tu ne devais pas connaitre ;)

Allez pour te faire cogiter : puisque tu aimes souvent citer les armes de destruction massive en Irak qui n'existaient pas, USA menteur etc. Tout le monde balance cela sans prendre 10 secondes pour réfléchir, la manip est tellement grosse mais c'est ce qui marche le mieux :mrgreen:

Les USA ne sont pas si ballots, s'ils savaient qu'il n'y en avait pas, ils avaient juste à les amener à les planquer, et "oh surprise il y a plein d'armes chimiques" !!! et convoquer CNN, tu avais tes armes de destruction massive, il suffisait de coller de vieux missiles russes. Rien de plus simple.

Alors, il y avait des armes de destruction massive en Irak, bien plus puissantes qu'on le pensait (donc nucléaire en cours d'assemblage), le seul soucis c'est qu'ils ont été surpris de leur provenance (c'était pas russe) et pour ne pas faire un scandale, un vrai, ils ont justement étouffés cela et on a réglé les comptes entre pays occidentaux, on a lavé le linge sale en toute discrétion, en famille. Ils ont préféré passé pour des idiots plutôt qu'avoir des journalistes fouineurs qui allaient remonter à la source. Ils ont eux même organisé la désinformation "y a pas d'arme, on a manipulé les gens" :) Parce que personne ne va cherche ce qui n'existe pas, pas d'armes de destruction massive, pas de recherche, pas de problème et oui c'est très facile de manipuler les gens ;) Par contre, les comptes ont été réglées de manière très violentes (comme pour l'affaire Luchaire), on a quelques personnes bien placés qui dans les 6 mois ont eu des problèmes de santé, des accidents, ils se sont noyés dans l'Atlantique alors qu'ils étaient sur leur yacht par temps calme... Propre, sans bavure, à l'écart de la foule à qui on a agité l'os le plus facile à faire gober, l'anti américanisme primaire, les US ont menti et tout le monde a gobé ;) OUF l'un des plus gros scandale du siècle a été évité (sans rentrer dans les détails, imaginez la réaction de l'Iran...). Voilà, un petit exemple rapide parmi d'autres.

Dis toi qu'en 1992 à la fac on m'a enseigné des choses en histoire qui commence tout juste à sortir 20 ans après, c'est à dire à être publié en thèse, cela mettra encore 20 ans pour sortir à la fnac, le grand public criera à la révélation, et 20 ans de plus pour être dans les manuels d'histoire et connu du grand public. En moyenne, le temps qu'une recherche scientifique en histoire arrive à la connaissance du grand public, c'est 40 ans en gros. Exemple tu citais Pearl Harbor. On le savait déjà depuis 1947... mais ça a mis 30 ans pour atteindre le grand public. Le film sorti en 2000 qui remet en cause le fait que l'homme a marché sur la lune, là aussi ça tombe super bien, pile poile pour la nasa, juste quand le sénat US allait lui couper les crédits, ils devaient licencier la moitié du personnel. Et bien bon coup de pub, on a reparlé de la Nasa que tout le monde avait oublié, on a rétabli un an après les crédits pour le voyage sur mars. Il est sorti au bon moment ce petit film amateur non ? :mrgreen: . Un hasard bien entendu, ça a permis de remettre la Nasa sous les feux des médias, de l'opinion publique donc des politiques et hop les budgets sont pas supprimés mais étalés. Bien joué, les gars qui ont créé la vidéo ont sauvé leur job ;) Une simple hypothèse mais quand ça tombe trop bien au bon moment 40 ans sans que jamais personne ne remette ça en cause, même pas les russes (et j'insiste, s'il suffisait d'une seule preuve à avoir sans rien connaitre en physique, les russes en auraient fait une propagande majeure en pleine guerre froide, c'est que eux aussi ils étaient à 1 an 2 ans de la réussite (ils avaient déjà envoyés des robots sur la lune), mais bon les russes sont surement aussi dans le coup), après juste quand on coupe les budgets de la Nasa parce que allez sur mars ça coûte trop cher et qu on va licencier à la pelle, sniff sniff je me dis ça sent le roussi :lol:

Ma petite qualité à moi c'est d'avoir appris à repérer comment on manipule la masse. (parfois ça rapporte même de l'argent, j'étais bien seul à être Bull quand tout le monde hurlait à la fin du monde sur le forum fin 2011 et toute l'année 2012 quasiment. Là aussi la manip était un peu grosse pour moi, mais c'est peut être un coup de pot aussi qui sait...). L'histoire c'est cela à l'université, justement on t'apprend pas l'histoire officielle, celle qu'on donne en pâté aux gens, on t'apprends les manip que les gens connaitront dans 50 ans en gros... Pourquoi ? Parce qu'il y a des choses, des personnalités qu'on ne touche pas car c'est trop sensible encore. Si les gens savaient 1/10ème de ce que l'on sait sur De Gaulle, sur la guerre d'Algérie, la guerre 14 18, cela bouleverserait beaucoup de personne, cela pourrait créer des tensions. Donc on attend tranquillement, le temps passe, dans 50 ans de plus, tout le monde s'en foutra... donc on sortira les choses et tout le monde hurlera de surprise ! En gros, les historiens s'autorisent à sortir les grosses affaires 100 ans plus tard quand il n'y a plus de personnes vivantes de mouillée. Donc dans 100 ans, on "découvrira" qu'il y avait des armes nucléaires en Irak presque finies et que contrairement à ce que l'on pensait c'était pas les méchants russes qui ont fourni le matos mais "c'est pas vrai... !" on le dira dans 90 ans au grand public, pour le moment tranquille il gobe l'histoire et les Iraniens aussi OUF :lol2: (mais bon si vous maitrisez bien le sujet, la chronologie des faits, vous pouvez avoir une petite idée, suivez les cercueils et pas le lapin blanc :lol2: )

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par ladefense92800 » 23 mars 2013 23:07

Même les russes n'ont pas remis en cause cela, jamais et on était en pleine guerre froide.
Parce ce que le premier homme dans l espace c etait deja du bidon !

Donc le premier homme sur la lune c est une reponse bidonée a du bidon . ok ?

Et puis vous oubliez roswell , ça aurait du etre la suite au cas ou ..........

A la limite , il sont bient parti ça c clair c prouvé , vu par tout le monde, la haut la fiction a commencé , ils on lache le film , alors que les astronautes attendaient bien au chaud puis ils sont revenus sur terre en capsule ni vus ni connus " wais on a marche sur la lune ." "wais on a vu ça "

Serieusement je ne croit pas au complot , trop d historiens trop de journalistes .Mais j ai envie d y croire ça serait trop gros , trop bon .

Et puis ils y sont alles plusieurs fois ? non ? combien de fois ? 2,3,4,5,6,....

Donc a chaque fois c etait du bidon , non ?

ben wais ,c pas possible , la premiere fois c du bidon mais les autres c vrai ....ça tiens pas la route .Donc toutes les fois c du bidon ? ça tiens pas la route .

Par contre , il y a une grosse immondice pour attrappe nigauds, attrape couillons , c est le film sur le soit disant complot du 9/11 ça s est grave et ça fait peur ,suffit d ouvrir les yeux pour vour que c du bidon..........Preuve a un moment on voit de temoins mais ce qu il disent ne correspond pas au mouvement des leur levres ,manipulation flagrant .

Et puis tintin avait deja marché sur la lune dans un album de herge quelques années auparavant , aucune imagination ces américains!!!!!!!

Pour djobidjoba : pour te prouver que le complot ça existe vraiment mate ça

Qui a tué la voiture électrique ?

h**p://http://www.youtube.com/watch?v=PDH_4lOM05g

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par ladefense92800 » 23 mars 2013 23:30

h**p://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo


Le programme Apollo est le programme spatial de la NASA mené durant la période 1961 – 1975 qui a permis aux États-Unis d'envoyer pour la première fois des hommes sur la Lune. Il fut lancé par John F. Kennedy le 25 mai 1961, essentiellement pour reconquérir le prestige américain mis à mal par les succès de l'astronautique soviétique, à une époque où la guerre froide entre les deux superpuissances battait son plein.

Le programme avait pour objectif de poser un homme sur la Lune avant la fin de la décennie. Le 21 juillet 1969, cet objectif était atteint par deux des trois membres d'équipage de la mission Apollo 11, Neil Armstrong et Buzz Aldrin. Cinq autres missions se sont posées par la suite sur d'autres sites lunaires et y ont séjourné jusqu'à trois jours. Ces expéditions ont permis de rapporter 382 kilogrammes de roche lunaire et de mettre en place plusieurs batteries d'instruments scientifiques. Les astronautes ont effectué des observations in situ au cours d'excursions sur le sol lunaire d'une durée pouvant atteindre 8 heures, assistés à partir d'Apollo 15 par un véhicule tout-terrain, le rover lunaire.

Donc 5 missions bidons , bidonnées ? :joker:

Re: Chypre ou le début de la fin de l'UE

par Benoist Rousseau » 23 mars 2013 23:36

ladefense92800 a écrit :J ai envie d y croire ça serait trop gros , trop bon
C'est pour cela que cela peut marcher, on veut tous y croire à quelque chose de ce type, comme le père noël quand on est gosse, ce sont les mêmes ressorts psychologiques. Après, quand la thèse est mal ficelée et que cela va à l'encontre de la physique élémentaire, ça fonctionne pas.

C'est comme pour le 11/09, le faux avion sur le Pentagone parce que il y a pas trop de dégât visible, donc il n'y a pas eu de boeing etc. Un élève de 1er en physique est capable de calculer l'impact qu'aura un boeing sur des murs en béton armé de plusieurs mètres capable de résister à bombe A (et pas H). C'est une simple formule pour calculer la force de l'impact et son onnement, je faisais cela en 1ere option physique et j'étais en économie. Donc on peut cracher sa bagnole à 150 km sur un mur et selon la forme de la voiture, sa composition et la résistance du mur, ne pas avoir un pète sur le mur. Donc, à partir de là, on a eu toute une théorie du 11/09 alors que cela ne résiste pas 30 secondes à une équation de 1ere. Le Boeing il ne peut pas rentrer dans le mur, dans une tour creuse oui, et il ne traverse même pas la tour ^^ dans un mur pour résister à un bombardement encore moins :lol2: Après, il n'y a pas beaucoup de débris etc, ben ouais pareil, formule de dispersion comme en face le mur ne bronche pas, l'avion s'écrase comme une grosse diantre dessus, il se compresse dessus, si le mur cédait là il exploserait dans tous les sens, les forces se disperseraient. Là encore formule de 1ere, on s'amusait à calculer la force cinétique et les joules d'une balle à l'impact dans un corps humain, un gilet par balle et le recul que cela engendrait. Ben plus tu es gros (dense), moins tu recules sous l'impact et moins le trou est gros (mais tu meurt quand même :lol2: ). Et dans un gilet par balle, ta balle s'écrase, se compresse sur elle même et si le gilet est hyper hyper dense et ta balle hyper hyper rapide, physiquement en théorie car on a pas de gilet comme cela ni de balle aussi rapide actuellement, ta balle deviendra un disque type disque 45 tours et le gilet intact :)

On avait un prof rigolo en 1ere, un ancien chercheur au cnrs dans le nucléaire qui aurait fait péter son labo en travaillant sur la fission froide (rumeurs ?, en tout cas il avait une belle balafre), on calculait la probabilité que l'on avait de mourir (en gros si le corps était traversé = mort, si la balle ne traversait pas on disait une chance, mais bon en médecine c'est plutôt le contraire mais on était en physique et il fallait trouver un truc pour nous motiver) sur un homme une femme avec différentes armes à différentes distances. Il fallait aussi calculer le ralentissement de la vitesse de la balle lié à l'air pour calculer la force d'impact sur le bonhomme. Tout cela pour dire qu'avec un pistolet X si on tirait à Y mètres le gars avait une chance de s'en sortir à X-1cm aucune. On faisait le calcul pour la femme, on peut la tuer de plus loin, c'est moins dense une femme (en théorie). On s'amusait bien on calculait aussi combien il fallait de mètre de béton armée ou d'eau pour arrêter le onnement d'une bombe A :lol2:

Sujets similaires
Or le début de la fin?
par jctrader » 14 avr. 2013 10:01 (54 Réponses)
iphone le début de la fin ?
par ChristelleP » 29 janv. 2019 03:17 (2 Réponses)
Trimestrielles GAFA / timing fin janvier début février
par Zupa » 29 nov. 2019 18:32 (5 Réponses)
Fessenheim - le début de la fin du nucléaire ?
par ChristelleP » 20 juil. 2020 00:55 (6 Réponses)
Fin du trading ou fin du moyennage ?
par Guillaume » 12 nov. 2015 16:59 (29 Réponses)
fin du monde = fin de la bourse ?
par noko » 03 janv. 2019 13:36 (15 Réponses)
statistiques à suivre début de semaine
par Eversa » 22 juil. 2013 07:40 (1 Réponses)
début en bourse
par slice » 13 avr. 2014 19:27 (3 Réponses)