Hausse des carburants et pouvoir d'achat

Tous les samedis à 11h00, Benoist Rousseau fondateur d' Andlil.com et historien économiste, présente le Webinaire économique pour découvrir le monde passionnant de l'économie et de la finance. Sujet de la semaine : La hausse des carburants et du pétrole sont-ils inévitables ?

Comparaison entre les années 1960 et nos jours
Evolution sociologique de la mobilité

et d'autres trucs rigolos

Très bonne vidéo.
On passera cependant sur cette "ignoble trahison" de la gente masculine.

https://www.caradisiac.com/hvo-le-carburant-qui-aurait-pu-sauver-le-diesel-192572.htm

Une solution peut être si les pouvoirs publiques donnaient un coup de pouce

merci Benoist

Les voitures actuelles ont une durée de vie bien supérieure de ceux des années 60 70 80. Quand le compteur kilométrique dépassé les 100 000 km, tu avais l'impression d'avoir une voiture de collection
La carrosserie de certaines marques ( non non je ne citerai pas de marques ) était une catastrophe. Le sel d'hiver attaquait les châssis très rapidement.
Autres points, les vidanges devaient se faire bien souvent tous les 5 000 km, d'où un budget entretien supérieur.

Merci Olivier de ce complément

Olivier Sun

Conclusion , il n’y a pas lieu de se plaindre de la hausse des carburants ,
encore moins de se plaindre du pouvoir d’achat et donc pas lieu d’augmenter le SMIC comme vu la semaine dernière.
Ou comment faire taire toute revendication avec des sources d’inspiration libérale qui sont même climato sceptiques.

Contrepoints est un site d’actualité d'inspiration libérale. Il est développé et administré par Liberaux.org,

C'est amusant comme les gens peuvent interpréter ce que je dis de manière différente. J'en ai qui me prenne pour un communiste absolu après cette vidéo.

On n'écoute qu'avec nos filtres, la psychanalyse a bien raison, quand on parle à quelqu'un on ne sait pas ce qu'il comprend.

Cependant, je ne suis ni libéral ni climato sceptique (merci de ne pas m'insulter) et je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas augmenter le smic, bien au contraire, j'ai démontré que les effets négatifs de l'augmentation du smic étaient très limités contrairement à ce qu'on entend partout.

Très encourageant pour continuer quand on déforme tous mes propos et ma pensée. Ce soir je suis à la fois dégouté et choqué.

La pondération et la juste mesure, le regard honnête et équilibré ne peuvent plus fonctionner sur le net. J'ai pourtant pris la peine sur le smic de montrer les deux théories libérales et de gauche d'une manière objective et à la fin donnée mon opinion qui va plus dans le sens du courant de gauche et en soulignant que les travaux des économistes de l'OCDE étaient pour moi les plus complets et surement les plus justes (ils sont à gauche et pas du tout libéraux :roll: )

Et on résume 8 heures de lecture et recherches, un webinaire en direct d'une heure en déformant totalement mes propos et en m'insultant.

Il est bon aussi que vous mesuriez le poids de vos propos.

Sur ce je retourne à ma vie plus agréable quand je ne partage pas.

Bien dommage ton dernier post.

Surtout que je pense que tu prends autant de plaisir a le faire qu'à le partagé.

J'espère que tu continueras quand même malgré les aléas des réponses.

Qu'on prenne au moins la peine d'écouter ce que je dis et ne pas me prêter des propos qui sont l'opposé de ce que j'ai dit.

C'est comme si j'étais anti raciste et qu'on me dise que je suis raciste.
Marine Le Pen est communiste et Mélenchon est un capitaliste.

On veut me faire passer pour un ultra libéral, pour le smic je m’appuie et je le dis sur les conclusions de la fondation. de l’abbé Pierre et des économistes de gauche. Pour cette file je démontre que le poids de l’essence n’a pas bouger d’un millimètre entre 1960 et 2020. Ça tourne à 3.5% du pouvoir d’achat pour les Français en moyenne depuis 60 ans. Et toutes les recherches et les statistiques le démontrent. Il n’y a même pas de débat à avoir. Tous les économistes de gauche et de droite sont d’accord sur ce sujet ce qui est exceptionnel. C’est basiquement mathématique.

Et on se permet de me prêter des propos que je n’ai jamais tenu et encore moins pensé. Pour moi il n’y a rien de pire et de plus violent que de déformer la pensée de l’autre. Je me dois bien de clarifier les choses quand on me fait passer pour ce que je ne suis absolument pas. On ne peut pas me vomir dessus sans que j'explique que c'est faux. Il y a des limites.

C'est plus que décourageant finalement. Tu sais ces webinaires ce sont des cours que je donne en privé depuis des années, je les balance juste sur YouTube maintenant pensant que ce serait bien accueilli et pas que je devienne une cible pour avoir un discours pondéré. Si c'est pour me faire taper dessus par des gens de gauche et de droite qui déforment mes propos, ça va vite s'arrêter et redevenir privé.

Qu'on me critique et qu'on m'apporte la contradiction pour des choses et des idées que j'ai dit, c'est très bien et cela me permet de progresser et c'est un débat. Qu'on le fasse pour dire l'opposer de ce que j'ai dis, me faire passer pour un raciste alors que je suis anti raciste, ça ne va pas le faire longtemps c'est sur J'en aurai fait deux sur l'économie, j'en refais un autre la semaine prochaine et si ça continue, ce sera terminé pour l'économie. J'irai à l'aquagym à la place

Il est bientôt 1h du matin et je continue à préparer les webinaires pour demain ceci dit, j'aurai fini vers 3h du matin et je vais dormir 4h ou 5h cette nuit, donc c'est un énervement passager, mais j'ai aussi le droit d'en avoir 1 tous les 6 mois et marre d'être un punching ball pour rien.

Sur ce je retourne préparer les webinaires d'aujourd'hui. Je ne me décourage pas.

Le plaisir est la clef. Je n'ai plus de plaisir à écouter tes vidéos depuis que tu as dis du mal des GJ. Alors j'arrête.
Je n'ai pas à me forcer.
Eh bien toi c'est pareil. Il faut prendre du plaisir.
Attention de ne pas vouloir plaire à tout le monde ou d'être blessé quand tu es incompris.
Tes vidéos ont l'air de plaire. 4 ou 5K pour celle sur les chevaliers... C'est pas dégueu.

Plaisir avant tout.

"""Pour cette file je démontre que le poids de l’essence n’a pas bouger d’un millimètre entre 1960 et 2020. Ça tourne à 3.5% du pouvoir d’achat pour les Français en moyenne depuis 60 ans"""

Je pense que ça n'a pas de sens de faire une moyenne sur ce paramètre.
D'ailleurs faire une moyenne des revenus n'a pas de sens non plus. Il peut y avoir 90% de pauvres et 10% de riches, et en moyenne, ça fait un truc correct.

Non la réalité c'est que de moins en moins de personnes peuvent avoir une voiture.
Pas forcément parce que le coût du poste voiture augmente (quoique avec les durcissements des contrôles techniques c'est compliqué, en tous cas de rouler en règle), je pense comme Jancovici, que le pétrole est gratuit et que c'est le problème. Sans pétrole pas de Mondialisation débridée (moteur de destruction de la biosphère).

Non le vrai problème c'est qu'il faut choisir entre rouler et se chauffer ou manger.
Quand tout augmente sauf les salaires (et minimas sociaux), on élimine les postes de dépense un par un. J'ai supprimé le chauffage avant la voiture.
Ensuite j'ai arrêté de payer mes factures d'eau et d'électricité.
Il reste encore un peu de gras, mais pas tant que ça.
Je pense qu'en mars 2022 je n'aurais plus d’électricité. 2023 maximum.

M'étonnerait que je rachète une voiture, surtout qu'en 2024 c'est mouchard obligatoire (boite noire) à poser à nos frais bien sur.

Le nombre de cyclistes a augmenté de 30% en ville depuis le Covid, 15% en campagne. C'est énorme.

L'EROI baisse donc le pétrole est de plus en plus cher à extraire, et ça ça percole dans toute la société, même si le prix du litre n’augmente pas en Parité de pouvoir d'achat.
C'est la fin du pétrole bon marché pour tous.
les volumes vont baisser. Sans substitution efficace.
Les voyages en avion vont redevenir un luxe. Vous verrez.

"""Une consommation d'énergie élevée est considérée par certains comme souhaitable dans la mesure où elle est associée avec un haut niveau de vie (lui-même basé sur le recours à des machines grandes consommatrices d'énergie).

Généralement, une société privilégiera les sources d'énergie bénéficiant du plus haut TRE possible, dans la mesure où elles fournissent un maximum d'énergie pour un minimum d'efforts. Avec les sources d'énergie non-renouvelables, on observe un basculement progressif vers des sources bénéficiant d'un TRE plus bas, en raison de l'épuisement de celles de meilleure qualité.

Ainsi, quand le pétrole a commencé à être utilisé comme source d'énergie, il suffisait en moyenne d'un baril pour trouver, extraire et raffiner environ 100 barils. Ce ratio a décliné régulièrement au cours du siècle dernier pour arriver au niveau de 3 barils utilisables pour 1 baril consommé (et environ 10 pour un en Arabie Saoudite).
(...)

Depuis la découverte du feu, les humains ont fait appel de façon croissante à des sources d'énergie exogènes pour démultiplier la force musculaire et améliorer le niveau de vie.

Quelques historiens ont attribué l'amélioration de la qualité de la vie à l'exploitation plus facile de sources d'énergie (c'est-à-dire bénéficiant d'un meilleur TRE). Cela se traduit par le concept d'«esclave énergétique».
(...)

Thomas Homer-Dixon montre que la baisse du TRE dans les dernières années de l'Empire Romain était une des raisons de la chute de l'Empire d'Occident au Ve siècle apr. J.-C. Dans son livre The Upside of Down (non traduit en Français à ce jour), il suggère que le TRE permet en partie d'expliquer l'expansion et le déclin des civilisations. Au moment de l'extension maximale de l'Empire Romain (60 millions d'habitants), les denrées agricoles étaient affectées d'un rapport de 12/1 par Heikin Ashi pour le blé et de 27/1 pour la luzerne (ce qui donnait un rapport de 2,7/1 pour la production de viande bovine). On peut alors calculer que, compte tenu d'une base de 2500 à 3000 calories par jour et par personne, l'essentiel de la surface agricole disponible était alors consacrée à l'alimentation des citoyens de l'Empire. Mais les dégâts écologiques, la déforestation, la baisse de la fertilité des sols en particulier dans le Sud de l'Espagne, le Sud de l'Italie et l'Afrique du Nord, ont amené un effondrement du système à partir du IIe siècle apr. J.-C. Le plancher Futures atteint en 1084, moment auquel la population de Rome était descendue à 15 000 habitants, là où elle avait culminé sous Trajan à 1,5 million. Cette même logique s'applique également à la chute de la civilisation Maya et à la chute de l'Empire Khmer d'Angkor. Joseph Tainter, de même, considère que la baisse du TRE est une des causes principales de l'effondrement de sociétés complexes.

La chute du TRE (en particulier en Chine) liée à l'épuisement des ressources non-renouvelables représente un défi pour les économies modernes."""

Merci pour cette vidéo, que j'ai suivi avec intérêt. Et pour le travail qui y a été consacré.
Il y a de quoi étayer (ou infléchir) nos convictions.

Bonjour Benoist , loin de moi d’insulter en sous entendant que les sources soutiennent les tenants du libéralisme et du moindre état. Ce n’est pas une injure d’être libéral , c’est un choix politique qui en vaut tout autre. Ton travail est méritant et je ne manque pas de merci pour le saluer. La contradiction fait partie du débat et même ouvre le débat.
C’est aussi la partie intéressante de tes webinaires , ces discussions qui doivent se faire dans le respect des opinions de chacun.
Considération pour toi et respect de chacun. Gima

aucun souci Gima j'étais fatigué hier et je regrette mes propos.

Gros bisous

Benoist ,
Personnellement, J'Ai Trouver Cela Très Intéressant .

:roll: On Ne Peux Malheureusement Pas Plaire à Tout Le Monde,
Et Tant Mieux , Si Cela Plait à 1 Personne Sur 100 C'Est Déjà Une Victoire,
Mieux Vaut La Qualité Que La Quantité .

Tu Sais Quand J'Avais Un Vernissage,
Mes Œuvres Etaient Mises Dans Les Endroits Les Moins Visible De L'Expo,
Mis Au Rebut , Malgré Les Vives Recommandations De Mon Prof,
Tout Ça, Parce Que J'Etais Un Esprit Rebelle Et En Conflit Avec La Directrice,
Du Coup, Les Gens Passer Devant Mes Œuvres Sans Même Les Voirs (Sur Un Coin),
Mais Arriver Parfois Une Personne Se Figer Devant Et Sorter "Le Whaou J'Adore" .
Et Bien Ça, + Le Regard De Mon Prof, Ça C'Etais Ma Plus Grande Victoire .

Quoi Qu'On Disent Ou Quoi Que L'On Fasse On Sera Toujours Critiquer,
Le Principal Est De Rester Soin Même .
Laisser Ces Langues De Vipères Cracher Leurs Venin, Ils Y A Des Gens Qui N'Ont Que Sa
A Faire De Leurs Temps, Critiquer La Vie Des Autres.
Nous Ont A Mieux A Faire = Vivre .

Bon Dimanche à Toi