Les forces pour la hausse et la baisse de l'immobilier

OK là c'est pas pareil ! Investissement locatif et accession à la propriété, pas pareil !

OK là c'est pas pareil ! Investissement locatif et accession à la propriété, pas pareil !

C'est clair que ce n'est pas pareil.
Pour ma part, j'ai bien profité de la bulle. Et jamais plus je ne referai du locatif : pas assez rentable et trop de risques. (je dis ça parce que mon niveau d'épargne est suffisant. Je dirais certainement autrement si j'étais à 0).
Concernant l'habitation principale, voici mon exemple concret : je rembourse 1500/mois. Un loyer pour mon appart serait entre 1100 et 1200. Donc on va dire qu'un locataire économiserait 400/mois, soit 5000/an, voire un peu plus s'il en obtient des intérêts. On est d'accord, il vaut mieux être locataire pendant 15 ans. Sauf que, sauf que, dans 15 ans, j'ai un loyer quasi gratuit, et le locataire lui non!
Dans 15 ans, mon locataire aura une jolie somme : 90k€ (en plaçant ses 400/mois à 3%) et moi, 0 d'épargne.
8 ans plus tard, toujours au même rythme, il aura 158k€, et moi, en plaçant mes 1500/mois (puisque je ne dois plus rien à la banque) à 3% itou, j'aurai 162k€. Youpi, j'ai battu le locataire.

Bien sûr, c'est plus compliqué que ça : il faut compter la fiscalité notamment. Mais grosso-modo, je reste CONVAINCU qu'il est indispensable de vouloir être propriétaire. Sauf à se dire qu'on n'a plus 23 ans (dans l'exemple ci-dessus) d'espérance de vie...

Ton raisonnement se tient benpen ; il faut aussi prendre en compte le pourcentage d'apport, ça peut aussi faire varier énormément le résultat final à l'échéance.

Il faut également prévoir de ne plus déménager!

@pachakuti et - : vous aurez remarqué que ma "démonstration" ne parle jamais de baisse ou de hausse de l'immo.
En cas de déménagement, je revends et je rachète. Bref, ça coûte des frais supplémentaires de banques et de taxes (que la plupart appellent des frais de notaires).

Alors, si je revends à moins cher que je n'avais acheté, ça veut dire que je rachèterai aussi moins cher, bien-sûr proportionnellement à la surface. Bref, c'est presque ce qu'on peut espérer en début d'investissement. Et on espèrera plutôt l'inverse en fin d'investissement, quand à 60 ans tu cherches plus petit pour tes plus vieux jours...

Vous aurez aussi remarqué que je n'ai pas parlé de transmission aux héritiers. Vos enfants ne seront-ils pas fiers de vous, pour avoir économisé de cette façon, et leur "offrir" un toit à pas cher? Ou un toit générant des revenus s'il se transformé en bien locatif. C'est un critère très important me semble-t-il (même si je n'ai pas d'héritier direct).

Mais tout cela, comme dans beaucoup de domaines, mènera à un 50-50 de qui a raison, puisque personne ne peut prédire l'avenir dans toutes ses composantes (prix de l'immo, taux d'intérêts, naissance d'héritiers, conditions persos (travail, maladie, etc.), imposition, etc etc etc).
Bref, je crois que chacun doit faire les calculs qu'il croit le plus réaliste pour son cas. Et en déduire son intérêt à acheter ou louer. Mais je crois que chacun doit surtout s'abstenir de choisir la bonne solution pour son voisin!

NB : je rappelle que je parlais de MA conviction. Et je sais qu'il n'y a pas qu'une seule solution, puisque chaque cas est différent.