pourquoi j'ai changé d'avis sur le nucléaire ?

'' plus le pourcentage d’énergie intermittente augmente dans le réseau, plus les écarts saisonniers deviennent difficiles à gérer. La Californie pourrait produire 50 % d’énergie renouvelable dès 2020 et vise 100 % en 2045. Le Clean Air Task Force, un think tank basé à Boston, estime qu’à 80 % de renouvelables, il faudrait pouvoir compter sur 9,6 millions de MWh de capacité de stockage. À 100 % de renouvelables, ce chiffre monte à 36,3 millions de MWh. La capacité de stockage actuelle en Californie est actuellement de 150 000 MWh, principalement sous forme de pompage hydraulique.''

batterystorage-coc3bbt.png (35.8 Kio) Vu 759 fois

''
Selon les calculs des chercheurs, adosser 50 % de la production électrique à des batteries augmente le prix de revient d’environ 4,9 cents du kWh, ce qui demeure raisonnable. Mais si l’on vise 100 %, le coût du stockage explose à 1,60 $. Et cette projection repose sur l’hypothèse selon laquelle le prix des batteries chutera des deux tiers!''

''
Et même avec les technologies les plus prometteuses, le prix du stockage demeure très élevé lorsque la part de renouvelables dépasse 90 %. Il ne faudrait donc pas trop s’étonner de voir les taux de pénétration des renouvelables plafonner autour de 50 % en attendant de meilleures solutions au problème de l’intermittence.
''

Le coût de production et stockage est en train de s'effondrer, et surtout la plus grande partie de la population mondiale est dans des zones qui n'a PAS de réseau électrique digne de ce nom. Ils vont passer au renouvelable local avant d'avoir eu un réseau électrique, comme ils sont passés au cellulaire avant d'avoir eu un réseau téléphonique. De ce fait ce qui s'est produit pour les téléphones mobiles va se renouveler avec le solaire et l'éolien, d'autant plus facilement qu'il n'y a pas besoin de déployer des antennes pour les faire produire.

Si l'on pousse le mouvement en y consacrant les sommes actuellement investies dans le nucléaire cela ne sera que plus efficace, et surtout moins ruineux pour nous qui allons nous trouver obsolète avec des supers centrales thermonucléaires flambant neuves dans un monde où tout le monde s'auto alimente sur le toit.

Pourquoi pas mais au vu du rendement nucléaire et le rendement du vert + stockage, je ne sais pas si les ressources de la terre pourront couvrir le besoin du monde entier avec un mode de stockage de l'énergie. Ne pas oublier les batteries et le vert il faut recycler aussi ça pollue. Les batteries ou accu ne sont pas éternelle.

Puis on oublit mais le nucleaire sert a ça aussi : http://www.sfen.org/energie-nucleaire/energie-service-progres/medecine-nucleaire
Bon ok hors sujet pour la prod d energie, sinon le projet iter esperont que l'on ne l'abandonnera pas : https://www.iter.org/fr/accueil

iter avance =

la Russie vient de livrer [juin 2018] en France la plus grande tranche d'équipements électrotechniques pour le réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER), a annoncé le service de presse du Centre russe du projet ITER.

Le premier plasma devrait être obtenu grâce à l'ITER en 2025. D'après son ampleur, le projet peut être comparé à la Station spatiale internationale ou au Grand Collisionneur de Hadrons.

=======================

L' Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), (...) a rappelé l'année dernière que la Chine est en train de développer la production d'énergie nucléaire à un rythme record malgré ses efforts eux aussi considérables pour développer l'énergie solaire.

Cela ne surprendra pas ceux qui savent, comme l'a expliqué notamment le regretté physicien et mathématicien David Mackay sur TEDx et dans un livre grand public en accès libre (L’énergie durable — Pas que du vent !), que l'humanité ne pourra pas relever les défis du XXIe siècle sans une combinaison des énergies renouvelables et nucléaires.

et DEMO est un nouveau projet =


Contrairement à Iter, Demo devra fabriquer une partie de son carburant thermonucléaire comme sous-produit de son fonctionnement.

En l'occurrence, il s'agit d'un isotope de l'hydrogène, le tritium radioactif, dont il n'existe pas de sources naturelles sur Terre. La fusion sera effectuée entre ce tritium et le deutérium (extrait de l'eau de mer). Le flux des neutrons engendré devrait à son tour produire des noyaux de tritium, par exemple à partir d'une couverture en lithium de l'intérieur du réacteur de Demo.

et autres =

La recherche sur la fusion magnétique contrôlée ne s'est pas figée au moment où la construction d'Iter a été lancée.

De nouveaux modes de confinement du plasma ont été envisagés pour produire davantage d'énergie qu'Iter.

Le Japon veut les étudier de plus près en gardant Demo à l'esprit.

C'est pourquoi le projet prévoit d'upgrader JT-60U (Japan Torus-60 Upgrade), le tokamak japonais qui est l'équivalent du mythique JET (acronyme de l'anglais Joint European Torus, littéralement Tore commun européen).

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-fusion-nucleaire-cea-japon-preparent-apres-iter-10020/

https://www.challenges.fr/economie/l-energie-nucleaire-jugee-de-moins-en-moins-competotove_611794

oui c'est un fait le cout du nucléaire augmente et celui des ENR baisse

(sauf si on prend en compte le graph ci dessus (au dessus d'un certain pourcentage d'ENR ça explose))

mais le nucléaire c'est une sécurité d'approvisionnement dont on ne peut se passer

rsz_capture_du_2018-09-14_02-13-40.png (129.9 Kio) Vu 680 fois

Capture du 2018-09-14 02-16-13.png (146.13 Kio) Vu 679 fois

Capture du 2018-09-14 02-17-43.png (100.59 Kio) Vu 678 fois

Inquiétude sur les conséquences de l’ouragan Florence aux USA pour les centrales nucléaires. L’ouragan Florence a frappé la côte est des Etats-Unis le 14 septembre. Plusieurs centrales nucléaires se trouvent sur son chemin.

http://criirad.org/actualites/dossier2018/CP_CRIIRAD_180914_USA_Brunswick.pdf

ça va il a été rétrogradé en catégorie 1

donc ça passe (pour cette fois)

'' ''
objectif impossible à tenir [50% de nucléaire en 2025] « en même temps » que les autres objectifs du plan climat, pour deux raisons.

D’une part le nucléaire émet peu de CO2 (en ordre de grandeur 10 grammes de CO2 par kWh, soit 40 fois moins que le gaz et 100 moins que le charbon).

D’autre part la montée en puissance des EnR électriques est trop lente pour qu’en 2025 elle puisse prendre la place que le nucléaire aurait laissée (environ un tiers de 420 TWh, soit 140 TWh) plus celle qu’elles occupent en ce moment (en 2015 un peu moins de 100 TWh (dont l’hydroélectrique assez stable en moyenne représente 58,7 TWh soit 60%). Ils faudraient qu’elles passent au total de 100 à 240 TWh, d’ici 2025. Elles ne croissent en ce moment que de 3 à 4 TWh par an.

Certes il est possible d’accélérer le rythme et c’est le souhait de beaucoup d’acteurs et du gouvernement mais le multiplier par plus de 5 semble très difficilement atteignable, du fait des difficultés rencontrées sur le terrain.

Donc, pour tenir l’objectif de 50% en 2025, il faudra faire tourner des moyens fossiles (ou dans le « meilleur des cas » réduire fortement nos exportations/ augmenter nos importations ce qui conduira à faire tourner les moyens fossiles de nos voisins), donc augmenter le poids carbone de notre électricité et augmenter nos émissions de GES, toutes choses égales par ailleurs.'' ''

https://alaingrandjean.fr/2017/07/15/nucleaire-plan-climat/

[youtube]https://youtu.be/Z0G8QxaYRds[/youtube]

conférence à voir absolument

on y apprend que 60 gigas watt de nucléaire sont en construction dans le monde
qu'un epr est actif (en Chine) ,+ 3 autres d'ici fin 2019
qu'un epr divise la probabilité d'un accident grave par 10...

très complet

[youtube]https://youtu.be/lfQaETAYRfA[/youtube]

encore le thorium (accessoirement l'histoire du nucléaire) [arte]

[youtube]https://youtu.be/unwGXOw1kpU[/youtube]

[youtube]https://youtu.be/Nm031krMtno[/youtube]

j'adore très pédagogique §

Leur conclusion se base sur des modèles météorologiques : alimenter grâce à des éoliennes l'ensemble des États-Unis en électricité conduirait à réchauffer la température au sol : de 0,54 °C sur les lieux d'implantation des fermes éoliennes en question et de 0,24 °C (tout de même!) sur le reste du pays. La nuit, le réchauffement pourrait même atteindre 1,5 °C. Ces résultats sont confirmés par des études antérieures faisant état de hausses de températures observées près des parcs éoliens et par des observations satellites.

« L'éolien bat le charbon, quelles que soient les mesures environnementales. Cependant, cela ne veut pas dire que ses impacts sont négligeables »

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-changement-climatique-fermes-eoliennes-contribuent-elles-vraiment-rechauffer-planete-38486/

[youtube]https://youtu.be/KpkOq-swYc4[/youtube]

75% de la facture énergétique française est liée aux hydrocarbures (en 2014) et nous rend dépendant des pays producteurs

à voir absolument

[youtube]https://youtu.be/vGCxgjh36RM[/youtube]

passionnant =

en 2005 l'humanité a produit plus de transistors que de riz et pour moins cher !

enttre 95 et 2005 l'Arabie Saoudite a multiplié par 100 ses exportations de pétrole vers la Chine !

en 2005 la Chine ouvrait une centrale à charbon tous les 4 jours !

on se croirait à l'époque de louis croix vé bâton

oui c'est fou leur costume

n'empêche que c'est passionnant passé l'intro