Scalping et Day Trading du Mercredi 02 octobre 2013

Grrrrr (bis repetita): TP+31 touché alors que je ne suis plus en pos ...
et que j'auraos pu rerentrer sur le prix d'entrée sur la bougie de 11h45 ...
.

Merci pour ton retour d'expérience sur la plateforme IG. ça nous rend service.

le principal est de savoir que tes entrées et objectifs étaient pertinents.
Donc Bravo à toi.
A l'avenir, on se méfiera des ordres limites postés à l'avance et qui, finalement, chez IG, ne clôturent pas les LONGS en cours. (chez certains brockers, c'est l'inverse).

Si c'est 5% c'est dingue...

==> c'est 3%, en fait. Mais c'est déjà beaucoup. surtout qu'il faut y ajouter des frais de gestion annuels, quelque soit la performance du fonds, et même si le fonds est laissé à l'abandon par ses gestionnaires .....

Séballo > mais ils disent ce que tout le monde sait, c'est des devins de pacotille, après la pluie le beau temps !!! Après une hausse en ligne droite de 70% sur le dax ça va baisser.... Oui le marché va baisser, oui il y a trop de liquidité, un lycéen en première économique le sait, GOLDMAN SACHS l'a écrit aussi pour ton information ... Pour les injections de liquidités, je le dis aussi (j'ai écris au moins dix articles dessus) mais je ne vends pas des newsletters à xxx€ pour piquer du argent aux nigauds pour leur dire ce que tout le monde sait :roll:

PS : je les ai déjà tous rencontré, mais je ne dirai pas ce que j'en pense... mais à c'est à peu près ce que tout le monde pense après les avoir rencontrés Et X je me suis excusé, mais pas pour les deux autres

RE PS : tu trouves normal que le fond qu'il gère baisse quand les bourses s'écroulent ? Pourtant il ne fait que dire que cela va baisser => il ne croit même pas à ce qu'il dit => il n'applique pas ce qu'il dit à son propre fond => 0 crédibilité pour moi. Il gagne sa vie en faisant le show à la télé pas en gérant...

Un fond qui sous-performe pendant une décennie avec des bulls et des bears markets dedans c'est juste irréaliste.

Si delamarche est un bear en puissance adepte du catastrophisme , la moindre des choses c'est de gagner quand le CAC fait -30 % annuel ... sinon la c'est un charlatant , il applique pas ce qu'il prêche.

Si c'est 5% c'est dingue...

==> c'est 3%, en fait. Mais c'est déjà beaucoup. surtout qu'il faut y ajouter des frais de gestion annuels, quelque soit la performance du fonds, et même si le fonds est laissé à l'abandon par ses gestionnaires .....

un vrai fond c'est de 0% à 1%, les gérants se rémunèrent sur les résultats, pas sur les frais

Sinon, on a eu droit aujourd'hui à un grand débat enrichissant sur l'impact des news sur le marché, sur notre trading. Je partage l'avis des initiateurs (Tulipe, Rogue K, et j'en oublie).
Pour ma part, je ne fais plus d'analyse, j'attends surtout une impulsion, pour avoir un biais à trader le matin.
je ne regarde plus les résultats des news (sauf leurs heures de publication) car parfois ils sont anticipés, parfois pas du tout. En tout cas, c'est difficile de les trader donc je me tiens à l'écart. Si je suis en position, je prie seulement que la stat aidera à atteindre mon objectif. C'est tout. (c'est le cas de la stat de 13h45 qui était mauvaise mais qui a qu'en même aidé mon long dax de ce matin à toucher son objectif).
Merci à tous pour la qualité de vos interventions.

Ce qui m'étonne toujours pour ma part, ce sont les discours sur la manipulation des cours.
Certes, les cours ne reflètent pas l'état de l'économie réelle.
Et alors ?
Ce que nous tradons, ce n'est pas l'économie réelle, que je sache, ce sont les cours boursiers...
J'ai parfois l'impression que ces traders/analystes/charlatans ( ez la mention inutile) ne tradent pas les marchés tels qu'ils sont, mais les marchés tels qu'ils devraient être (à leur sens).
C'est aussi parfois de la méthode Coué : ils sont tellement engagés dans des positions à l'inverse du marché qu'ils prêchent pour un retournement des cours.

C'est comme s'ill n'y avait pas de pilote aux commandes. C'est comme si les gestionnaires de Platinum se contentaient uniquement des commissions d'entrées dans leur fonds ( 3% du capital déposé) et étaient partis en vacances aux frais de la princesse ?

Peut-etre c'est le cas

Oh la honte... La file du jour se fait dépasser en nombre de pages par la file de présentation se Sylvie !!

Que de débats aujourd'hui ! J'adore !

Benoist, ce matin j'écrivais que les marchés n'étaient pas liquides pourtant tu dis (et on le lit dans tous les commentaires sur la FED la BCE) que les liquidités affluent des banques centrales. Pourtant ces liquidités ne se retrouvent pas sur les marchés mais parviennent pourtant aux banques, aux institutions, dans l'économie réelle (entreprises), dans les rachats de dettes d'état etc. Mais où sont-elles ? Je sais qu'au niveau institutionnel il est plus rémunérateur de placer l'argent prêté par la BCE auprès d'elle-même ou de la banque de France mais quand même...

Un fond qui sous-performe pendant une décennie avec des bulls et des bears markets dedans c'est juste irréaliste.

Si delamarche est un bear en puissance adepte du catastrophisme , la moindre des choses c'est de gagner quand le CAC fait -30 % annuel ... sinon la c'est un charlatant , il applique pas ce qu'il prêche.

Le graphe de platinium montre selon moi qu'ils se sont mis à l'abris à partir de juin 2006 ce qui leur à permis d'éviter la baisse importante de 2007.
Ils persistent , ils ne se mettent pas assez sur la vague pour profiter des rebonds.

Persister à être bear dans un marché haussier cela n'a jamais fait gagner d'argent.
Après , devancer la baisse de 2007 celà aurait été audacieux au vu de la monté dans années précédentes

Benoist, tu as échangé des idées avec eux comme tu là fait avec X? , on ne se fait pas forcèment de bonnes opinions à les écouter dans des conférences.

Tous les rapaces vont dire que se sont des charlots car ils leurs font perdre des clients avec leurs pessimismes .


Moustique , bah si justement la bourse devrait reflèter l'économie réelle sinon cela créé un déséquilibre malsain qui ne tiens pas dans le temps.

Un gérant doit GÉRER , prendre des décisions , être bull ou bear a un moment.

A l’écouter c'est un grand bear , soit , quand ça baisse alors ( on vient tout de même de connaitre une de plus grave crise de l'histoire des marches financiers ...) et ne pas gagner c'est être bull quand ca baisse et bear quand ça monte ...

En bourse , il faut toujours anticiper , avoir une longueur d'avance , penser par soi-même , alors oui ce n’était pas évident de devancer la crise de 2007 mais aucune crise n'est évidente a devancer.

Si c'est un grand bear et qu'il applique ce qu'il dit a la TV , il devrait avoir des positions courtes de manière permanente , dans ce cas pas besoin d'anticiper !

Il faut arrêter , si il se trompe tout le temps de direction et de timing il fait mal son boulot et c'est tout

A rogue=>
je respecte ton point de vue et j'aime bien tes explications sur les options .je suis en train de réfléchir pour mettre en place aussi mais ca va prendre un peu de temps car c'est pas facile à assimiler si t'as un bon bouquin sur les options pas avec des formules à rallonge et trop théoriques mais des cas pratiques çà m'intéresserai beaucoup et merci d'avance.
tout a l heure j' etais en train de solder une partie de ma position sur societe generale pour gratter 400 euros de pv , il reste encore 400e de pv à gratter et j'en racheterai à la baisse peu etre demain

Et je respecte le tien !

Au niveau littérature il y a "Futures et Options : principes fondamentaux" de Hull. Evidemment c'est très technique, les options sont quelque chose de très technique. Il faut que tu le feuillettes pour voir, mais à mon avis ça ne remplira pas tes conditions de simplicité. Hélas.

merci si c'est théorique comme disait Tulipe et fait en plus par un universitaire .eh bof pour moi j'ai eu ma dose.je vais faire un petit tour à la fnac pour voir.
merci quand meme

Moustique , bah si justement la bourse devrait reflèter l'économie réelle sinon cela créé un déséquilibre malsain qui ne tiens pas dans le temps.
Il est vrai qu'ils faut mieux trader avec les injections de liquidités qu'avec l'économie réelle!

C'est le conditionnel justement qui me pose problème : on ne trade pas ce que devraient être les marchés, mais bien ce qu'ils sont...
Ca ne sert à rien d'avoir raison contre le marché pendant des mois, voire des années.

Un fond qui sous-performe pendant une décennie avec des bulls et des bears markets dedans c'est juste irréaliste.

Si delamarche est un bear en puissance adepte du catastrophisme , la moindre des choses c'est de gagner quand le CAC fait -30 % annuel ... sinon la c'est un charlatant , il applique pas ce qu'il prêche.

en fait il croit que l'euro va éclater il se mets à fond sur l'or et t'as vu le cour de l'or .
bref

Et comme tout le monde sait bien
"Le marché peut rester irréaliste plus longtemps que vous solvable"
Et une fois qu'on sait ça, on suit le marché ou on donne son argent à des oeuvres caritatives si vraiment on veut s'en débarrasser.

Seballo > oui, oui, et oui... je ne vous raconte pas à chaque fois tous les gens que je rencontre avec qui j'ai mangé, ni même qui m'a appelé au téléphone hier pour prendre de mes nouvelles (1 des 3 précités ).

Un fond qui fait -27% quand le livret A, le placement le plus minable fait +20%, un fond qui perd de l'argent quand le marché monte ET quand le marché baisse... honnêtement au delà des personnes, mais c'est tout simplement ridicule... ce fond n'existerait plus, personne ne mettrai un € dessus si cela personne n'était pas médiatique... Des petits fonds moins médiatiques ont fait tranquillement mieux durant la même période, ils sont positifs, n'importe quelle assurance vie a fait mieux...

Voilà, une preuve concrète, il gagne de l'argent ? Non il en perd avec une régularité incroyable quelque soit le sens du marché... Je mettrai mon argent autre part si je voulais que quelqu'un gère mon argent...

Oh la honte... La file du jour se fait dépasser en nombre de pages par la file de présentation se Sylvie !!

Que de débats aujourd'hui ! J'adore !

Benoist, ce matin j'écrivais que les marchés n'étaient pas liquides pourtant tu dis (et on le lit dans tous les commentaires sur la FED la BCE) que les liquidités affluent des banques centrales. Pourtant ces liquidités ne se retrouvent pas sur les marchés mais parviennent pourtant aux banques, aux institutions, dans l'économie réelle (entreprises), dans les rachats de dettes d'état etc. Mais où sont-elles ? Je sais qu'au niveau institutionnel il est plus rémunérateur de placer l'argent prêté par la BCE auprès d'elle-même ou de la banque de France mais quand même...

en fait l'argent sert aussi pour respecter le nouveau ratio coke imposé à des banques .et les entreprises n'investissent pas tant que la demande n'est pas là .
du coup l'argent va dans les actifs sans risque à tres faible rémunération meme négative et ou retourne à la BCE ben voilà on tourne en rond quoi .

Seballo > oui, oui, et oui... je ne vous raconte pas à chaque fois tous les gens que je rencontre avec qui j'ai mangé, ni même qui m'a appelé au téléphone hier pour prendre de mes nouvelles (1 des 3 précités ).

Un fond qui fait -27% quand le livret A, le placement le plus minable fait +20%, un fond qui perd de l'argent quand le marché monte ET quand le marché baisse... honnêtement au delà des personnes, mais c'est tout simplement ridicule... ce fond n'existerait plus, personne ne mettrai un € dessus si cela personne n'était pas médiatique... Des petits fonds moins médiatiques ont fait tranquillement mieux durant la même période, ils sont positifs, n'importe quelle assurance vie a fait mieux...

Voilà, une preuve concrète, il gagne de l'argent ? Non il en perd avec une régularité incroyable quelque soit le sens du marché... Je mettrai mon argent autre part si je voulais que quelqu'un gère mon argent...

ou alors la technique infaillible , c'est de l'écouter et de faire totalement l'inverse... ce qui donnerait +27% ...je prends

Oh la honte... La file du jour se fait dépasser en nombre de pages par la file de présentation se Sylvie !!

Shame on me : je vais me déconnecter pendant 3 jours que ça ne se reproduise plus

Oh la honte... La file du jour se fait dépasser en nombre de pages par la file de présentation se Sylvie !!

Que de débats aujourd'hui ! J'adore !

Benoist, ce matin j'écrivais que les marchés n'étaient pas liquides pourtant tu dis (et on le lit dans tous les commentaires sur la FED la BCE) que les liquidités affluent des banques centrales. Pourtant ces liquidités ne se retrouvent pas sur les marchés mais parviennent pourtant aux banques, aux institutions, dans l'économie réelle (entreprises), dans les rachats de dettes d'état etc. Mais où sont-elles ? Je sais qu'au niveau institutionnel il est plus rémunérateur de placer l'argent prêté par la BCE auprès d'elle-même ou de la banque de France mais quand même...

C'est un débat que j'avais justement avec un prof de Dauphine ce week-end. Il semble qu'il y a un "trou noir" du fait de Bâle III, c'est à dire que pour rentrer dans les critères de Bâle III les banques ont provisionné en empruntant à la BCE FED etc. Bref, on a une liquidité artificielle quand on voit les sorties de la BCE et la FED mais une partie est en fait en garantie bancaire, elles sont pas sur le marché réel ni même actions. Donc tu as raison, il n'y a pas autant de liquidité sur le marché actions par exemple qu'on le pense. Il me parlait que les banques avait ainsi leur ratio Bâle III d'assurés discrètement comme cela sans faire de vague car la barre avait été mise un peu trop haute.

Mis à part ce détail anecdotique qui peut expliquer que l'argent ne circule pas autant qu'on le pense sur le marché actions (mais ça le dope bien quand même), on le réinjecte un peu dans les fondations bancaires pour sécuriser le système (et c'est anti inflationniste au passage), on est quand même à 3.1% de croissance de prévu. Ma théorie est que la "fausse crise" a permis juste d'accélérer le mouvement de mondialisation en serrant la visse aux classes moyennes des pays riches. Mais c'est un autre débat Cette crise dure depuis 1974, 40 ans, ce n'est pas une crise, c'est l'état normal de l'économie

- Rogue :

Attention expliquer la destination des liquidités en prenant comme référence le CAC40 c'est bancale.

Le gouvernement par ses diverses mesures tenant du génie économique a fait de la Bourse de Paris une place de second plan.

Illustrer par ses photos qui vous parleront beaucoup plus `` maintenant vous voyez ou sont ( une partie des liquidités )