Quelle est votre définition du capital de trading ?

Il y a un truc qui me turlupine depuis longtemps. Quand j'entends parler de capital de trading sur les forums dédiés (notamment sur cette file intéressante : quel-capital-pour-gagner-sa-vie-rebonds ... 14388.html), j'ai souvent l'impression que selon les intervenants, on parle :
1 - du solde sur le compte de trading.
2 - du montant qu'on s'autorise à perdre (en général identique à la ligne ci-dessus ).
3 - de la couverture qu'on s'autorise par l'emploi de levier.
4 - de la fortune personnelle (au sens du patrimoine total).
5 - d'un concept vague (du moins qui m'échappe ).

Et selon l'ancienneté/expérience des intervenants dans le trading, la définition adoptée passe de 1 (trader padawan) à 5 (trader jedi).

Avec en plus des sous-catégories :
- le scalpeur réfléchira plutôt en terme de couverture max.
- le swingeur réfléchira plutôt au montant max de ses pertes.


Quelle est votre définition du capital de trading ?

ma définition c'est le fond de roulement de mon entreprise, la capital immobilisé pour générer de la richesse. Capital fixe car je suis un trader de rente et plus d'accumulation. Rien à voir avec mon patrimoine total. C'est l'actif immobilisé pour générer du cash. J'ai du patrimoine en dehors de mes comptes de trading mais il ne rentre pas en compte dans mes calculs de leviers etc

Voilà ma réponse personnelle :
Pour mon type de trading (qui va de la position de 1s à celle de 1 semaine), j'opte pour la définition 3 : je situe mon K de trading à 100k€ (c'est la couverture max que je m'autorise) pour du scalping, et de seulement 15k€ pour du swing. Pourtant mon patrimoine est supérieur à ces sommes.
Mais je considère que 100k€ c'est la somme que je mets sur la table pour ouvrir une position, donc mon capital de trading = ma couverture.

Sans doute que vous ne serez pas d'accord, je ne cherche à convaincre personne. Je souhaite juste échanger des points de vue.

PS : Benoist, tu es trop rapide! Même pas eu le temps de répondre à ma propre question...

Pour moi le K de trading c'est la somme que j'alloue au développement de mon compte de trading. C'est à dire une somme que j'accepte de mobiliser et dont je n'ai pas besoin par ailleurs.

ig demande une couverture de 0,5% donc avec 60€ je pourrais théoriquement trader le DAX. Mais j'ai constaté que je ne suis pas du tout à l'aise avec cette impression de surlevier énorme, même si je sais que le K alloué est disponible sur un autre compte.

Donc pour le moment K de trading = K sur le compte cfd à risque limité

Bonjour,
pour moi c'est effectivement le capital immobilisé pour le trading = solde sur le compte de trading = montant que je m'autorise à perdre = moins de 0,5% des liquidités totales = moins de 0,2% du patrimoine total

Ces derniers pourcentages ayant vocation a devenir plus important si jamais je devenais un jour profitable sur la durée.

Pour moi le K trading est la somme totale dont tu disposes pour trader et que tu t'autorises à perdre.
Maintenant reste à savoir le pourcentage qu'elle représente dans ton patrimoine total et le montant de ce patrimoine que tu es prêts à risquer.

pour moi le capital de trading est une somme assez vague et très variable que je peux me permettre de perdre en tradant. Cela n'a rien à voir avec mon capital disponible c'est ce que je m'autorise à perdre si j'échoue.
Ce capital est variable, à un moment il était de 50k et maintenant il est compris entre 1 et 2k. Ce qui le fait varier c'est mon aversion grandissante à la perte et je pense qu'il va continuer de se réduire en peau de chagrin (c'est le cas de le dire).
Maintenant le vrai capital de trading du point de vu du broker est celui qui se trouve sur ton compte et avec lequel il va calculer ta couverture et ton exposition.

- mon capital de trading c'est le montant dispo chez mon courtier en début de journée.
- en cours de journée, c'est ce solde moins les moins values en cours (je ne tiens pas compte des plus values tant qu'elles ne sont pas encaissées) : en fait ça bouge peu car je ne fais que très peu de levier (1-3) mais c'est un vieux stigmate de mon époque levier du Forex.

C'est l'actif immobilisé pour générer du cash.

Pas mieux, c'est la définition que j'ai aussi maintenant.

Je pense que c'est une bêtise de mettre tout son capital de trading chez son broker. Je trouve qu'il vaut mieux n'en mettre qu'une fraction, et le reste sur un compte liquide (si possible rémunéré) pour pouvoir réalimenter rapidement le compte broker si besoin. Le risque est calculé par rapport au capital total alloué au trading (compte broker + compte(s) additionnel(s) liquides pour le trading), donc je trade en surlevier si on rapporte la taille des positions uniquement au compte broker. C'est l'intérêt du levier, ne trader qu'avec une fraction de capital immobilisé chez le broker.

Donc le capital pour moi c'est la somme à partir de laquelle je calcule la taille de mes positions et mon risque / trade. Ce n'est pas du tout le montant que je suis prêt à perdre, je ne suis prêt à perdre qu'une fraction de ce capital. Si risque par trade de 2% du capital, disons que je suis prêt à envisager une perte de 15% du capital sur événement exceptionnel mal géré, et absolument pas la totalité du capital.

Comme kelly, la taille des positions est calculé sur le capital tenant compte des moins-values latentes, mais pas des plus-values latentes (sauf si celles-ci sont sécurisées). Ca permet d'avoir une gestion conservatrice (et non pas agressive) du risque.