Journal de kero

Ton graphique MM presente -450€ sur les 6000e investis initialement ??

À l'époque où j'étais à -450, l'investissement était plus faible. Ça devait tourner autour de 3500 € ou quelque chose dans le genre.

J'ai remarqué que tes stop étaient placés la plupart du temps sur les plus bas précedents. A partir de la comment calcules tu le nbre d'actions a prendre? as tu un ratio de perte/gain et si oui peut etre peux tu le dire ?!

Je pars du niveau d'entrée et du niveau de stoploss. Sur mon portefeuille long terme, les positions sont calibrées en taille pour qu'en cas de sortie sur stoploss, la perte soit de 0,5% du portefeuille. Sur le portefeuille swing, je fais un calcul plus complexe, basé sur l'ATR, afin de tenir compte de l'envergure du setup. Je calcule la distance entre niveau d'entrée et stoploss, je partage par la valeur de l'ATR100, et je multiplie ce ratio par 0,20% du portefeuille. En gros, le risque sur chaque position est d'environ 0,5% du portefeuille, là aussi.

effectivement c est un ratio tres prudent.

effectivement c est un ratio tres prudent.

Oui.

Jusqu'à maintenant, j'ai considéré que l'enjeu n'était pas de faire des profits, mais de construire une méthode qui fonctionne, en prenant des risques aussi limités que possible. Et j'ai bien fait, car si j'avais commencé directement avec des ratio plus élevés, ce n'est pas 450€ que j'aurais perdu, mais beaucoup plus. Et je serais toujours en train de tenter de rattraper mes pertes.

Maintenant, je vais peut-être augmenter ce ratio, mais je n'en suis pas même certain, et si je devais le faire, je le ferais de manière très limitée. Sur mon portefeuille long terme, un ratio de 0,5% a pour résultat qu'avec le capital disponible, je peux ouvrir environ 20 positions sur le compte. Ça permet de diversifier fortement les positions, et diluer le risque.

tu passes par quel broker ?

Un français, Bourse Direct (pea). Et un néerlandais, que je n'ai apparemment pas le droit de mentionner ici, pour le Compte titre classique.

Petit point d'étape.

Depuis que j'ai (enfin) réussi à passer la ligne de partage des eaux entre pertes et profits, l'évolution a confirmé la validité du mouvement. C'était aussi un seuil psychologique à passer. Ainsi, pendant les dernières semaines, la hausse s'est poursuivie, parfois avec force, parfois moins. Ce qui est surtout intéressant pour moi, c'est de constater qu'alors que le marché baisse depuis deux mois (point haut marqué au moment de l'élection de Macron), mon Profit factor global progresse ! À noter, cela dit, que ce mouvement est, logiquement, assez précisément calqué sur l'indice CAC Small, étant donné que mes positions sont principalement Mid/Small. En tout cas, de -12% de pertes on passe à environ 7% de gain. En cash, ça donne 800€ de gains (depuis le point bas) pour un (encore tout petit) portefeuille d'environ 6000€.

PF-global.png (41.33 Kio) Vu 543 fois

Stratégie gagnante, donc.

Si on va regarder plus dans le détail, on trouve quelques contrastes, en réalité. Sur mon compte PEA, sur lequel je ne fais que du LT en pure mode Weinstein (stratégie "Investor" pour les connaisseurs), la stratégie est validée comme gagnante:

ComptePEA.png (23.17 Kio) Vu 543 fois

En revanche, sur un compte titre de base, sur lequel je fais du MT/CT (stratégie "Trader" de Weinstein), les résultats sont plus mitigés:

CompteBase.png (36.8 Kio) Vu 543 fois

En réalité - et ce graphique est intéressant à cet égard - la faible progression de ce compte vient d'un fait simple: pendant un temps, après que j'avais rattrapé une première fois mes pertes (février 2017), j'ai fait purement et simplement n'importe quoi. Je me sentais "fort" et je testais plein de stratégies nouvelles/variées, avec des positions plus grosses. Ça n'a pas raté. Maintenant, je viens enfin de rattraper les pertes de nouveau sur ce compte aussi. Ce qui a rendu cette évolution possible, c'est le fait que j'ai reprécisé certains détails de ma stratégie. À noter que cette hausse s'est faite aussi dans un contexte où le marché a stagné/baissé. L'enjeu est maintenant d'être parfaitement discipliné (dans les deux sens: ne pas faire des choses folles, mais ne pas non plus avoir peur en sortant trop vite des positions) pour voir ce compte s'envoler enfin aussi.

Enfin, le visionnage récent des vidéos de xxxx (merci !) m'a permis non seulement de commencer à échafauder une nouvelle stratégie (mais cette fois je ne vais pas m'y jeter sans avoir tout préparé en avance), mais également d'avoir une meilleure vue de la "big picture" que serait l'ensemble de mes stratégies boursières.

Je posterai quelques-unes de mes plus belles positions sur le LT dès que j'ai le temps de refaire des screenshots. Il y en a qui valent vraiment le détour.

Retour aux fondamentaux: Weinstein

Depuis que j'ai (re)commencé la bourse il y a deux ans - et si on fait abstraction de ma première expérience, en 2007-2009 (lol) - je n'ai cessé de concevoir mille stratégies d'intervention en bourse. J'ai élaboré des dizaines de méthodes - la plupart demeurées à l'état de projet, j'ai essayé de faire de l'intraday ou du swing TCT - qui me prenait trop de temps alors que j'ai toujours refusé de passer mes journées devant les graphiques. J'ai voulu faire des ETF sur tout type d'indice et secteurs, des cfd à risque limité sur matières premières, j'ai fait des actions sur marché Europe et US et je prévoyais d'en faire sur plein d'autres marchés encore. Bref, j'ai voulu faire ceci ou cela et j'ai eu un peu tendance à partir dans tous les sens, tout en gardant un socle de base relativement simple.

Maintenant, pour la première fois, j'entrevois de manière plus nette ce que je veux faire, et surtout ce que je ne veux pas faire. Je ne veux plus partir dans tous les sens, je veux me recentrer sur des stratégies peu nombreuses, mais peaufinées, travaillées, cisaillées. Etudiées dans le détail jusqu'à ce qu'elles livrent tout ce qu'elles peuvent livrer. Sur n'importe quelle stratégie, même déjà gagnante, je suis persuadé qu'il y a des marges de progression énormes.

Mes trois stratégies auront deux points communs: elles prendront peu de temps à mettre en œuvre (un travail du soir quotidien pour la plus prenante) me laissant le temps pour faire toute autre sorte de chose; elles seront, encore et toujours, basées sur Weinstein, qui reste ma boussole. Pour rappel, toute la méthode de Weinstein est construite sur la base d'une conceptualisation spécifique de l'évolution d'un actif, qu'on peut diviser en 4 phases ("stages"):

Weinstein1.png (127.97 Kio) Vu 602 fois

Trois stratégies

1) Indices sur le TLT
Cette stratégie est en cours de construction, elle consiste ni plus ni moins à me positionner sur un indice sur le très long terme, dans une perspective qui est presque du buy and hold, si ce n'est qu'on sort de position lorsque les signaux d'un retournement brutal s'accumule. En clair, c'est la méthode de xxxx.

2) Actions Europe sur le LT
C'est la stratégie de base de Stan Weinstein sur actions, qu'il appelle la méthode "Investor". On peut la résumer par deux images:

Spoiler:

Weinstein2.png (70.94 Kio) Vu 602 fois

Weinstein4.png (135.86 Kio) Vu 602 fois

Dans le détail, évidemment, c'est un peu plus complexe (lire Weinstein !). Cette stratégie, je peux commencer à considérer que je la maîtrise, puisque c'est grâce à elle que mon portefeuille est désormais en hausse régulière. Elle m'a permis - dans un premier temps - de récupérer mes anciennes pertes et maintenant, d'être en plus-value nette.

3) Actions Europe sur le MT
C'est l'autre stratégie de base de Stan Weinstein sur actions, qu'il appelle la méthode "Trader". Elle consiste à se positionner lors d'un breakout, dans le cadre d'un phase 2 déjà engagée, et à gérer la position par des trailing stops qui permettent de profiter d'un mouvement d'échelle intermédiaire (sur le moyen terme). Là aussi, deux images devraient être parlantes:

Spoiler:

Weinstein3.png (73.98 Kio) Vu 602 fois

Weinstein5.png (126.4 Kio) Vu 602 fois

Sur cette stratégie, j'ai eu plus de mal à faire des choses correctes. Deux ans après avoir commencé, je suis encore en train de chercher à la rendre vraiment profitable. Sur l'un de mes comptes-titres, je ne trade que cette stratégie, et voilà ce que ça donne:

CompteMT.png (38.15 Kio) Vu 602 fois

Ce n'est pas glorieux glorieux, donc. Depuis deux ans, j'alterne entre phases de pertes et phases de profits. On dirait qu'un plafond m'empêche d'avancer sur ce segment. Doit y avoir une affaire de blocage psychologique, qui m'amène à faire n'importe quoi dès que je suis en passe de commencer à faire des plus-values.

MAIS. Remarque importante: cette semaine, pour la première fois, je semble être en passe de franchir enfin cette résistance qui m'empêche d'avancer. La dernière clôture est légèrement au-delà du dernier sommet. Enfin, le départ de ce compte et de cette stratégie ? Important aussi... Les profits de la dernière semaine ont permis de rattraper d'un coup les pertes des trois dernières.

J'ai récemment reconstruit de larges aspects de cette stratégie. Beaucoup de choses ont été changées. La clé est dans le changement de gestion de position, puisque j'ai décidé désormais de sortir une moitié de position dès qu'un court rally est effectué. Cette sortie se fait en R1, autrement dit, à une distance permettant de couvrir les pertes potentielles sur la position qui reste, dans le cas où le stoploss de protection est atteint.

Force est de constater que cela semble commencer à devenir profitable. Les semaines prochaines confirmeront... ou pas.

Je n'avais aucune raison de parler des secteurs, je voulais juste expliquer très succintement ce que sont les stratégies "investor" et "trader" afin de rendre tout ça intelligible et dans le cas où quelqu'un serait curieux de connaître les (très) grandes lignes de ses stratégies. Après il est clair que tout ça n'est pas applicable sans approfondir les différents critères de sélection (secteurs, force relative, etc.).

Après, concernant les secteurs, je dois dire qu'avec le temps je suis devenu dubitatif. Je les ai utilisés pendant longtemps comme critère de sélection, et j'ai fini par avoir le sentiment que ça pose plus de problème qu'autre chose. Une discussion avec quelques gars d'un forum qui font du Weinstein depuis des années a achevé de me convaincre. Pour faire bref, je n'en tiens plus compte (site stageanalysis.net).

Parmi quelques raisons, en vrac: le fait que de nombreux titres sont inclassables; le fait que certains titres sont classables en théorie mais en réalité n'obéissent pas à la tendance de secteur car ils sont sur une niche de marché; le fait que si on attends qu'un secteur entier soit entré dans une tendance, on laisse passer les opportunités sur les leaders du secteur qui ont impulsé le mouvement.

Bref, je n'exclus pas de reprendre le sujet pour voir si on peut quand même en tirer quelque chose, mais pour l'instant je me porte très bien sans analyse sectorielle. Ça m'a permis, plusieurs fois déjà, d'entrer sur des titres pour m'apercevoir ensuite seulement, que tout le secteur suit le mouvement. Donc... Par contre je suis très stricte sur la force relative, qui me semble un critère bien plus important.

Salut,
Si tu ne tiens pas compte des secteurs, par rapport à quoi bases-tu la force relative ? L'indice ?
Merci pour les précisions sur les stratégies que tu appliques. C'est intéressant.

Salut,
Si tu ne tiens pas compte des secteurs, par rapport à quoi bases-tu la force relative ? L'indice ?
Merci pour les précisions sur les stratégies que tu appliques. C'est intéressant.

Dans la méthode Weinstein, la force relative qui est considérée est, dans tous les cas, celle par rapport à l'indice général de marché. Personnellement, j'utilise l'indice Stoxx Europe 600, que je préfère au CAC40, car je me positionne dans le cadre du marché européen en général (même si de facto, pour l'instant, les frais de courtage m'obligent à me limiter à France/Pays-Bas/Belgique).

Ah ok. J'ai dû lire trop vite. Je pensais qu'il considérait la force de marché par rapport au secteur (que tu n'utilises pas), puis celle du secteur par rapport à l'indice.
De toute façon ce n'est pas une science exacte et on doit s'y retrouver .

Sinon, pour le Stoxx Europe 600 je ne sais pas, mais le CAC vient de rebondir sur sa MM30. Les semaines suivantes peuvent être intéressantes.

1) Je n'ai pas dit que la force relative d'un secteur est inintéressante, j'ai dit que dans sa méthode, Weinstein considère la force relative d'un titre vs indice, pas d'un titre vs secteur. Perso, j'utilisais la force relative des secteurs lorsque je faisais de l'analyse sectorielle, j'en faisais un de mes critères principaux de classement des secteurs. Mais c'est un autre sujet.
2) En 2007, les titres bancaires à shorter se voyaient sans besoin d'analyse sectorielle. Dès 2007, en fait, lorsque j'ai moi-même shorté les bancaires car en fait, ça crevait les yeux qu'elles avaient une configuration baissière sans avoir besoin d'autre chose.
3) Je n'ai jamais dit que je n'utilisais pas l'ADline il y a deux ans, j'ai dit que sur le segment action sur lequel je trade, je n'ai pas d'ADline à disposition et que donc, je ne pouvais que considérer celle des US faute de mieux.
4) Concernant les bétises, tu sais, je vois de plus en plus à quel point, chacun tire de Weinstein des manières différentes de travailler. Toi-même d'ailleurs, puisque tu as développé une stratégie qui n'est pas du tout celle proposée par Weinstein dans son bouquin. Ce qui est très bien d'ailleurs, mais ça reste une manière parmi d'autres.

Bah si tu parles du débat qui nous as opposés il y a maintenant pas mal de mois, je ne mettais pas en cause l'importance de l'ADline en soi, je mettais en avant d'autres aspects et de fait, notre discussion m'a amené à réviser mon avis.

Concernant les secteurs, là aussi je n'ai pas dit qu'ils sont sans intérêt, j'ai juste dit que je considère qu'ils posent des problèmes qui ne sont pas anodins et que mes tentatives consistant à tenter d'en faire abstraction ont, pour l'instant, donné des résultats intéressants. Je les réintégrerai peut-être, la réflexion n'est pas close là dessus.

À noter que la question sectorielle ne doit pas être envisagée isolément d'autres problématiques, comme la profondeur de marché. Sur un marché très large, comme celui des US, on peut faire de la sélection sectorielle et trouver encore des masses de titres sur lesquels entrer. Sur le marché français, c'est plus compliqué. Les critères de sélections doivent nécessairement être articulés à la réalité du marché qu'on trade. C'est d'ailleurs une des raisons qui font que j'attends, avec impatience, de pouvoir aller sur d'autres marchés européens, en particulier l'Allemagne. Car plus le marché est large, plus on peut réintroduire de la sélectivité.

Pour ceux qui s'intéressent aux méthodes Weinstein sur le long terme (je travaille sur Euronext Paris/Bruxelles/Amsterdam), je vous propose de suivre ici quelques positions de mon portefeuille. Bonnes comme mauvaises.

Mon petit chouchou: Piscines Desjoyaux

PISCINES DESJOYAUX.png (172.49 Kio) Vu 744 fois

C'est mon chouchou parce que c'est la première fois que je faisais une entrée vraiment réussie sur la base de ma méthode. Il y a plus d'un an. Elle continue son petit bonhomme de chemin, depuis lors.

Ma dernière entrée en position: Parrot

PARROT.png (159.53 Kio) Vu 752 fois

Configuration relativement propre: on sort de phase 1, on débute une phase 2, avec une force relative parfaite. Seul hic: si les volumes sont importants, ils ne sont pas exceptionnels.

Une probable prochaine entrée en position: Cast

CAST.png (165.65 Kio) Vu 752 fois

Configuration intéressante, ici aussi. Plan de trading: entrée par ordre à plage (3.81-3.83). Stoploss à 3.49. La position correspond à 4,6% du Profit factor et le risque potentiel en cas d'échec est de 0,4% du Profit factor.

merci pour ton partage de qualité

Sur les trois titres postés la semaine dernière, une seule chose à dire. L'entrée sur Parrot n'est pas excellente.

PARROT.png (157.37 Kio) Vu 707 fois

En daily on a des volumes tout juste corrects, mais la bougie weekly échoue à clôturer clairement au-delà du point de breakout. Dans ces conditions, je resserre mon stoploss, pour me protéger contre une fausse cassure. On commence par relever le stoploss à 10.39, sous le dernier creux court terme.

PerfMT.png (37.05 Kio) Vu 676 fois

Début d'année en folie.

PF.png (46.97 Kio) Vu 631 fois

Mais au-delà de ça, surtout, un bilan d'année franchement satisfaisant. Je n'ai pas pris le temps de mesurer exactement la progression en % sur l'année, mais le fait d'avoir été capable d'amener mon Profit factor de -12% en novembre 2016 à +12% aujourd'hui montre que je tiens le bon bout.

Évidemment l'enjeu pour l'avenir sera de voir si, lors d'une prochaine période difficile, la méthode actuelle permet à mon Profit factor d'être suffisamment résiliant pour ne pas connaître une trop forte érosion des résultats (comparable à celle vécue lors de ma première année de bourse). Mais plusieurs éléments me permettent de le croire.

Ces derniers temps j'ai aussi davantage diversifié mes stratégies. Cela a eu un effet de bord intéressant. Mon Profit factor est maintenant mieux investi (c'est pourquoi j'ai pu, mieux qu'à d'autres moments), profiter du mouvement récent, mais en plus, cela me permet d'être bien plus sélectif sur mes entrées en position.

Enfin, un graphique sympa:

ABLX Hebdo.png (75.4 Kio) Vu 631 fois

Non, je ne poste pas ce graphique (uniquement) pour me la péter. D'ailleurs j'aurais pu poster plein d'autres graphiques de positions qui ont performé de manière pourrie, voir négative.

Ce graphique est juste là pour apporter un petit élément de réflexion à la discussion, fréquente, sur le risque sur actions - l'idée exprimée par plusieurs étant qu'investir sur actions est trop dangereux en raison des chutes violentes que certains titres peuvent connaître parfois. À noter cela dit que si je reviens sur ce débat, c'est parce que je suis sensible aux arguments contraires et que je garde dans un coin de ma tête leur argumentation.

Maintenant, pour dire: s'il est vrai qu'on peut être exposé à une forte chute - de l'ordre d'une perte de 50% sur une position - on peut aussi être exposé à une forte hausse (plus de 100% de hausse sur ma position sur Ablynx). Pour donner un autre exemple, j'ai eu un cas de figure similaire avec MND, qui après un joli breakout, sur la nouvelle d'un contrat en Chine, a fait, il y a quelques mois, un saut de 100% d'un jour à l'autre. Maintenant, si je fais le tour de mes positions depuis mes débuts en bourse, je n'ai jamais été exposé à une chute très violente, mais il m'est arrivé plusieurs fois de me retrouver sur un titre qui explose à la hausse.

Pourquoi ?

Ce que je pense: c'est parce que - suivant ma méthode Weinstein que j'aime bien - je n'entre en position (long) que sur des titres qui montrent une importante force haussière, et ce ne sont jamais (ou presque jamais) eux qui dévissent très brutalement. Un titre qui perd 50% du jour au lendemain, c'est la plupart du temps (j'ai pas dit toujours) un titre qui dans tous les cas, avant même de se crasher, sous-performe fortement le marché et qui, par ce fait même, est écarté d'emblée par la méthode Weinstein. On peut aller voir Altice récemment ou Eutelsat en mai 2016, pour des exemples.

Maintenant, s'agit pas de se montrer trop confiant non plus. Je sais que demain même, l'une de mes positions pourrait faire -50%. Ce qui ne serait pas incroyablement grave, avec une pondération très limitée de chaque position, et une pondération calibrée en fonction de la volatilité (ce qui d'ailleurs limite aussi souvent les performances sur les explosions haussières: sur Ablynx ou MND, mes positions étaient relativement petites). Mais, il s'agit juste de constater que - à condition de suivre certains principes -, on a davantage de risque d'être exposé à une explosion haussière qu'à une explosion baissière et que, à condition de respecter des règles strictes de pondération de positions, cela permet, statistiquement, une progression de portefeuille.

Cela toutefois, sans considérer la situation plus spécifique de la survenue d'un véritable krach. En théorie, j'ai les outils pour affronter une telle situation. Dans les faits, c'est une situation qu'il me demeure à voir comment je pourrai appréhender.

Oui bah xxxx, au passage, dans cette progression, je te dois une fière chandelle. Car elle est due aussi à une part croissante de LQQ dans mes comptes-titres (pour l'instant, je m'en tiens à 25%-33%), selon une méthode qui se met bien doucement en place.