Scalping Daytrading Lundi 19 Decembre 2016

Dans l' absolu , seuls , les contribuables payant l'impôt sur le revenu devrait y avoir le droit

Intéressant Burzum
Petite question; si ces fonds déposés à la CDC n'existaient pas (donc pas d'épargne livret A pour les français), où les organismes iraient emprunter (sur les marchés financiers j'imagine), à quel taux, pour quel coûts finaux, quels risques (on a vu la dérive de certaines collectivités contractant certains emprunts... :musique: ) ? Je ne prêche pour rien, (d'ailleurs je n'ai pas de livret A ) j’essaie de comprendre, et je profite dune personne qui a bossé dans ce milieu pour mieux comprendre l'ensemble de la chaîne.

Bon on rattaque les 425, on va aller plus haut peut être, si le DOW pousse ( ce n'est pas encore gagné on dirait)

Bonsoir à tous
Le Dax a été sage aujourd'hui ...

Le Dow a tellement monté qu'il semble maintenant être sur un plateau mais les 20 000 peuvent peut être faire aimant si l'on s'en rapproche ...

Pierrep Si on garde le livret A , dans ce cas faut pratiquer le taux en vigueur et pas un taux surélevé.
Autrement , marché , comme font les autres pays.

néanmoins, le fait de garder un taux à 0,75% , ce qui est contre nature, coûte à la collectivité prés de 15 milliards € par an, LDD compris.

Le taux réel du livret A n'est que de 0,35% (déduction faite de l'inflation).
Réf.: http://www.francetransactions.com/epargne/rendement-inflation-livretA.html :roll:

Quand tu regardes les collectivités qui ont contracté des emprunts en franc suisse.
La cause 1 ère de la débâcle était plutôt liée au clientélisme de l' élu local , qui pour des raisons évidentes a endetté sa commune ou communauté de commune, pour construire, une piscine, une patinoire, etc, etc .
Ah un moment donné, il faut faire le calcul, c'est comme si tu me disais que ton boulanger a un coût de fabrication pour une baguette de 2 € mais il la vend 1€.
soit c'est un mafieux et il blanchit son argent sale, soit il prend ailleurs pour compenser .
Le taux à 0,75% du livret revient au même.
Tu ne peux pas servir du 0,75% et payer les intérêts avec l'argent du contribuable , parce que tu as peur d'une décollecte massive pour le financement de tes projets de logements sociaux.
Je suis sur que si on regardait le rapport de la Cour des comptes , il n' y a pas eu 15 milliards de construction de logement sociaux dans l' année , alors que c'est ce qu'aura comme coût le versement des intérêts

Je comprend ton point de vue Burzum

Eric la tu parles pour l' épargnant et non pour l' état , ce dernier te verse 0,75%

@Burzum: oui, mais si je prête de l'argent à l'état, j'attends légitimement une rémunération réelle en retour, et 0,35% en réel, ça n'est pas fameux.
Et il est arrivé à plusieurs fois que le gouverneur de la BoF ait refusé d'augmenter le taux nominal pour suivre l'inflation, alors que c'est dans son principe de calcul.

=> le livret A, c'est comme la taxe sur le produits pétroliers: son taux diminue toujours plus vite qu'il ne ré-augmente.

Hello Mr Option
En 2017 je m'y mets ca m'évitera de perdre en swing ce que j'arrive à gagner en scalp, je viens d'acheter le livre de John Hull que tu conseillais. Je sais pas quand je vais avoir le temps de le lire ...
Stratégie 2017 scalping only + options (à la place du swing)

Mais c'est énorme eric 0,35% ou 0,75% hors Inflation, car pendant l' année l'inflation était pratiquement à zéro , avec des taux d'emprunts négatifs.
Le taux réel aurait du être fixé aux alentours de 0 , si on était logique.
Tu ne prêtes pas de l' argent à l' état , autrement tu achètes des OAT . C'est que l' état te met à ta disposition un livret qui n' a aucun sens économique. et pour te payer , il prend dans les caisses du contribuable

Je me joins dans votre conversation, Eric pourquoi l'état emprunterai plus cher auprès des particuliers que sur les marchés, Burzum a raison il me semble, la prime est payée par les contribuables donc ceux qui n'ont pas de livret A sont, si l'on peut dire, lésés

C'estpour cela que l'éducation en matière économique et financière des Français est à refaire, il faut qu'ils sortent de cette notion de "sécurisé"
Qui est la plus vaste escroquerie financière , à mon sens. surtout sur l' assurance vie.
j'éspére vraiment que pour les épargnants, il n' y ait pas un gros couac et qu'ils soient obligés d'appliquer à la lettre la Loi Sapins II, non seulement sur le blocage des fonds pouvant aller jusqu'a 6 mois. Mais surtout sur le fait que les assureurs puissent reprendre toutes tes années d'intérêts versés.

Le tout sécurisé même à des non sens économique sur le livret A l' état est obligé d prends sur l'impôt pour payer les intérêts
Sur l' assurance vie en 2017 les assureurs vont prendre sur chaque contrat une partie des intérêts perçus pour payer ton voisin
pour harmoniser les rémunération qui vont être proches de 1%

11400 nouveau support ??
Quand même pas :roll:

Tout à fait d'accord avec toi Burzum, on a habitué les gens à placer de l'argent sans prendre de risque en servant des taux d'intérêt garantis ... et dans le contexte actuel cela ne tient plus. La loi Sapin et le blocage des fonds pouvant aller jusqu'à 6 mois en cas de crise peut faire très mal sur un portefeuille assurance vie, le risque 0 n'existe pas (plus) ...

Il faut réintégrer la notion de risque dans l' épargne , si pas de risque pas d'intérêt, ce qui me paraitrait logique.
Risque > rémunération.
Si tu prends de l' OAT grecque c'est normal que tu perçoives du 8% , de la Française 0,73% et ainsi de suite.
mais tu ne peux pas avoir , sans risque , sur un livret la même rémunération qu'une OAT , c'est pas possible

11400 a été testé un paquet de fois aujourd'hui ...