Figure chartiste

Bonjour,

Après avoir regardé une vidéo sur les figures chartistes, j'ai eu la chance d'assister à celle que voici :




Mais j'ai quelques questions les concernant.

Cette fois, ça a marché, mais sont elles fiable sur plusieurs cas ? Selon vos expériences, sur 10 cas par exemple, combien de fois pourraient elles se confirmer ?

Dans quelles cas il faut éviter de miser dessus ?

Dans mon cas, j'avais quelques doutes étant donné qu'il y avait un point pivot => Rebond possible. A éviter dans ces cas ?

Merci d'avance pour vos réponses

Je doute que tu obtiennes beaucoup de réponses car les figures chartistes qui ont eues leurs heures de gloire ne sont plus très utilisées.
Je n'ai pas souvenir de quelqu'un sur le forum travaillant ainsi.
D'autres parts, tu poses un graphique mais quelle figure chartiste as-tu vu ? Je suppose qu'il s'agit d'une ete inversée mais normalement les volumes doivent être associés.
Tes questions sont très précises à la ligne près mais le marché lui est approximatif et ne suit pas un plan de progression dont il faudrait déterminer les contours pour prendre position.
Le seul conseil que je peux te donner et c'est celui qu'on m'a donné et je le trouve très pertinent, il faut que tu travailles toi même tes historiques pour déterminer des situations où statistiquement tu as un avantage. Comme le marché évolue sans arrêt tu ne trouveras pas la solution dans les livres mais dans ton travail.
En gros, le marché ne se déchiffre pas comme une partotoon de musique donc il n'y a pas de règles formelles et les choses évoluent vites surtout avec les algorithmes alors il faut sans cesse travailler les historiques récents pour le suivre dans ses évolutions.

Je doute que tu obtiennes beaucoup de réponses car les figures chartistes qui ont eues leurs heures de gloire ne sont plus très utilisées.

Ce que je vais dire sera peut-être contesté par certains, mais ...

De mon point de vue - et plus je les observe, plus j'en suis convaincu, les figures chartistes ne fonctionnent pas parce qu'elles sont connues (et donc, par opposition, elles n'échouent pas parce qu'elles sont inconnues). Les figures chartistes fonctionnent parce qu'elles expriment des mécanismes sous-jacent de n'importe quel marché, des mécanismes qui sont à l'oeuvre indépendamment de la conscience que les acteurs peuvent avoir de l'existence de telles figures.

Je pense que si on observait un graphique d'un marché lambda, d'un âge ancien, où il n'existait pas de graphiques ni d'AT (genre: le marché du blé au Moyen Âge), on trouverait exactement les mêmes figures que maintenant.

Exemple: qu'est-ce qu'une tendance ? Rien d'autre qu'une série d'impulsions/réactions. C'est ce simple principe que formalise la loi de Dow.

Sur cette base, les figures de retournement sont dérivées de cette logique fondamentale de la tendance. Une tendance qui se retourne pour s'inverser donnera inévitablement - quelle que soit sa manière de se construire - naissance à une structure qui, d'une manière ou d'une autre, se rapproche d'une ETE/ETEI, un M/W, une tasse avec anse, etc. etc.

Pour les figures plus complexes aussi, on peut y voir une logique intrinsèque au marché sans postuler que leur efficacité repose sur leur connaissance par les acteurs. Un biseau ascendant n'est rien d'autre qu'une tendance haussière qui ne parvient pas à se construire - témoignant par là de sa faiblesse (et c'est bien pour ça que le sens le plus probable de sortie, c'est par le bas). Un triangle symétrique n'est rien d'autre qu'un actif qui cherche et trouve, progressivement, son niveau d'équilibre. Avant qu'une impulsion donne naissance à une nouvelle tendance.

Maintenant, qu'est-ce qui fait que ces figures vont - ou pas - fonctionner ainsi qu'on peut espérer le prévoir ?

Réponse: le contexte.

Une ETE de court terme dans un contexte où l'actif est en baisse de long terme a infiniment plus de chances de fonctionner que si elle intervient dans un contexte haussier. D'autres facteurs de contexte peuvent entrer en ligne de compte. Force relative de l'actif vis-à-vis des équivalents dans la même classe d'actifs. Etc...

Voilà. C'était l'instant d'AT philosophique.

Bien d'accord, l'analyse du contexte est fondamentale.

Qu'est-ce que l'analyse du contexte ?
Essentiellement une analyse de la dynamique des mouvements / cycles / tendances (termes synonymes ou complémentaires) dans les différentes unités de temps (du moins dans les ut qui peuvent influencer la dynamique des prix dans l'ut tradée), et de l'état actuel du prix dans cette dynamique. Le prix est-il dans un mouvement d'impulsion ou de retracement dans l'ut tradé ? Et dans l'ut supérieure ? Et dans l'ut encore supérieure ? Il faut arriver à comprendre la dynamique, fractale et cyclique, de progression des prix, et où le prix se situe actuellement dans cette dynamique. Ce n'est qu'après analyse et compréhension fine de cela que l'on peut identifier des figures et des points d'entrée valables, et avoir suffisamment d'assurance pour ouvrir et tenir sa position. L'analyse du contexte revient à pratiquer une sorte d'elliotisme.

Donc d'accord, une figure ne s'apprécie et ne ce trade qu'après une bonne analyse et une bonne compréhension du contexte. Sans cela, elle n'a aucune valeur positive de réussite statistique AMA.

Merci à vous d'avoir pris le temps de me répondre de façon détaillé. Je prend en compte vos commentaire.

Bonne continuation