Choc émotionnel, impact irréversible sur le trading ?

J'ai remarqué ces derniers temps qu'il était de plus en plus fréquent, à la fois inattendu et cruel. Il jalonne notre vie, on peut vivre avec ou non, tout dépend du caractère de la personne. Il nous désoriente et nous trompe sur notre vision des choses... le choc émotionnel.
J'en viens donc à ma question:
Un trader qui ne vit que de sa passion et qui malheureusement, voit son état (mental donc physique aussi) se dégrader suite aux aléas de la vie, peut-il espérer revenir à son apogée ?
Combien de temps un hedgefund/banque d'investissement lui laisse-t-il avant de le licencier ? (Londre/US n'ayant pas la même politique que nous..)
Vos réponses amèneront peut-être d'autres questions.

Sujet assez funèbre, mais au combien important.

Merci pour vos réponses

Tu n'a pas le droit à l'erreur en trading, tu te plantes, tu dégages et tu es marqué du sceau de l'infamie, choc ou pas choc, tu peux aller très bien et te vautrer sur ton portefeuille...

Les traders (ceux que l'on imagine brasser des millions façon hollywood) sont des sportifs de hauts niveaux, leur espérance de vie dans le milieux professionnelle est réduite => beaucoup de risques parfois, il faut en quelques années gagner beaucoup d'argent pour préparer sa sortie. Pour les meilleurs ou les plus cariéristes ce qui n'est pas la même chose, on les rappatrie en seconde ligne, analyste, back office etc

Une loi ne serait-elle pas bienvenue ? On éviterait cette politique du "je n'ai pas le droit à 'erreur" et ainsi limiter de nombreux déboires...

H.S: Concernant la Corée du nord, une expérience interactive racontant la vie des Coréens racontés par des réfugiés coréens h**p://experience.thedefectormovie.com/ (compté 20 minutes pour finir les 6 chapitres).

Comment formuler cette loi ? Si votre trader vous fait perdre 2 millions d'euros parce qu'il a tilté, vous le gardez, vous continuez à le payer, vous lui payez des vacances et une cure psychologique le temps qu'il aille mieux ? L'entreprise n'a pas une fonction sociale malgré tout ce que l'on peut nous raconter. même l'Etat traite mal ses fonctionnaires quand ils tiltent, l'Etat est le premier employeur de CDD et de contrats précaires de France... 1 prof peut-être aussi un étudiant qui a terminé ses études qu'on paye au lance pierre de 700€ par mois en étant présent dans l'établissement plus de 30h (cours de 9h à 10h00 puis de 16h00 à17h00, 8 heures de présence... beaucoup faisait 2 heures de transports pour venir... c'était voulu par l'éducation nationale, on les nommait le plus loin possible de chez eux pour qu'ils restent dans l'établissement comme cela ils pouvaient dépanner si un prof n'était pas là, une petite heure supp gratuite, Monsieur T vous pouvez surveiller la classe X, on a plus assez de surveillant, merci. Bien sur, pas le choix s'ils voulaient être repris l'année prochaine) et aucun parent d'élève ne le saura. Dans certains établissements ZEP où je suis passé c'était 1 prof sur 6 et même dans les beaux établissements bourgeois, il y en a pas mal. Certains établissement privé c'est 50% des profs, j'ai un ami avec une licence de droit qui s'est retrouvé à faire cours à des CE1 dans un établissement privé de référence à Paris Idéal, contrat de septembre à juin, juillet aout aux assedics... et ils croisaient les doigts pour être repris

On est plus dans une société de pleine emploi, donc tu ne convient pas, tu dégages, il y en a 10 à la porte qui veulent ta place et qui ont faim... c'est pour cela que les salaires ne peuvent pas augmenter, les chômeurs sont là pour cela, maintenir les salaires bas sauf métier ultra spécialisé, ultra pointu (et il faut trouver une place. j'ai connu un ingénieur informatique quand je travaillais chez renault il y a 15 ans qui maitrisait un logiciel bien spécifique, ultra pointu, ils devaient être 500 dans le monde à avoir eu la formation et qui pouvait prétendre à un salaire énorme, 70.000 FF à l'époque par mois, l'équivalent en gros de 20.000€ par mois maintenant. Il n'a jamais trouvé une boite il travaillait chez renault pour un salaire "normal")

On est dans une société où le droit à l'erreur n'existe pas, je ne sais pas si cela a un jour existé, un jeune qui commet une erreur à 18 ans est marqué à vie avec un casier judiciaire, cela lui ferme bien des porte. En y réfléchissant, si cela a existé, il y a quelques siècles on pouvait changer de villes, de pays et se refaire une vie, pas de carte d'identité, pas de CV... le droit de repartir à zéro

Triste réalité alors..

Je crois que oui mais ce n'est que ma vision que je trouve forcément réaliste et que d'autres trouveront pessimistes. Il y assurément une vision plus optimiste mais je suis incapable de voir comment. Et je me trompe aussi souvent que j'ai raison donc

J'invite donc celui qui a une vision plus optimiste à venir s'exprimer, ça serait sympas... ou qu'il "se taise à jamais" !

Bill Gates et W. Buffet viennent d'annoncer qu'ils lâchent 90 % de leur fortune pour "sauver" le monde. Il leur restera respectivement 6 et 4 milliards de USD, quand même. Sur les 100 milliards qu'ils redonnent à l'économie, 20% iront à l'union européenne, leur "meilleur client". Pas folles les guêpes. Le président français a dit dans un communiqué ce matin "Merci".

Pas de quoi être optimistes ???

Vu la date et l'incompréhension total d'une telle charité, je prendrai ça pour un poisson d'avril

Vu la date et l'incompréhension total d'une telle charité, je prendrai ça pour un poisson d'avril

Ah? tu crois vraiment ?

Bill Gates et W. Buffet viennent d'annoncer qu'ils lâchent 90 % de leur fortune pour "sauver" le monde. Il leur restera respectivement 6 et 4 milliards de USD, quand même. Sur les 100 milliards qu'ils redonnent à l'économie, 20% iront à l'union européenne, leur "meilleur client". Pas folles les guêpes. Le président français a dit dans un communiqué ce matin "Merci".

Bill Gates, W. Buffet, Soros.. ces mecs là sont présentés maintenant comme des philanthropes. J'entendais l'autre jour une journaleux présenter comme ça Soros : "Investisseur et philanthrope". Faut oser quand même...

Dans la religion du argent, ce sont grands hommes c'est sûr.

Sur toute autre échelle de valeur ils sont plus nocifs à l'Humanité qu'autre chose...

Nocifs ? Genre comme un poison ?

Oui nocifs. Ces mecs là ont accumulé leur richesse démesurée sur le dos des autres. Leur argent c'est de la sueur et des larmes pour beaucoup d'autres. L'argent gratuit n'existe pas. La seul religion de Soros est l'argent. J'ai du respect pour l'investisseur mais aucun pour l'homme, donc les actes se résument à une somme de monstruosités vis-à-vis de la société humaine. Après on peut dire qu'il fait travailler des gens, patati, patata... Comme le maître fait travailler l'esclave. La seule religion de Soros et Buffett est le argent. Ils pensent faire le bien, mais comme ils restent dans ce prisme de l'argent, de la croissance et du développement, ils sont nocifs. Comme tous les puissants et les idéologues, ils feraient mieux de profiter tranquillement de leur argent dans leur jardin et en famille, plutôt que de monter des assos soit disant humanitaires, éducatives et de développement qui ne sont, quand on creuse, que des bras de l'idéologie libérale qui se répand à travers le monde, une forme plus soft du colonialisme, qui détruit les cultures locales et rendent les peuples dépendants au système. Pas folles les guêpes, comme dit Benpen. On ne se refait pas. Il n'y a pas d'acte gratuit chez ces gens là.

Mouais... tes idées sont quand même en général... très spéciales. Je n'irais pas plus loin pour ne pas faire déraper notre discussion.

Cependant, est-ce que tu crois que l'argent que tu gagnes en tradant est plus "propre" ? Est-ce que tu t'es, ne serait-ce qu'une fois, poser la question de savoir si les plus-values que tu fais sont plus clean que celles qu'a faite M. Soros ou n'importe quel autre trader dans le monde ?

Il y a-t-il un bon trading et un mauvais trading ?

Je ne donnerai pas mon avis là dessus étant donné l'admiration que je porte à Warren et le côté hors du commun de Gates. Je ne connais pas Soros donc je ne peux pas non plus donner mon avis.

Par contre niveau trading, il est compréhensible qu'à notre échelle le fait de v.a.d. n'influence en aucun point l'entreprise, par contre on apporte tous notre pierre à l'édifice - ou plutôt à son effondrement... Donc peut-on qualifier cette (plausible) P.V d'éthiquement acceptable ?

est-ce que tu crois que l'argent que tu gagnes en tradant est plus "propre" ?

Pour le moment j'en ai perdu donc le marché me doit plus que je lui dois

Mouais... tes idées sont quand même en général... très spéciales.

Mouiii, je ne crois pas. Idées de bon sens, mais il se perd. Quand un homme a dans son portefeuille plus d'argent qu'un pays tout entier, désolé je ne trouve pas ça sain, et je n'ai pas beaucoup de respect pour ce milliardaire ni pour tout ce qu'il entreprend pour soi-disant "faire le bien". Étant donné que l'argent ne pousse pas aux arbres et que pour avoir amassé 50 milliards il a du faire quelques saloperies. Je ne leur en veulent pas d'être aussi riches, mais plutôt de profiter de cette richesse pour tenter de changer (pourrir) le monde à leur image. Les valeurs saines sont pour moi celles des gens modestes, ceux qui ne la ramène pas et n'essaye pas de bâtir des empires. Je ne vois pas en quoi ces idées sont si originales. Le problème est qu'elles le deviennent effectivement. On considère qu'il est tout à fait normal qu'une fortune s'élève à 50 milliards de $, pour un monsieur qui a fait sauté la banque d'Angleterre, déstabilisé des économies, etc.. Désolé si ça te chagrine si Soros ou Buffet ne sont pas mes modèles, et que je n'approuve pas leurs œuvres sociales.. :musique:

Est-ce que tu t'es, ne serait-ce qu'une fois, poser la question de savoir si les plus-values que tu fais sont plus clean que celles qu'a faite M. Soros ou n'importe quel autre trader dans le monde ?

Oui, tous les jours. Je participe à un système que je n'apprécie pas, et je suis conscient que l'argent que "j'investis" participe au naufrage écologique, va dans les poches de Monsanto.. J'en suis conscient. Mon taf c'est salarié du privé, je touche un gros smic par mois, donc me comparer à Soros n'est pas vraiment pertinent. Mais j'ai envie d'avoir un patrimoine car j'ai envie d'être libre de pouvoir prendre mes distances avec ce système.

Au Moyen-Age les commerçants étaient une classe sociale très méprisée. L'usure était interdite, etc.. Ce n'est pas sans raisons. Faire de l'argent avec de l'argent ne m'inspire aucun respect particulier. Le trading et l'investissement sont des activités intellectuellement passionnantes, mais socialement c'est autre chose.

nocifs

on l'est tous à notre échelle.

C'est sur c'est gens ne sont pas des philanthropes, moi n'ont plus du reste

faire de argent avec argent c'est passionnant (oui on aime ca), socialement cela peut être constructif. on a besoin de la finance pour développer l'économie (après les travers c'est un autre problème), ensuite tu peux avoir des idées éthiques et faire de la finance.
trader des indices ou des devises n'a rien de terrible. Investir dans certaines valeurs l'est déjà moins.

étant donné l'admiration que je porte à Warren et le côté hors du commun de Gates.

Ce sont des personnes qui ont d'abord eu la chance d'être au bon endroit au bon moment. Et ils ont eu un petit talent au départ. Leur "force" est en fait d'avoir mis toute leur effort dans la transformation de ce petit talent en $$$ sonnants et trébuchants. Quand la majorité des personnes se contentent d'un bon salaire, mais sans plus, eux ne s'arrêtent jamais dans la course à l'argent et à l'expansion.

Gates n'est pas si talentueux que ça en informatique. Il a écarté pas mal de monde sur sa route pour bâtir son empire. C'est un homme d'affaire. J'ai perso largement plus de respect pour un informaticien multimillionnaire comme Justin Frankel, programmeur de très grand talent (créateur de Winamp, puis de Reaper), qui reste toujours fidèle à lui-même, tel un artisan, l'argent étant arrivé presque par hasard. Lui ne va pas fonder des associations caritatives néo-colonialistes avec son argent ! Il ne cherche pas à bâtir un empire.

Dans le genre homme d'affaire, on a aussi Georges Lucas. Il est pas mal dans le genre. Comment faire 40 ans d'argent sur un seul film, la Guerre des Etoiles. Petit talent de réalisateur au départ (tout de suite évaporé), gros talent pour en faire une poule aux œufs d'or ensuite. Il n'a même pas écrit et réalisé les autres films que le 1er, c'est dire le talent du bonhomme...

Les médias adorent mettent sur un piédestal Gates, Buffet and Co, comme si c'était des génies.. Comme s'ils avaient tout fait tout seul. Il y a des millions de personne de talents, mais des autant attirés par l'argent et le pouvoir c'est vrai qu'il n'y en a pas autant que ça. Quand on est un minimum équilibré et bien dans sa tête on comprend vite qu'accumuler toujours plus de richesses et bâtir des empires toujours plus gros ne rime à rien. Finalement ceux que l'on nous présente sont juste plus malades psychologiquement que les autres

oui la je te rejoins pour gagner des fortunes tu ne peux pas être un enfant de coeur (a quelques exceptions prêtent surement).

dernier exemple en date le boutonneux facedebouque. ah il fait gentil le gars oui mais non

Yep, facedebouque... Lui aussi, talent de programmeur, bonne idée (plus ou moins piquée à d'autres), et les $$$ pleuvent. Deux voies possibles alors : utiliser cet argent pour rester libre et faire ce qu'on aime, ou bien développer et faire prospérer l'empire. Perso j'aurais choisi (au bout d'un moment) le 1), mais il est vrai que je n'ai pas du tout l'esprit d'entreprendre, en tout cas pas dès qu'il faut devenir teigneux. Etre un général dans la guerre économique faut vraiment avoir l'esprit belliqueux, la vie est trop courte pour perdre son temps à ça...