Les riches

Si tu veux emprunter immobilier il vaut mieux être salarié c’est sûr pour les banques. Plus facile que quand tu es à ton compte même avec d’énormes bénéfices.

Il y a une piste qui est les oeuvres d’art. Des rendements fabuleux pas dans l’isf et du plaisir.

Oui malheureusement les banques sont toujours frileuses et préfèrent les profils standard qui rentrent bien dans les cases. Ce n'est pas un hasard si les plus aisés (financièrement...) sont majoritairement des salariés, c'est le meilleur statut pour disposer le plus tôt possible de l'Effet de levier de l'emprunt.

Pas de TVA non plus si on le laisse en zone franche, et aucune mesures de sécurités à mettre en oeuvre... merci l'Europe.
Mais beaucoup trop de Ponzi dans le monde de l'art donc très peu pour moi.

Pour l'immobilier, je trouve l'investissement aussi risqué que l'equity. De New-York à Moscou, nombreux sont ceux qui se sont vus presque ruiner en pensant profiter d'une hausse géométrique (exponentielle donc) du nombre d'habitants. Sans parler des complications administratives et légales. Prudence donc !

Les ultra-riches achètent à Paris, New York, Londres, Dubai... mais ce ne sont pas ces investissements qui les ont rendu riches au départ. Pour commencer, fuyez les grandes villes Paris, Bordeaux, Lyon, Marseille, Toulouse... qui ne font que le bonheur des promoteurs et des vendeurs. Oubliez les objectifs de rentabilité, de bascule, de futurs développement (Grand Paris etc). Regardez le cashflow. Privilégiez les villes moyennes, 80-100k habitants, avec autoroute, gare, et zone commerciale à proximité. Les prix sont moins cher, la demande est plus forte, la concurrence à l'achat est moindre.

Alors oui, effectivement @Thom2, comme tout investissement il y a une part de risque, mais pour en revenir au sujet, c'est comme cela que les riches s'enrichissent

On dit bien que seul le risque paye.
Pas une raison pour faire n'importe quoi non plus

D ou l intérêt de ne pas acheter pour soi , la premiere fois.

100000% d'accord.

Je revois encore cette imbécile de banquier qui me faisait la leçon : QUOI votre premier prêt immo n'est pas votre toit ??? mais c'est n'importe quoi. Encore un qui ne réfléchissait pas et qui voulait me faire rentrer dans une case :musique:

Heureusement que je ne l'ai jamais écouté (D'ailleurs il n'a pas gagné le prêt ... faut pas abuser )

il y a un truc que je ne pige pas, il faut bien vivre quelque part ce qui impliquerait d'utiliser les revenus de sa location pour louer soi même un autre bien ? A moins de vivre à l'étranger et louer un bien pour des prunes, je ne saisis pas trop la logique

@Daybyday eh bien je pense que si, tu as compris : les revenus de tes investissements te permettent de louer/acheter ta résidence principale

Le fait de ne pas acheter pour toi avec ton premier prêt te permet dès le départ "d'investir" véritablement, c'est-à-dire d'avoir des dettes qui te rapportent de l'argent dès le premier mois.

Il y a trois options (je ne prends pas en compte l'hébergement à titre gratuit) :

1) tu loues ta résidence principale, tu sors de l'argent tous les mois pour avoir un toit. C'est une dépense pure.

2) tu achètes ta résidence principale, tu sors de l'argent tous les mois pour avoir un toit. Si tu le gardes à vie, tu as payé tous les mois pour avoir un toit sur la tête. Si tu le revends, pour être rentable, il faut que ta plus value couvre l'ensemble des mensualités que tu as payées + tous les frais engagés sur toute la durée du prêt (notaire, agence, entretien, assurances, charges de copro, taxes foncières...). On note ici que quand le commun des mortels parle de plus value, il parle le plus souvent de la différence entre prix d'achat et prix de revente, sans prendre en compte l'argent effectivement déboursé tous les mois-années pendant la durée d'occupation du bien. Si tu réalises une 'vraie' plus value, c'est un investissement. Si le prix de revente n'a pas couvert l'ensemble des coûts, c'est une dépense pure.

3) Ta résidence principale (en location ou à l'achat) est payée par le cashflow de tes investissements. L'argent des autres paye le toit au dessus de ta tête.

il s'agit d'un SCHEMA : rien ne se fait d'un coup de baguette magique

Tu peux aussi etre proprio que 15 ans avec une mensualité plus petite que le marché locatif pour le meme bien .

Et en parallele etre proprio d un logement loué


#heureux lol

Ah oui si ton environnement le permet, c'est banco

Il faut aller chercher le bonheur

le problème c'est qu'on a pas assez de riches en France

un immigré créé amazon aux USA
en France il aurait fait une PME au mieux

Les français au US font des crêperies et des boulangeries... Ce sont les français qui n'y arrive pas

J'ai pleuré récemment quand j'ai vu la misère aux usa tellement pire que chez nous.

Des scènes et des choses monstrueuses...

La richesse et les rêves liées aux promesses du tout est possible...

Ici en France sommes nous prêts à accepter que des milliers d'êtres humains meurent littérallement parce qu'ils seraient trop pauvres pour se soigner, et d'autres qui s'endetteraient à vie étant déjà pauvres, pour rembourser les soins hospitaliers faramineux par exemple?

La richesse, à quel prix humains

Le Bezos, que l'on peut mettre sur un pied d'estale, existe, mais au prix de combien de morts là-bas et de destins brisés qu'ici on épargne grâce à nos valeurs sociales et contributions sociales...

Tu ferais bien d’aller porte de La Chapelle à Paris voir les bidonvilles coincés entre deux voies rapides et les gens en train de crever dans l’indifférence. Tu changerais d’avis sur la France.

J'imagine que si un migrant de la chapelle était hospitalisé il aurait à payer une fortune aux services hospitaliers...

Je décris des faits lié à une réalité basé sur un système capitaliste américain qui engendre de la misère pour contre balancer les fantasmes du pays merveilleux américain , là c'est un cas dramatique en France lié à des migrants dans des conditions précaires terrible. Les américains traitent mieux les migrants ? Trump nous le rappelle chaque jour
Enfin c'est hors sujet vis à vis de mon rappel de la réalité, mais bon , plus à une confrontation de point de vue près je suis habitué c'est la richesse des échanges

Je suis juste plus mesuré quand aux conséquences des cas de richesse aux usa possible par rapport à des pays comme chez nous, la richesse pour certains beaucoup plus grande certes, mais le coût humain existe, et les conséquences sont aussi la misère et la pauvreté qui posent de sérieux problèmes éthiques.

C'est de façon réfléchies que j'estime que le prix à payer pour l'épanouissement individuel pose des limites sur la dignité humaine.

Je pense que ça vaut la peine de se questionner...

"Le pauvre" est-il créé par "le riche"? Le système permettant de s'enrichir et d'entreprendre plus rapidement engendre t'il plus de pauvreté? Pas certain pour ma part. Aux USA, il est possible de s'enrichir et d'entreprendre "plus facilement" qu'en France, c'est un fait. Encore faut-il réussir à la faire. C'est pas l'incapacité du système à prendre soin de ses pauvres qui permet de s'enrichir plus vite. Ils ont juste un système plus "difficile" pour les pauvres oui mais c'est pas "grâce" aux pauvres que les riches deviennent riches, il faut arrêter de dire n'importe quoi. Et il y a tellement plus de "zones" dans le monde où les pauvres sont encore moins bien traités (Asie, Afrique). On peut ne pas aimer les USA et le Capitalisme mais il y a bien pire.

Là bas tout ce qui est donné ici par les prélèvements ils doivent le payer eux-mêmes, et c'est vraiment pas joli à voir car ils ont pas les moyens de grand chose les pauvres par rapport à nos pauvres de chez nous

C'est pas ce que j'ai dis là c'est toi qui déformes Han trade je ne dis pas que c'est parce qu'il y a des pauvres là bas qu'il y a des riches

Mais que parce que les prélèvements envers les riches sont bien moindre ça écrase les pauvres qui subissent terriblement car ils sont privés d'énormément de choses qui posent des questions sur la dignité humaine, le riche qui a le droit vu qu'il le mérite et le pauvre ben tant pis il a qu'à être riche, et quand ils meurent littéralement parce qu'ils sont pauvres et qu'on les laisse mourir ça ne te pose pas de problèmes toi? MDR l'inconscience à cause des fantasmes du rêve individualiste du droit à la richesse

Enfin si c'est pour le pugilat contre les propos de fond que je tiens juste parce que c'est moi, attaquez je suis indifférent à tout ça, je me base sur les faits, les fantasmes du pays du rêve américain ne m'ont pas imprégnés j'ai une éthique sur la valeur humaine je défends cela, et ça engendre la colère je peux comprendre... Tant pis !

SF je comprends tout à fait ce que tu dis. En revanche je ne crois pas que ce soit à cause des faibles prélèvements sur "les riches" que le système social soit si peu développé pour les plus pauvres. Les USA sont endettés comme toutes les grandes puissancse, les soins gratuits de base ce n'est pas une question d'argent. L'argent ils l'ont et ils peuvent le trouver. Ils peuvent tout à fait instaurer des soins gratuits de base pour les plus pauvres sans toucher aux niveaux de prélèvement, "juste" en réaffectant des budgets et en adaptant les taux de prises en charge. C'est une problématique qui va au delà des prélèvements, c'est tout le modèle social, économique et politique US qui est en cause. C'est aussi une question de mentalité et de courage politique. C'est aussi une question très complexe compte tenu de leur modèle institutionnel : avec les échelons locaux, étatiques et fédéral pour les taxes, les budgets, les lois... Le dumping fiscal est déjà très fort aux USA.

Pitié, stop aux clichés sur les US : les soins gratuits y sont en place depuis les années 1960, avec Medicaid pour les démunis, et peu chers, avec une combinaison de Medicaid et Medicare pour la classe moyenne inférieure.