Analyse technique et indices.... comment est-ce possible?

Bonjour,
il y a vraiment quelque chose qui me turlupine avec le trading des dérivés futures d'indices.
Si un indice (prenons le SP500) est une construction mathématique moyennant l'évolution des cours d'actions composant l'indice.... comment un dérivé peut-il être influencé en quoi que ce soit par les traders ou respecter l'analyse technique?

Exemple:

Le SP500 indice arrive sur un support très important. D'énormes institutions vont acheter le support pour jouer le rebond sur le dérivé ES future. En quoi ce support a-t-il une réalité alors que le sous-jacent est composé de plusieurs actions qui ne sont pas forcément arrivées elles aussi à une même zone de support? Le support n'a aucune réalité sur un indice mathématique de plusieurs actions non?

Si le dérivé suit quasiment tick par tick le sous-jacent, mais que le sous-jacent n'est pas tradable, comment l'analyse technique peut avoir la moindre réalité sur le dérivé future lui-même le clone d’une formule mathématique?

POURTANT, il est incontestable par moment que quand une zone significative est franchie sur le dérivé, on voit une mini explosion due à des stops actionnés ce qui crée une mini explosion du prix de quelques secondes sur le dérivé. Ce qui prouve qu'il y a à minima, une certaine réalité de l'offre et de la demande sur le dérivé, ce que je n'arrive pas à concevoir sur un indice mathématique.

Bref, je ne comprends absolument pas qui influence qui, qui tire les ficelles entre les actions, l'indice composite, et le dérivé future.

Si quelqu’un pouvait m'éclairer merci.

Intéressant... Mais moi je n'ai pas de réponse pour toi.
Je suis si quelqu'un répond.

je ne comprends absolument pas qui influence qui, qui tire les ficelles entre les actions, l'indice composite, et le dérivé future.

Il n'y a pas d'un côté la poule et de l'autre l'oeuf, ce sont des arbitrages permanents entre les actifs pour profiter des moindres écarts "anormaux", selon ce qu'analysent les arbitragistes (algos essentiellement).

L'approche top down est quand même prépondérante sur les marchés : les intervenants/les algos analysent la situation de l'indice puis interviennent en achat/vente sur les actions qui le composent. Ce qui explique le respect/pertinence des niveaux techniques indiciel. Mais le mécanisme d'arbitrage fait aussi qu'au niveau des actions elles mêmes les niveaux techniques sont pertinents.

L'approche top down explique pourquoi, quand un indice dévisse, la plupart des actions qui le composent dévissent aussi avec assez peu de discrimination (les bons titres baissent comme les mauvais). L'approche top down amplifie donc les mouvements à l'achat et à la vente, la volatilité, et l'effet moutonnier.

L'inverse du top down c'est l'approche bottom-up, ou stock picking. Dans des marchés très algorithmés et très "top-downisés" c'est beaucoup moins une approche de spéculation et de trading, beaucoup plus une approche d'investissement MT/LT.

Mais n'est il pas logique que puisque le SPX ne puisse être tradé directement, mais que les actions le constituants puissent l'être.... que les mouvements massif dans ces actions, se répercutent sur l'index, puis sur les ETF et autres ES?
Si on va dans ce sens bottom up: actions -> Index -> dérivés cela fait sens.
Pourtant effectivement le top down a clairement une influence, combien de fois une action "dévier" de son cours pour coller à l'indice... très souvent.

Bref je ne comprend absolument pas le lien de causalité et ça reste pour moi toujours un problématique poule / oeuf ?!!

En fait tu cherches à mieux comprendre les interactions qu'il y a entre marchés dérivés, indices cash et actions.
C'est un vaste sujet, perso je ne peux pas m'aventurer dans une explication. Peut-être lire un bon bouquin sur le sujet des dérivés ? Ou si quelqu'un veut se lancer...

L'arbitrage avec les algos y est pour énormément.
On sait que un indice c'est un calcul avec un regroupement d'action pondérer, donc pour faire bouger cet indice on doit faire bouger les actions qui le compose, mais on sait aussi qu'il y a des dérivés comme les futures.
Pour prendre un exemple, les algos sur future(de l'indice) vont essayer de calquer le prix sur celui de l'indice calculer sur les actions (le "cash" si je me trompe pas), mais dans le cas ou par exemple le future aurait une quelconque anomalie par rapport au cash, la les algos vont agir sur les actions pour faire bouger le cash directement.
Pour résumer en quelque mot, les dériver ont un impact sur le cash, et le cash a un impact sur les dériver.
Le cash et les dérivés essaie de se calquer entre eux, a chaque mouvement il y a deux choix, dans un mouvement haussier du cash par exemple, ou on fait baisser le cash(en vendant des actions qui le compose), ou on fait monter les future(en achetant le future).

Donc si par exemple le future arrivent sur une grosse résistance, les gens qui trade sur future vont se calmer sur l'achat, le prix va baisser, et les algos font leur travail pour faire correspondre le cash ensuite.

Mes excuses pour mon orthographe désastreuse.

(Citation effacée car interdite. Merci de (re)lire le message de bienvenue dont le lien t'a été donné dans ta présentation.
On touche le noeud tu problème.

Tu penses que le cash va tenter de réduire tout décalage avec le future par les actions.
Mais n'est-ce pas l'inverse?
Tout décalage dans le future (par exemple un gros intervenant crée un mini spike) va être tout de suite réduit par les algos sur le future pour coller au cash SPX?

Ou alors est-ce que cela peut varier selon les situations? Bref, qui est le précurseur, le future, le cash, ou alternativement?

Tous se base sur les statistiques, je ne fait pas d'arbitrage donc je n'ai pas les détails exact, mais l'un n'influe pas sur l'autre à sens unique.
Pour simplifier j'imagine que si par exemple le future monte trop haut trop vite par rapport au cash, alors on fera monter le cash. Dans un autre cas si le cash baissait on pourrait faire baissait le future.

Je n'ai pas les détails exact, mais ce qui est certain c'est que sa marche dans les deux sens : Les dérivés ont un impact sur le cash ET le cash a un impact sur les dérivés.

Ce qui pratiquent l'arbitrage ont des modèle mathématique, et des backtest solide pour savoir ou et quand influer sur le prix, si ils doivent agir sur le cash ou bien sur dérivés.
Malheureusement ma connaissance du domaine s’arrête en surface seulement

Intéressant... Mais moi je n'ai pas de réponse pour toi.
Je suis si quelqu'un répond.

On a passé 10 ans à répondre à cette question. Cela fait partie des marronniers. Comme quoi les gens pensent tous de la même façon. Une petite recherche sur le forum et c’est bon

@brakkar:
Merci de retourner dans ta présentation afin de lire le lien très important que je t'ai donné. C'est indispensable pour connaitre tout de ce forum.