les braises de Tchernobyl et Fukushima

Ce qui va en faveur de la conserve, c'est la durée de conservation. En effet, si on garde sa conserve de légumes cinq ans, ce qui est en gros sa durée de conservation maximale (des décennies pour les sardines à l'huile), alors là d'accord, car l'énergie nécessaire à la conservation des carottes dans le congélateur serait trop importante (et de toutes façons les carottes seraient périmées avant les cinq ans).
Moi je vais essayer de faire mes bocaux de légumes lactofermentés, avec des bocaux en verre de récupération et du sel uniquement. Mais le congélateur pour la viande locale et certains légumes c'est sur. Ou pour éviter de jeter le pain... Tout cela est complémentaire et dépend de l'usage que l'on en fait...

᯾Ne pas acheter des trucs qui ne servent à rien, c'est la clef de tout !᯾

Bonne conclusion !
Pourtant presque toute notre économie repose sur cela.
De l'inutile qui ne se recycle pas et qu'on change par effet de mode marketing.

Je suis en train d'écouter la vidéo de Bihouix que je viens de poster.

Le smartphone c'est 40 métaux dont on n'en recycle que deux ou trois (l'or du processeur et le lithium en gros).
Les voitures produiraient 35% des micros plastiques à cause de l'usure des pneus et de la peinture des routes.
Donc même électrique, la voiture polluera toujours !
Plus les pneus sont larges, plus ça pollue.
La pollution dans le métro aux particules fines : le freinage des trains !
Même un truc qui semble vertueux comme le transport collectif électrique pollue.
Vive les poneys moi je dis !

Et puis il y'a l'effet rebond, les moteurs thermiques consomment de moins en moins de carburant, alors on fait des voitures plus grosses.
La 2 CV et le SUV moderne consomment en gros 6 litres au 100.
Vendre des véhicules plus gros fait augmenter les profits et le pib...

Le corium de Tchernobyl (le photographe a du prendre cher) :

-2643-76c98.jpg (6.69 Kio) Vu 240 fois

tchernobyl-video-montre-corium-ultra-radioactif-de-pres-grace-robots.jpg (72.71 Kio) Vu 240 fois

La localisation de ce dernier :

ob_4212c8_techernobyl-corium.jpg (67.6 Kio) Vu 239 fois

Celui de Fukushima (le robot a du prendre cher ) :

hqdefault.jpg (13.38 Kio) Vu 240 fois

Dédicace aux mineurs qui se sont sacrifiés pour couler du béton sous la dalle de Tchernobyl et éviter ainsi une contamination d'une énorme nappe phréatique.

Ce que je veux dire c'est que la voiture moyenne de 2021 consomme autant qu'une bonne vieille 2CV de 1960.
Au lieu de continuer à faire des 2CV qui consommeraient donc 1 ou 2 litres au 100, on fait des voitures plus grosses, plus confortables (et plus sécurisées il faut avouer), plus puissantes...
On a profité des améliorations techniques, non pas pour réduire la consommation mais pour faire des joujoux de plus en plus gros.

Et tu vas me dire, "ok alors achète une petite citadine qui fait du 3,5 litres au 100", et bien tu vas plus rouler.
C'est cela l'effet rebond.
Les ampoules LED, tu les laisses allumer toute la journée.
Au final le gain énergétique unitaire est compensé par la hausse globale, et au final on consomme plus de ressources.

Tu améliores l'isolation de ton logement ? Eh bien tu vas pousser la température à 22°C, puisque ça te coûte le même prix qu'avant que tu isoles, quand tu chauffais à 18°C...

Ce sont des moyennes...
Au global, la consommation énergétique et de ressources augmentent alors que les progrès techniques auraient du produire le contraire (et la démographie ne suffit pas à l'expliquer).

᯾et encore, c'est un petit moteur avec 130 chevaux...᯾

En 1990, une voiture de 130 chevaux faisait du 9L/100 de moyenne*, aujourd'hui elle en fait 6, tout en étant plus lourde, plus confortable et plus sécurisée.

Alors qu'on aurait pu faire des 2Cv modernes de 60 chevaux à 2L/100.

* J'en ai encore mal au porte monnaie, ma si belle et gourmande Peugeot 605...

Ça dépend, j'avais une AX 1,4d qui faisait du 4,5L/100 et elle datait de 1990. 55ch.
Ma 605 faisait 130ch pour du 9L mais elle était à injection électronique donc plutôt 1995.

On est d'accord que les SUV c'est bidon. La mode des pick-up de ville arrive !

Tu n'as pas compris le concept d'effet rebond.

Ma 605 c'était un 2 litres essence à injection Môssieur !

Je n'ai plus de voiture.
Vive le vélo !

Je suis sur que c'est plus clair comme ça. Non ? Tant pis.

᯾D’une manière très générale, l’effet rebond, encore appelé paradoxe de Jevons, peut être défini comme «l’augmentation de consommation liée à la réduction des limites à l’utilisation d’une technologie, ces limites pouvant être monétaires, temporelles, sociales, physiques, liées à l’effort, au danger, à l’organisation…»

Il en découle le corollaire suivant : les économies d’énergie ou de ressources initialement prévues par l’utilisation d’une nouvelle technologie sont partiellement ou complètement compensées à la suite d'une adaptation du comportement de la société.
Il a une grande importance pour l'établissement, l'évaluation et la mise à jour de stratégies et politiques énergétiques.᯾

᯾Je viens d'en changer récemment et je t'assure que j'avais penser faire de grosses économies avec le turbo HDI᯾

Même si elle consommait moins, il faut prendre en compte le coût de l'achat.
Admettons l'achat d'une voiture à 15Ke, qui consomme 1 litre de moins au 100 que l'ancienne, combien de temps pour rembourser les 15Ke grace à l'économie du petit litre au 100.
Combien de kilomètres faut-il rouler (pour un gazol à 1,30e le litre) ?

Oui. L'effet rebond dans ce cas, c'est que tu as une voiture plus grosse, plus lourde, qui utilise beaucoup plus de matériaux à la fabrication, pour une consommation équivalente.
Donc au final tu as consommé plus de ressources, mais la consommation du moteur n'a pas augmenter. Bon c'est complexe à comprendre j'entends bien.

La voiture n'est peut-être pas l'exemple le plus pertinent.
La nourriture coûte moins cher, donc on aurait pu avoir un budget nourriture qui baisse, si on consommait comme avant.
Mais non, on garde un budget constant, et on achète beaucoup plus de nourriture, donc on consomme plus de ressources à budget constant.
Effet rebond.

᯾c'est le problème du renouvellement anticipé᯾
Non ça c'est un autre problème qui vient s'ajouter à l'effet rebond.
Quoique, on peut considérer que le niveau de vie moyen augmentant, ce surcroît de budget créé un effet rebond de consommation, et qu'au lieu de faire de l'épargne (ou de l'achat de raison), le marketing pousse à l'achat compulsif.

Compliqué, surtout à 4h du mat.

Les Dacia, les seules voitures à ouverture manuelle des fenêtres de tout l'occident au 21ème siècle. Oui joli contre exemple.

Autre exemple d'effet rebond.
La 4G est moins énergivore à octet constant que la 3G, mais au final on consomme plus, donc l'économie réalisé par octet est complètement annulée par la hausse de consommation globale...
C'est aussi pour ça que les écolos sont contre la 5G, car là ça va vraiment exploser.

Probable que les voitures autonomes permettent d'économiser du carburant, mais le volume de données nécessaire va faire exploser la consommation électrique des data centers, des antennes 5G...

᯾J'avais envie de lui dire de rouler en AX et de payer ses factures᯾
C'est comme les mecs qui ont toute la panoplie Nike mais le frigo vide, ou le dernier Merco, mais qui peine à y mettre de l'essence... :roll:

Mais là c'est plus un problème de "société du paraître" que d'effet rebond, même si ces concepts peuvent s'imbriquer.

L’essence et un très el exemple : aujourd’hui le baril oscille entre 30/60$. Donc pas cher comparé aux 120/150 que l’on avait eu en 2011 si la m’émit est bonne.

Autre exemple les leds et vous l’avait dit : certes elle coûte plus her a l’achat (et ça diminue chaque jour) mais comme leur consommation est 10/100x inférieur à l’ampoule à filament en tungstène … on laisse allumé.

Le but final est de moins consommé d’énergie mais pour que cela se passe il ne faut pas diminuer la consommation des appareils, au contraire faudrait Memel l’augmenter et augmenter le coût final de l’énergie pour que les consommateur pro et perso réduise leur consommation.

A bien y réfléchir une led et un moteur thermique moins energivorz avec un coût de l’ernegie quasi constant sont en fait contreproductif dans l’éducation de la masse.

Concernant la nourriture elle n’a cessé de diminué en terme de coût, dans les budget des familles la part de la nourriture baisse d’année en année.

Idem la aussi faudrait peut refuser que le prix de la nourriture augmente pour éviter le gaspillage ?

S'il n'y a pas de volontés politiques, rien ne changera.
Et on ira au clash avec les équilibres naturelles.

Combien de personnes sont en situation de survie ? Cette catégorie ne pense aucunement à la biodiversité mais à leur prochain repas.
Ceux qui ont le pouvoir ne pense qu'à l'argent et ceux qui n'en n'ont pas aussi ....

Moralité : tous aux abris

Est ce qu'il te semblait heureux ?
La vraie question est là, le reste ce n'est que du superflu.

A mon avis, il ne connaissait pas le reste du monde, je dirai , et alors. Tu as bfm et itelé, cela te rend-t-il plus heureux ? Apparemment non car tu es en train de t'inquièter sur le devenir de la planète. Lui , il vit juste le présent.

"On nous fait croire que le bonheur c'est d'en avoir plein nos armoires..." tu connais la chanson de Souchon. Tout est dit!

Faut-il être éduquer pour être heureux?

Nos ancêtres dansant et chantant autour du feu le soir étaient-ils si malheureux que ça?
Un avantage incontestable à notre époque et dans notre pays est la qualité de notre médecine, de mon point de vue c'est le seul point important qui fait que leur situation n'était pas enviable.

Spoiler:

Envoyer sa femme au travail pendant que lui part à la chasse, est ce si insupportable à vivre

lol, c'est pour cela que je suis si heureux alors .