panique pétrolifère

Il y avait tellement de choses plus positives et plus marquantes pour marquer le coup. Une journée 0 voiture par exemple. Personne ne prend sa voiture. Cela Bloque vraiment le pays. Des Économies + pas de pollution + image positive et un retentissement mondial. Là ça va encore être l’image de la France dégradée les touristes qui vont plus avoir envie de venir etc. On aime vraiment se tirer une balle Dans le pied.

On en aurait parlé dans le monde entier positivement. Là on va encore se ridiculiser et montrer notre violence gueularde qui fait fuir les investisseurs et Les gens qui peuvent quitter le pays.

Enfin bref comme d’habitude. Aucune réflexion. Que des émotions. Incapable de faire un mouvement positif comme beaucoup d’autres pays. En France c’est toujours l’opposition et la force. :roll: on devrait s’insipirer des autres pays...

Bref content d’être parti une fois de plus

Et Benoist sera le messire, noko la geuze

oui Benoist journée sans voiture

==========

je crois le pire c'était le blocus au Royaume Uni

les hopitaux étaient touchés

un ou 2 jours de plus c'était l'armée pour débloquer les raffineries

on se rend compte que tout le système dépend du pétrole

c'est fou de voir les étape à h24 h48...

en 5 jours le pays est paralysé

noko la geuze

Spoiler:

Nous irons avec noko chercher le messire dans son royaume andorran à cheval !

Bon je stop, je fume le calumer de la paix là

à poney !!!

j'ai été me balader à pied dans les montagnes andorranes

j'en ai encore les larmes aux yeux tellement c'était beau

Et ça va faire des morts. Bloquer cela bloque aussi les ambulances et les amis crèvent car ils arrivent à l’hôpital trop tard. N’ayez pas une crise cardiaque le 17... enfin bref tristesse ce manque de réflexions. Même pour agir ils s’y prennent mal. Ah là là...

Allez dodo

des moutons écervelés

Bof. Contemple Benoist. C'est peine perdu déjà pour moi..

C'est bon la cervela

et la cerveza !

ça va vraiment etre drole quand le baril sera à 200 et que l'état baissera les taxes pour maintenir un semblant d'économie

Il faut penser aux firmes pétrolières. A 200$ ils vendront moins non ?

il y'a un prix optimal pour les géants

trop cher il y'a baisse de volumes vendus (je crois)
pas assez il y'a moins d'investissement dans de nouveaux forages

et tout est lié mais c'est surtout le marché qui fait les prix (spéculation...)

le prix ne reflète pas l'abondance de la ressource


mais le patron de total l'a dit

en 2021/22 c'est fini le pétrole

mais faut se méfier car il peut dire ça pour faire monter les prix et que de nouveaux forages deviennent rentables

""""
En Europe, un prix à la pompe bas signifie plus de pouvoir d’achat, plus de consommation, plus de croissance. Alors pourquoi augmenter le prix du baril de pétrole ?

Le plongeon du cours du pétrole a des conséquences sur les opérateurs qui, comme Schlumbe*ger, annoncent des licenciements pour faire face à la baisse de leur rentabilité.

Des analystes craignent même des faillites : certaines entreprises sont très endettées.

Ensuite, l’absence de stabilité des prix participe à la mauvaise santé économique des pays producteurs : un prix plus haut garantit la santé économique.

Ce prix doit cependant ne pas être trop élevé pour être acceptable du côté des acheteurs. Jozef Toth, président du Conseil mondial de l’Énergie (CME), estime que le prix idéal du baril de pétrole se situerait entre 55 et 80 $.
""""
=================

""""
Le juste prix du pétrole, c’est celui qui permet d’assurer la rentabilité des investissements de production sans tuer la demande de pétrole.

C’est aussi un prix assurant l’équilibre financier des pays producteurs sans pénaliser l’économie des pays consommateurs. De nombreux analystes estiment qu’il se situerait autour de 70 dollars, loin des 90-100 dollars revendiqués par l’Arabie saoudite au début de la décennie.

Un cours oscillant autour de 70 dollars permet aux pays producteurs de financer leurs dépenses.

La plupart d’entre eux établissaient souvent leur budget sur des anticipations d’un baril à plus de 100 dollars, et beaucoup ne l’équilibraient qu’au-delà.

Tous les pays producteurs aux économies peu diversifiées et dépendantes des hydrocarbures (Russie, Arabie saoudite, Venezuela, Algérie…) ont affiché de lourds déficits budgétaires en 2015. Les mesures qu’ils ont dû prendre pour 2016 sont drastiques.


pour les compagnies pétrolières, des prix élevés ne sont pas seulement le gage de profits plus importants et de juteux dividendes pour leurs actionnaires. Ils permettent d’investir pour trouver et exploiter les gisements de demain et renouveler leurs réserves.

Faute de quoi la raréfaction de l’offre entraînera une remontée des prix qui peut être brutale s’il y a un fort déséquilibre entre offre et demande.
(...)
Or peu de barils sont rentables sous les 50 dollars, sauf dans la péninsule Arabique
""""

Je suis contre ce mouvement de blocage, comme pour tout mouvement de blocage car je ne conçois pas d'empieter sur les libertés des autres.
Par contre arrêter de dire que c'est pour lutter contre le réchauffement climatique cette hausse de taxe.
1- c'est vraiment naïf de penser que les sous récupérés iront dans des projets écologiques.
2- ça l'est aussi de penser que ça changera les habitudes et donc les émissions polluantes.
3- et même si on s'accorde à passer outre les 2 premiers points, s'imaginer que changer l'attitude du peuple français sur l'utilisation des voitures va améliorer l'état de la planète. C'est ne pas s'être trop renseigner sur le réchauffement climatique.

Quant à la fin du pétrole, étant donné que les groupes pétroliers dépensent actuellement des millions dans des projets de forage qui ne verront le jour que dans quelques années (une dizaine pour certains), je pense que ce n'est pas pour demain. Et pour la blague les états travaillent avec ces groupes mains dans la main pour faire aboutir ces projets (enjeux économiques).
Alors bon que ces même gouvernements taxent parce que l'essence c'est pas bien, je trouve qu'il y a comme une certaine ironie derrière tout ca :musique:

oui mais selon le dernier rapport de l'agence internationale de l'énergie (qui est plutot optimiste d'habitude)

la demande sera trop forte à horizon 2021/2022 car la hausse de la demande va plus vite que la hausse de l'offre

si on regarde également les nouveaux projets ils sont peu nombreux et le monde a été entièrement cartographié
les nouveaux gisements sont rare et le TRE baisse de jour en jour

le pic pétrolier a probablement été passé en 2006 pour le pétrole conventionnel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique

la hausse de la demande vient surtout d'Asie

consommation_de_pe_trole_par_la_chine_v_0.png (28.6 Kio) Vu 143 fois

graph1vespierre.jpg (16.35 Kio) Vu 143 fois

Oil-Production-5-IOCs-2000-2012-AUZANNEAU-Oil-Man-Le-Monde6.png (47.62 Kio) Vu 143 fois

800px-Production-petrole-ultra-pr.png (96.14 Kio) Vu 143 fois

s'imaginer que changer l'attitude du peuple français sur l'utilisation des voitures va améliorer l'état de la planète.

chaque gramme en moins dans l'atmosphère c'est toujours cela de pris et ça peut lancer une dynamique mondiale

le dernier rapport de l'IAE

http://www.iea.org/Textbase/npsum/oil2018MRSsum.pdf

Ah là là. C’est exactement le même discours et argumentation que pour les cigarettes.

On a augmenté le prix des cigarettes et les gens fument moins. Incroyable.

On augmente le prix de l’essence et Les gens roulent moins (moins de déplacement inutile). Objectif écologique atteint. C’est le but.

On peut faire toutes les campagnes de préventions du monde, expliquer aux gens qu’en fumant ils réduisent leur espérance de 10 ans. Zéro effet. On augmente le prix et cela marche.

La voiture c’est la même chose. Les gens commencent enfin à réfléchir à leur Déplacement en voiture... Ils vont plus faire les courses 5 fois par semaine en voiture mais plus qu’une fois ils regroupent les courses. Pas compliqué. Il faut taxer les gens pour les faire évoluer malgré eux.

Le radar cela a servi à cela. Ça a sauvé des milliers de personnes 1000 fois plus efficace que les clips de prévention. On peut expliquer 100000 fois la même chose ce sera sans effet face à des adolescents. Tu tapes le porte-monnaie ça comprend plus vite ils mettent Leur ceinture de sécurité par exemple enfin c’est triste d’en arriver là. Niveau de maturité :roll: très inquiétant pour l’avenir une population qui majoritairement ne comprend que le bâton.

Mais la politique de l’autruche est plus facile. Les gens ont peur de la vérité de de l’avenir. Donc on préfère nier c’est plus rassurant

CQFD

""""
Selon le géologue D. Laherrère, cette représentation de l'évolution des réserves est fausse car le volume des réserves déclaré n'est généralement pas le reflet de la réalité géologique mais répond d'abord à des considérations financières, réglementaires et politiques ;

celles-ci ont conduit au moment de la découverte des principaux gisements, il y a plusieurs dizaines d'années, à sous-déclarer le potentiel des gisements et de nos jours, dans un contexte différent, favorisent plutôt des déclarations surévaluées tablant sur des taux de récupération peu réalistes sur les gisements anciens et des volumes trop importants sur les découvertes.

Les milieux pétroliers n'ont normalisé que récemment les méthodes d'évaluation des réserves contenues dans les gisements. Certains producteurs entretiennent volontairement la confusion sur la nature de pétrole contenu dans leurs réserves. Selon le cas, ceux-ci intègrent ou pas le pétrole non conventionnel alors que sa récupération suppose des avancées techniques incertaines à ce jour avec un bilan énergétique pouvant être nul ou négatif.

Ces différentes problématiques aboutissent à des estimations fortement divergentes sur les réserves restantes. Si les spécialistes sont d'accord sur le pétrole déjà extrait (environ 1 000 milliards de barils), l'estimation du pétrole conventionnel réalisée par trois fournisseurs d'informations pétrolières cités par D. Laherrère s'échelonnait fin 2006 entre 1 144 et 1 317 milliards de barils

À la suite de son nouveau rapport établi en 2009, l'AIE estime que les réserves de pétrole se vident à une vitesse nettement supérieure aux prévisions antérieures.

D'après l'AIE, c'est la première fois qu'une telle étude, large, précise et détaillée, est menée, car les précédents rapports ne se fondaient que sur des hypothèses.

Ces données sont incluses dans le World Energy Outlook 2009, dont la parution est fixée au 10 novembre 2009.

l'Agence Internationale de l'énergie reconnaît de ce fait avoir nettement sous-estimé la baisse de production des champs pétrolifères : elle est révisée à 6,7 % par an en 2009, au lieu de 3,7 % en 2008.

Elle conteste les surestimations de réserve des pays producteurs ; les trois-quarts des sites d'extraction pétrolière auraient déjà dépassé leur maximum de capacité. Ainsi, plutôt que vingt ans de réserves suffisantes, la demande à l'échelle planétaire n'aurait plus que dix ans d'approvisionnement adéquat.
""""

On augmente le prix de l’essence et Les gens roulent moins

malheureusement, jusqu'a maintenant, en Europe c'est plutot faux

la hausse des prix n'a que peu d'effets sur les volumes consommés car les gens compensent en dépensant moins ailleurs ou avec des voitures moins gourmandes

(effet rebond)
""""
l’augmentation de consommation liée à la réduction des limites à l’utilisation d’une technologie, ces limites pouvant être monétaires, temporelles, sociales, physiques, liées à l’effort, au danger, à l’organisation...»

. Il en découle le corollaire suivant : les économies d’énergie ou de ressources initialement prévues par l’utilisation d’une nouvelle technologie sont partiellement ou complètement compensées à la suite d'une adaptation du comportement de la société
""""

bon aujourd'hui le contexte est différent, il est possible que les volumes baissent avec la hausse et avec la prise de conscience écologique

pour la cigarette je pense que c"est surtout la cigarette électronique qui a prit le relai