Si on a encore des doutes....

et le couts des livrets / an est prés de 15 milliards / an pour le contribuable
car les plus aisés les mettent au plafond, ça sert un peu de niche fiscale, 500 millions de manque à gagner dessus / an environ
et cela représentent 15 % des actifs des français, environ 750 milliards qui dorment et qui la ne servent absolument à rien pour un total des actifs d'environ 4 700 milliards hors immobilier , à fin 2016

Si demain on distribue 10.000€ à tout le monde, je ne suis pas sur que cela ira dans des choses utiles hélas

on entre dans le vif du sujet vers 2.10 minutes
[youtube]https://youtu.be/eu10SX8fJhQ[/youtube]

je ne sais pas là, je pense que l'argent mort est pire

dilapidé il y a les marchands de petuts fours qui en profitent etc ça rentre dans le circuit économique même si cela ne touche pas les plus pauvres car c'est "confisqué" en frais de fonctionnement des corps intermédiaires

je pense que je préfère dilapidé que mort sur un compte en sicav.

il faudrait que j'y réfléchisse plus sérieusement

pas besoin d'y réfléchir beaucoup
si on prends les 4 700 milliards d'actifs qi dorment chez nous et on fait le parallèle avec notre pauvre croissance , il y a comme un hic
si à ça on rajoute l'immobilier on arrive à plus de 10 000-11 000 milliards d'actifs pour les français, hors entreprise .
et on tourne avec un pib annuel de 2 200 milliards environ .lol
les français possèdent 5 années de pib annuel qui lui est généré en comprenant la richesse crée par les entreprises

mais bon chut, faut pas le dire, vaut mieux aller chercher une boite de prozac payée par la CMU

Scalper

ils ne sont pas perdus pour tout le monde, les banques s'en servent indirectement, non ?

oui scalper

mais j'ai un doute quand même. Je suis un économiste concret pas un économiste politique ou idéologique. On est très peu, et en France on se réunit dans une chambre de bonne à Paris c'est pour cela d'ailleurs que je n'ai pas pu faire carrière à la fac en histoire éco, on me demandait de choisir mon camp :roll:

J'ai été prof en Seine Saint Denis. 95% de mes classes sous le seuil de la pauvreté. La prime de rentrée servait pour 50% des élèves à acheter un écran plasma ou des chaussures Nike. Les gamins n'avaient pas de cahier, pas de stylo. Mais la chaussure Nike permettait de frimer et était un marqueur de richesse sociale. L'écran plasma c'était l’égoïsme du père pour les matchs de foot. Je claquais 50% de mon salaire de septembre en fournitures scolaires pour arrêter de Crier sur les gamins qui n'avaient pas de cahier et de stylo le 30 septembre pour lui en filer un. Il n'y était pour rien les "pauvres" s'il avait des parents comme cela préférant leur confort à l'avenir de leur enfant

Donc la vidéo c’est pour l’extrême pauvreté type pays du 1/3 monde, bien sur ça marche, si tu crèves de faim tu achètes à manger, si tu n'as pas de wc tu en achètes un. Ta santé ton hygiène augmente etc C'est le micro crédit par exemple ultra efficace en Afrique pour que les femmes obtiennent leur indépendance économique, nourrissent leurs gosses, qu'ils aillent à l'école etc cercle vertueux. Mais quand tu as un toit et de quoi manger... on passe vite aux apparences à mon humble avis. A un certain niveau c'est de l'argent "perdu" en consommation consumériste sans intérêt

Donc donne 1300€ aux français individuellement, je pense que 80% partent en bêtise matérielle inutile et en épargne de précaution. Donc un coup dans l'eau.

C'est pour cela que donner 100€ à un pauvre extrême a plus d'impact positif qu'à un "pauvre" moyen. L'un dépensera 100% dans l'utile, l'autre la moitié dans le futile.

+1 scalper.

Et non, pas du tout d'accord avec vous sur l'épargne. Mais c'est un autre débat.

par exemple la prime de rentrée suite à ce que je vous raconte plus haut, je préfère qu'elle n'existe pas et que l’Éducation Nationale paye les cartables les cahiers les stylos et les distribue à la rentrée à chaque gamin... tous les gamins en auront, l'école sera vraiment gratuite, on fera des sacrées économies (volume) et le système marchera mieux. Et tant pis pour Darty et Boulanger qui n'auront pas un pic de vente de télé.

les pics de vente de télé (là aussi du concret, mon oncle qui en a vendu pendant 40 ans en région parisienne), c'est la coupe du monde et la prime de rentrée... ils augmentent leurs stocks en juillet et aout par anticipation

+1 Benoist

+1 scalper.

Et non, pas du tout d'accord avec vous sur l'épargne. Mais c'est un autre débat.

autre file ? intéressé de connaitre tes idées

Et c'est tout le débat de cette file à mon humble avis : l'argent n'arrive pas à ceux qui en ont vraiment besoin, ça passe par des niveaux intermédiaires, des intermédiaires... On ne cible pas les gens précisément, on balance, on arrose. On le voit avec les maires qui balancent des Subventions plus pour se faire réélir que pour l'association elle même. Je me rappelle un reportage, le maire fait un chèque à une femme de 5000€ pour son association après avoir discuté 5 minutes. Le journaliste lui demande c'est quoi comme association ? Tu vois que le maire ne s'est pas trop mais il dit "c'est une personne influente et écoutée dans le quartier". Ok on a compris, peu importe ce qu'elle fait au final, si elle dit qu'il faut voter pour le maire c'est l'essentiel.

Et on retrouve la même chose dans le privé. Je connais un PDG (un employé la boite ne lui apparient pas) qui finance un tournoi d'un sport moyennement connu à Paris. Retour pour la boite zéro même en pub. Mais il est fan de ce sport donc il se fait plaisir, il est bien vu de la fédération... sur le dos de la boite

je partage a 500% ton point de vu sur la prime de rentrée, c'est surement parce qu'il y a très peu de "vrai" pauvre en France grâce a justement les aides sociales Dans la vidéo l'expérience a été faite a Londres, c'est pas la France t'as intérêt d'avoir un taff et que ça tombe tout les mois
tout récemment j'avais un ami qui me disait que c’était plus rentable pour lui qui reste au chômage plutôt qu'il aille taffer

out récemment j'avais un copain qui me disait que c’était plus rentable pour lui qui reste au chômage plutôt qu'il aille taffer

oui en France c'est de travailler qui coute cher et non que ça rapporte , car il te faut éventuellement des vêtements , des éventuels frais de garde, (enfants ), des frais de transports ( voiture , RER etc) pour souvent un salaire moindre par rapport aux prestations sociales ou indemnités chômage
finalement on est le seul pays au monde à avoir crée la détestation du travail et un nouveau courant alternatif basé sur l'oisiveté .
nous avons même inversé la monarchie absolue , en faisant payer les plus aisés pour ne rien faire, le tiers états à eu sa revanche

@benoist : mes idées, tu les connais. C'est Hayek, friedman et de façon générale l'approche libérale sur l'intérêt de l'épargne pour l'investissement futur.

allez loilodan on va se friter je vais faire le keynésien

===

non Burzum cela fait longtemps. De mémoire en RFA il y avait un philosophe qui avait écrit un ouvrage type "éloge de la paresse" (je ne me rappelle plus le titre je l'ai lu il y a 25 ans). Son livre a été interdit et / ou il a fait de la prison car on le voyait comme un agent de la RDA qui venait saboter la jeunesse de RFA pour donner l'avantage à la RDA.

Quand j'étais pauvre et que j'avais faim mon rêve c'était d'être oisif. Je ne voyais rien de mieux. Je suis passé de la pauvreté à "l'aisance" en travaillant comme un fou 7/7 etc J'ai été oisif 3 mois et j'ai failli me tirer une balle. Et une grosse remise en cause dépression. Tu te rends compte que ce que tu croyais depuis que tu avais 15 ans était faux. L'oisiveté n'était pas la panacé, c'était du moins pour moi, la pire chose. Et si on réfléchis, les amis en prison c'est l'oisiveté qui les rends fous, ils se battent pour avoir un petit boulot pour arrêter d'attendre et de voir le temps passé lentement...

On punit les détenus avec de l'oisiveté en fait (isolement)... et le travail est une récompense pour les détenus modèles.

j'avais jamais songé à cela encore, merci de me faire réfléchir sur cette file

oui mais nous ne l'avons mis en place ce système au niveau national , Alors soit nous sommes progressistes et nous avons une longueur d'avance sur le débat sur le revenu universel et la place du citoyen dans la société, c'est à dire chez lui
soit nous sommes complément à coté de nos pompes et que par lâcheté politique et clientélisme et nous avons continué à sortir des gens de l'impôts, redistribué plus de Subventions, aides , oboles , sans contrôle apparent et sans ce dire un moment : " euh les amis on a plus rien qui rentre et on dépense plus de 30 % de notre pib là "
" on verra ça plus tard faut que je me fasse réélire "

@benoist : pas encore fini la théorie générale...

File ouverte

l-interet-de-l-epargne-t22954.html

Finalement, après réflexion, je rejoins l’avis général.

C’est indécent, tout cet argent qui ne va pas dans la poche des plus riches !
Ils ne pourront donc pas investir et créer les emplois nécessaires pour rendre leur dignité aux pauvres et sortir la masse de la fange dans laquelle elle se complait.

Et quand on voit ce graphique il est évident que La France est bien un pays confiscatoire qui procède à des ajustements excessifs :

Capture d'écran 2018-06-14 à 04.49.16.png (65.39 Kio) Vu 262 fois

Cela signifie qu'avant redistribution, les 10 % de personnes les plus pauvres disposaient d’un niveau de vie moyen de 3 080 euros par an, contre 72 690 euros pour les 10 % les plus aisées, soit 24 fois plus.
Après redistribution, ce rapport passe à 6.
Les 10 % les plus pauvres voient leur niveau de vie grimper à 9 860 euros tandis que celui du dixième le plus riche tombe à 55 800 euros.

Scandaleux : ils vont encore se payer des écrans plats avec notre bel argent !