Paradis fiscaux

Donc cela limite la liste à 6 petites îles tropicales qui survivent difficilement. C’est 10 dernières années cela a évolué même la Suisse communique toutes les informations au fisc français

Le dumping fiscal est préjudiciable conformément à ce que nous enseigne l'étude du fameux dilemme du prisonnier en Théorie des jeux.
Chacun a intérêt individuellement a pratiquer une stratégie offensive (ici le dumping fiscal, mais ça marche aussi pour le dumping social, la dévaluation monétaire, le Protectionnisme extrême et même le dumping écologique) car il s'agit pour chacun de la stratégie "meilleure réponse", mais si tout le monde pratique cette stratégie alors tout le monde y perd collectivement car l'équilibre de Nash n'est pas pareto-optimal, cela amènerait à supprimer le smic,se lancer dans une guerre des monnaies,ne pratiquer aucun impôt et fermer nos frontières économiques.
L'Irlande tire profit du fait qu'elle pratique des taux très bas parce que les autres ne le font pas tous, auquel cas elle serait perdante ainsi que tous les autres.
C'est pour cela qu'une harmonisation collective et un nivellement vers le haut vaut mieux parfois qu'une concurrence et un nivellement vers le bas, car cela se fait en défaveur de ceux qui peuvent le moins faire jouer la concurrence et sont les moins mobiles (les travailleurs modestes, les faibles patrimoines, etc ...)

On est encore dans la politique là et l’idéologie. Cela ne me concerne pas. Je suis historien cette morale et bons sentiments alors qu’on fait pire pour survivre mais de manière masquée (voir ce que j’ai écris sur les paradis fiscaux français) je la connais depuis 5000 ans

De quoi tu parles, je te parle d'une théorie mathématique pas de morale, réponds aux arguments un peu.
Un pays ne tirera avantage de pratiquer des taux très bas que si les autres en face ne le font pas, car elle s'attirera tous les investissement au détriments des autres. Mais si tout le monde est aussi irresponsable que ce pays alors plus d'impôt et donc plus de service public.

Si un pays pratique le Protectionnisme extrême elle empêche toutes les importations mais promeut les exportations, sauf que si tout le monde fait ça, plus personne peut tirer avantage des avantages comparatifs non nocifs, ce qui appauvrit les gens.

Si chacun procède à des dévaluations monétaire, cela crée des instabilité non propices aux échanges etc ...
En tant qu'historien tu devrais connaître les ravages des guerres monétaires ..

Si chacun procède au dumping social, on se fait payer trois pomme de terre et les chinois trois grains de riz et on travaille 90h par semaine.

Je te réponds en plein dedans mais comme les réponses ne te plaisent pas tu stigmatises ce que je te dis. (Comme la dernière fois). Mais tu ne reviens pas ici pour qu’on te balance du Wikipedia donc

Ce que tu dis est ce que je lis depuis 5000 ans meme chez les grecs. La démocratie athénienne avait ton discours mot mot pour mot mais pourquoi survivre elle asservissait les cités grecques avec la ligue de Delos.

Donc je ne vois aucun argument à part des bons sentiments. C’est ne pas connaître l’histoire et la nature de l’homme. Ce que faire la France avec l’Arabie saoudite et le Qatar affaiblit toute l’Union européenne par exemple. Et je constate que tu n’as pas répondu à la question. Si on arrête ces paradis fiscaux français comment on finance notre dette ? Bref ce que tu dis entraînerait l’écroulement de notre système en France car on aura plus de généreux donateurs pour payer à crédit notre santé nos retraites notre système sociale

Notre systeme sociale est juste plus hypocrite qu’en Irlande. On le finance en sous main

Mais je n'ai jamais parlé de bon sentiments, même si tu as envie de croire à ton fantasme que tu es un rationnel froid et pertinent, tu es souvent le premier à ramener des considérations personnelles dans les débats, et tu ne réponds jamais à chacun de mes contre arguments depuis le début du dialogue.
Toi tu ne réponds pas à mon argument sur la Théorie des jeux et sur le nivellement par le bas, d'ailleurs en parlant de démocratie et de l'état de droit on peut encore faire le parallèle avec la Théorie des jeux. Supposons que tous les hommes soient égoistes, chacun individuellement a intérêt à préférer sa liberté plutôt que la soumission à un ensemble de lois.
Comme ça il pourrait voler, se venger, etc ... Cependant l'homme comprend très vite que cette liberté ne lui servirait que si les autres, eux étaient soumis à un ensemble de règles qui leur empêcheraient d'exercer leur propre liberté absolu. En effet si chacun volait, se venger, etc.. personne ne serait en sécurité et donc heureux. Donc chacun décide de sacrifier un peu de sa liberté au sens primaire du terme pour au final acquérir une liberté plus grande dérivée de règle de droit qui promeuvent l'intérêt général.

Pour ce qui est du financement du Quatar, s'il n'existait aucune fraude fiscale, et aucun dumping fiscal, social etc ... on aurait moins d'argent qui viennent du Quatar mais on aurait moins de pertes issue de l'évasion fiscale, peut être que certains salaires augmenteraient naturellement car il n'y aurait plus de chantage à la compétitivité, ce qui engendrerait une hausse du pouvoir d'achat et une relance de l'activité, on n' importerait plus des produits de pays parce qu'ils ne respectent pas le droit du travail et nos entreprises s'en porteraient mieux, et si malgré tout ça on était moins prospères que maintenant on aurait conscience que tout cela se base sur des règles justes et saines et on devrait se faire une raison qu'on ne peut pas vivre au delà de nos moyens.

Et si tu me dis que je suis en train d'imaginer un monde des bisounours je te répondrai que je ne fais que suivre ta logique, parce que je ne vais pas rentrer dans ton jeu et retirer que le paramètre que tu veux (financement du Quatar) et qui nous nuit, et ne pas en contre partie prendre en considération le paramètre qui suit la même logique et qui nous arrangerait. Si on veut penser à un monde alternatif, il faut aller jusqu'au bout.

Mais ce genre d'exercice nous amènerait trop loin car avec des si on rentrerait les fonds du panama dans une bouteille, je dirais simplement qu'il y a une différence entre dénoncer les paradis fiscaux et les étudier.

Relis toi lol

Règle juste

Regle saine

Monde alternatif

Bref France Insoumise utopiste. Cela reprend les pensées du XIX et XX on a vu les conséquences.

Si ce n’est pas des bons sentiments qu’on a depuis 5000 ans. Ce que je lis c’est juste des bons sentiments et de la moral. Rien d’économique. On ne vit pas dans un monde parfait. Il ne le sera jamais du fait même de la nature de l’homme. C’est pour cela que les communistes voulaient rééduquer l’homme par la force. Ils avaient compris cela. Et cela a fait des millions de mort. Les irlandais n’accepteront pas de vivre moins bien pour te faire plaisir. Penser comme cela c’est le début du totalitarisme. Les gens ne veulent pas forcément vivre comme toi.

La Théorie des jeux tu cliques sur le lien et tu as mon sentiment. Je ne vais pas la rappeler à chaque fois.

Pour le nivellement par le bas cela n’a pas de sens c’est pour cela qu’en je ne répond pas. Si si si si si oui ok. Avec des si on serait tous heureux beaux forts et intelligents. Mais la vie ce n’est pas des utopies. C’est pour cela que je dis que je ne répond pas quand c’est utopique et politisé.

Je suis contre la fraude contre le chômage contre la mort comme tout le monde. Mais ce que je sais aussi c’est que dans un monde égalitaire les gens seraient malheureux et qu’il y aura plus de suicides. Mais là on touche la psychanalyse. Un autre domaine. L’identité de l’homme se fait par la différence à autrui pas en étant l’autre. Là il perd son identité et cela devient une société de psychotiques.

Et enfin la hausse du pouvoir d’achat cela se fait toujours sur le dos de quelqu’un. Donc la hausse d Erin pouvoir d’achat occidental ce sera le retour aux bidons villes de 500 millions à Un milliard de personne dans les pays non occidentaux. C’est cela la conséquence au final.

Donc vouloir mieux oui. Mais voir toutes les conséquences. La hausse du pouvoir d’achat chez nous c’est les émeutes de la faim en algérie :musique:

Non, non tu ne comprends pas ce que je dis, d'ailleurs relis, le fait que la hausse des pouvoirs d'achat relancerait l'activité économique c'est du Keynes, le fait que si il n'y avait pas de dumping fiscal et social il n'y aurait pas autant de désindustrialisation c'est de la logique pure.

J'ai répondu 2000 fois que les Irlandais ne veulent vivre comme ça que parce que ça leur rapporte un intérêt mais ça tu veux pas le comprendre, si demain tu vis avec ton ami, et que lui ne veut jamais faire la vaisselle, tu as deux choix, la faire tout seul car tu veux pas vivre de la sorte ou jouer le rapport de force et toi aussi ne rien faire. Ton ami, comme l'Irlande et les paradis fiscaux y gagneront tant que tu seras trop sage, et quand tu lâcheras tout vous allez vivre dans la misère jusqu'à ce que vous vous décidiez à coopérer.

Et maintenant avec l'écologie on a plus le choix, parce qu'autant l'économie peut plus ou moins marcher (sans bonheur et développement) sans décision collective (et encore non faut quand même des institutions comme la monnaie) mais en revanche l'écologie ne pourra pas se faire de façon décentralisée.

et je répète ce que j'avais rajouté avant que tu répondes dans mon message
"Et si tu me dis que je suis en train d'imaginer un monde des bisounours je te répondrai que je ne fais que suivre ta logique, parce que je ne vais pas rentrer dans ton jeu et retirer que le paramètre que tu veux (financement du Quatar) et qui nous nuit, et ne pas en contre partie prendre en considération le paramètre qui suit la même logique et qui nous arrangerait. Si on veut penser à un monde alternatif, il faut aller jusqu'au bout.

Mais ce genre d'exercice nous amènerait trop loin car avec des si on rentrerait les fonds du panama dans une bouteille, je dirais simplement qu'il y a une différence entre dénoncer les paradis fiscaux et les étudier."

Oui c’est du Keynes. Je suis keynésien je connais lol

Et donc hausse du pouvoir d’achat en Occident. Cela donne quoi comme conséquence au Tiers Monde ? Il faut pousser au bout là logique. Allez on pousse. Pense aux conséquences au delà des lOCDE doit 80% de l’humanité

Les irlandais et la France etc tous les pays. Je te l’ai dis 2000 fois aussi mzis cela a du mal pour les conséquences.

Donc va au delà des bons sentiments. Analyse les conséquences possibles de l’apllication de tes idées (en prenant pour base utopique que nous allons tous décider d’agir pour le bien commun sans nationaliste ce que l’on voit se profiler en Europe)

J'ai jamais parlé d'un monde égalitaire, je pense ni que ce soit désirable ni que ce soit possible, mais pour le bien de tous, une solidarité est bénéfique pour tout le monde aussi bien les riches que les pauvres.

Par exemple le financement de l'éducation par le biais des impôts et donc de la solidarité permet de créer de la main d'oeuvre qualifiée qui pourra travailler et augmenter la productivité de nos chers capitalistes, faire des innovations et permettre des avancés aussi bien pour la médecine, pour le divertissement, la culture, l'écologie etc ... tout en permettant un meilleur épanouissement.

Mais qui a parlé de cela qu'en Occident en fait, je suis en train de dire qu'on s'en tirerait mieux avec une coopération mondiale.

T'inquiète pas je les analyse, tu devrais sérieusement arrêter avec tes phrases condescendantes en plein milieu de tous les débats, là je suis en train de dévier un peu comme toi, mais ce comportement ne t'honores pas.
Tu n'es pas le seul à essayer d'imaginer un monde qui ne soit pas un monde de bisounours qui nous conduirait tous à notre perte.
Je suis profondément contre les utopies types communistes qui ne prend pas en compte la dimension égoiste des hommes.
Tu sous-estimes les gens si ce n'est dans leur compétence au moins dans leurs intentions et dans leur rigueur intellectuelle qu'ils s'imposent à eux-même

Une recherche sur youtube : blanchiment d'argent et en regardant un ou deux reportage tu trouveras de très bonne enquêtes (type France2 and co) et tu verras bien que tout se passe en local.
Cherche aussi les reportage sur la fin du billet de 500€. ça permet de détourer le problème.

Depuis je ne mange plus de pita ni de grec/kebab (J'en mangeais déjà plus de puis longtemps, je ne suis plus un lycéen boutonneux )

"Naturellement, le manque de transparence qui les caractérise rend difficile tout exercice de mesure. Depuis plus de vingt ans, des travaux empiriques ont toutefois cherché à établir des ordres de grandeur. Grâce à un travail méticuleux et souvent ingénieux pour contourner le manque de données, on dispose aujourd’hui d’informations plus précises sur ce que pèsent les paradis fiscaux dans les échanges économiques internationaux. James Hines et Eric Rice ont été parmi les premiers à documenter l’importance des paradis fiscaux. Au début des années 1990, ils ont estimé que les multinationales américaines logeaient près d’un tiers de leurs profits réalisés à l’étranger dans des paradis fiscaux. En 2014, l’économiste Gabriel Zucman a évalué qu’en 2013 environ 20 % des profits américains, soit dix fois plus que dans les années 1980, étaient logés dans les principaux paradis fiscaux, que 10 % de la richesse des ménages européens y était placée et qu’au total c’était 10 % du pib mondial qui y séjournait.

Quelle place les paradis fiscaux occupent-ils au sein du système financier mondial ? Pour la mesurer, Lane et Milesi-Ferretti [2011] ont réuni des données sur les petites places financières offshore (excluant New York et Londres notamment). Si cela ne donne pas une mesure exacte de l’activité dans les paradis fiscaux, c’est une façon de contourner l’absence de données de certains paradis et cela offre une approximation instructive. Ainsi ils concluent qu’il y a plus de fonds placés dans ces petites places offshore qu’en Allemagne, en France ou au Japon ; d’après la même étude, 40 % des investissements directs étrangers dans le monde passeraient par ces places offshore. Par exemple en 2011, 30 % de l’investissement direct vers l’Inde venait de l’île Maurice, 25 % des investissements directs vers le Brésil venaient des Pays-Bas et 60 % des investissements directs vers la Chine de Hong Kong et des îles Vierges. Grâce à diverses sources de données, Christensen et Hampton [2002] ont estimé que le montant total des dépôts dans les centres offshore s’élevait à 11 milliards de dollars en 1968 (0,5 % du pib mondial), 385 milliards de dollars en 1978, 1 000 milliards de dollars au début des années 1990 et 6 000 milliards de dollars à la fin des années 1990 (20 % du pib mondial). Enfin, Zucman [2013] calculait que 8 % environ du patrimoine financier des ménages dans le monde en 2008 serait détenu dans les paradis fiscaux et que les trois quarts de ce patrimoine ne seraient pas déclarés. Toujours selon les mêmes estimations, le montant du patrimoine caché dans les paradis fiscaux représenterait le double de la position extérieure nette des pays riches. Les paradis fiscaux jouent donc un rôle crucial dans les échanges économiques"

Vanille: cesse de citer s-t-p, je dois reprendre tes messages !

De quoi tu parles ?? C'est la première fois que ce cite ^^

Les autres fois je me citais moi-même, ou ceux à qui je répondais ici

Non, je viens d'effacer 4 citations très longues.

Mais n'importe quoi ?? c'était de moi !!

tu m'as censuré donc ??

Non, mais cette fois, je verrouille cette file. Ta façon de t'exprimer est insupportable sur ce forum.