Vaccins Covid

Merci Tony pour ton retour, c'est toujours agréable de le savoir.
Ma fille l'a fait hier et elle est au travail ce matin: pas d'effets secondaires pour le moment.
Mon mari se fait vacciner vendredi.
Je me suis inscrite hier sur la liste d'attente de la pharmacie puisque je ne suis pas prioritaire, il n'y a que 20 personnes devant moi.
Par contre, les pharmacies ne recevront parait-il que 10 doses la semaine prochaine, donc ça va continuer à vacciner très lentement.

Salut

je poste un lien : https://www.ansm.sante.fr/S-informer/Actualite/Point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-COVID-193

Je vous propose de regarder la page 3 du document PDF de 172Ko

On y trouve officiellement le taux de 22% d'effets indésirables graves.

Je n'ai pas les connaissances pour faire le tri, et je vais essayer de creuser, mais avec 3 loulous à la maison je manque un peu de temps...

Moi qui étais plutôt pour me faire vacciner contre un virus dangereux à 0,05%, prendre un risque de 22% avec le vaccin me paraît inapproprié SOUS RESERVE QUE J'AI BIEN COMPRIS LE GRAPHIQUE

Merci beaucoup pour ce partage de documents. On recense depuis le début de la vaccination anti-Covid (trois marques de vaccins) et jusqu'au 25 février 2021, 9174 cas recensés d'effets indésirables (dont 24% graves et dont 91 zonas et 217 décès) sur 4 315 000 vaccinations.

Capture d’écran du 2021-03-10 18-42-31.png (41.32 Kio) Vu 150 fois

Capture d’écran du 2021-03-10 18-43-30.png (39.98 Kio) Vu 150 fois

Capture d’écran du 2021-03-10 18-44-22.png (69.89 Kio) Vu 150 fois

(30 paralysies faciales, c'est le symptôme le plus grave que j'avais relevé au tout début de la campagne. Majoritairement, ce symptôme apparaît après la deuxième injection du pfizer.)

H a oui

J'ai lu trop vite !!!

4315000 et 9174 malades ca fait 0,212 de "cas" et donc 22% de 9174.... ça fait peu...finalement

ça fait 2018 cas graves sur 4315000 soit 0,046%

Ben on retombe sur les taux de mortalité non?

Intérêt du vaccin du coup? ( j'y reviens finalement sans le vouloir)

Si tu n'as pas de maladie chronique (obésité morbide, problèmes vasculaires ou respiratoires graves et chroniques... Voir liste ci dessous), et moins de 75 ans, tu n'as pas d’intérêt sanitaire à te vacciner. Et qu'on ne me parle pas de l'argument de l'immunité de groupe, concernant un virus respiratoire saisonnier qui mute tous les trois jours. Rappelons que 30% des personnes ont des anticorps T4 déjà actifs sur LES coronavirus (grâce aux rhumes attrapés par le passé) et que 30 à 50% des habitants de l’Île de France (12 millions de personnes) ont eut le Covid et n'en sont pas morts.

Par contre tu vas avoir un très fort intérêt social, en effet la vaccination va te permettre de garder ton travail, accéder à certains lieux ou voyager, par exemple.

BB1bu6XH.img.jpeg (61.6 Kio) Vu 136 fois

Étant professionnel de santé, je le fais pour les patients, même si on ne sait pas si le vaccin diminue la contagiosité.
Au labo de l'hosto de mon patelin, un biologiste avait fait une comparaison du nombre d'ac avec un médecin covid + validé par PCR et un autre médecin vacciné avec l'astrazenneca, 4 semaines apres vaccin et contamination. ×3000 de plus chez le vacciné

Capture d’écran du 2021-03-11 01-33-48.png (55.69 Kio) Vu 129 fois

https://www.ansm.sante.fr/Dossiers/COVID-19-Vaccins/Evaluation-des-demandes-de-mise-sur-le-marche/%28offset%29/2

C'est intéressant Tony BK ta remarque sur le taux d'anticorps 3000 fois supérieurs chez le médecin vacciné par rapport au médecin testé positif (asymptomatique ?). Il est probable que ce dernier a eu une réponse immunitaire via ses lymphocytes T (CD4 et CD8) (lié à la génétique (immunité innée) ou à une infection antérieure à un coronavirus basique du rhume (immunité croisée)), ce qui fait qu'il n'a pas eu à produire beaucoup d'anticorps, car il n'a pas réellement déclencher la maladie, ces cellules "T" ayant fait le travail avant que cela se gâte (hypothèse).

Il serait intéressant d'avoir une copie d'une sérologie Covid, mais je suppose qu'ils ne recherchent que les anticorps circulants. Probablement que si le médecin non vacciné avait dut lutter réellement contre l'infection (malade fortement symptomatique) il aurait beaucoup plus d'anticorps circulants dans le sang (comme ce que le vaccin est censé produire). Il ne faut donc pas tirer de conclusions trop hâtives sur un échantillon aussi restreint (deux personnes).

Un petit graph pour les connaisseurs :

19a58c6269_50173467_capture-decran-2021-02-22-131818.jpg (40.69 Kio) Vu 128 fois

Édit : je viens de regarder la liste des lymphocytes T, il n y'a pas que les CD4 et CD8 en jeu, mais d'autres, notamment les NKT qui peuvent détruire directement l'intrus et sécréter des cytokines (et qui sont des liens entre le système immunitaire inné et adaptatif (acquis).

Petit erratum, car les lymphocytes T sont en partie circulants (lymphocytes mémoires), d'autres restants en stock dans le système lymphatique (ganglions...).

En gros il est plus que probable que les sérologies Covid recherchent les immunoglobulines (IgG ou IgM) dirigés contre le Covid et pas les lymphocytes T circulants. Le médecin non vacciné ayant donc produit très peu d'immunoglobulines grâce à ces cellules "T" efficaces.

_______________________________________

Édit :

J'ai trouvé un print d’une sérologie à l'instant confortant mon hypothèse.

5edfa5f5d26f6_serolo3-4825436.jpg (75.9 Kio) Vu 117 fois

"Le Danemark, la Norvège et l’Islande suspendent le vaccin d’AstraZeneca.

Les autorités sanitaires de ces trois pays ont pris cette décision, jeudi 11 mars, en raison de craintes liées à la formation de caillots sanguins."

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/11/covid-19-le-danemark-suspend-par-precaution-le-vaccin-d-astrazeneca_6072743_3210.html

22 cas de thrombose avaient été signalés à la date de mardi pour plus de trois millions de personnes vaccinées dans la zone (Union européenne, Norvège et Islande) surveillée par l'EMA.
Mercredi, une enquête préliminaire de l'EMA avait souligné qu'il n'existait aucun lien entre le vaccin d'AstraZeneca et le seul décès survenu en Autriche.
On analyse l'intérêt d'un vaccin en termes de rapports risques/bénéfices.
Il faut faire confiance.
Ce que j'ai lu avant est truffé d'approximations, de raccourcis et de discours pseudo scientifiques.
Par exemple, comment comparer les cas de complications avérées en lien avec le vaccin (toutes bénignes et réversibles à ce jour) qui portent sur une population vaccinée ou les personnes de plus de 80 ans présentant des facteurs de comorbidité sont surreprésentées au taux de malades de la population totale ? aucun sens.
Bref, la terre est plate et personne n'est jamais allé sur la Lune puisque je ne comprends pas comment c'est possible et que je suis le centre du monde. Ok je suis déjà mais je reviendrai : combattons les vrais fake news.

Capture d’écran du 2021-03-11 15-53-06.png (81.57 Kio) Vu 116 fois

J'irais bien demander aux 217 décédés en France à la suite d'un des trois vaccins Covid si c'est réversible. Sinon libre à chacun de "faire confiance", moi je maintiens que le bénéfice/risque n'est pas en faveur du vaccin pour les moins de 75 ans sans graves comorbidités.

fake news.
S'il devait y avoir un pb avec l'un ou l'autre des vaccins, on le saura vu l'incroyable surveillance internationale dont ils font l'objet. En quoi exactement, ça remettrait en cause les autres ?
Si un modèle Peugeot doit être rappelé, il faut interdire aux renault de circuler ?

L'ANSM fake news ? Nous sommes mal alors. Ceci dit on peut se demander pourquoi ils ont mis quinze ans à retirer le Médiator du marché alors qu'ils savaient qu'il détruisait le cœur depuis le début. Enfin.

Sur le risque de thrombose :
Voilà une nouvelle qui, si elle se confirme ce qui est encore discutable, ferait pencher la balance un peu vers le risque mais une autre nouvelle confirme l'agressivité du variant Anglais qui donnerait 64% de morts en plus à condition comparable et là, la balance du vaccin repart vers le bénéfice.
22 cas sur plus de 3 millions de vaccinés on est pas loin du risque naturel de thrombose dans une population de cet ordre car le vaccin n'est pas censé protéger de tout.
La thrombose n'est pas un accident des plus habituels parmi toutes les vaccinations.
D'habitude il faut 10 ans pour sortir un nouveau vaccin et cette procédure accélérée (heureusement d'ailleurs) présente le défaut de ne pas laisser le temps d'étudier avec des études complémentaires tous les cas post vaccinaux morbides pour bien déterminer la part de responsabilité des vaccins s'il y en a une.
Perso je n'hésiterais pas à me faire vacciner avec AstraZeneca.

et moi non plus en suivant les avis des autorités de santé dont le but n'est pas de nous implanter une puce microsoft, ni de nous tuer.

Motiyo, sans agressivité, il faut lire les articles en entier (concernant les +64% de mortalité pour le variant anglais) :

"Le fait que les participants aient été testés hors hôpital peut être un biais puisque cela tend à sélectionner des cas à plus faible risque. Mais si ces conclusions peuvent être généralisées à l’ensemble de la population, le variant anglais « a le potentiel pour provoquer une mortalité supplémentaire conséquente»"

Avec des "si" on coupe du bois.

Feu vert de l'agence européenne des médicaments au vaccin johnson & johnson. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle a pris son temps pour étudier le dossier sans tenir compte du feu vert de tout un tas d'autres autorités de santé au moins aussi calées qu'elle.

mais Masta il n'y a que des "si" tout le temps, personne n'est capable d'affirmer une vérité souvent contre dite ou, au minimum, affinée ultérieurement.
Voilà pourquoi je mets beaucoup de "si" .
D'ailleurs ton article (que je connais bien) utilise beaucoup de "si" et de "peut-être" et il a raison.