La difficile équation à résoudre

[gima]

Il n’y a pas chez moi de désespérance même s’il y a eu pendant de nombreuses années l’espérance. Mais je ne vais pas te raconter ma vie. C’est toujours la nécessité depuis l’adolescence de connaître la vérité des choses même si je préfère le mystère. Toujours entrain d’apprendre sans jamais connaître. Pour le reste j’espère avoir rendu heureux ma famille et plus largement ceux avec qui je partage ici ou ailleurs.

[Benoist Rousseau]

Toujours entrain d’apprendre sans jamais connaître

C’est l’une des plus belles phrases que j’ai lu.

[loilodan]

Bonjour.
Vous oubliez une chose : la transition démographique.
Dans les pays développé, la population va décroître (sauf immigration).
On ne fait plus d'enfants. Et seuls les pays en voie de développement en font. Mais eux aussi voient leur taux de natalité baisser. Bien qu'il soit un peu tôt pour le dire. Il est fort probable que la population humaine atteigne un pic dans les prochaines décennies. Puis décroître lentement du fait de la baisse de natalité mondiale. Et ce même si il y a abondance de ressources.

Si on regarde juste l'accroissement naturel de la population et abondance de ressources, on voit bien qu'il y a décoréllation entre les deux.
Les pays les plus à même d'offrir des ressources abondantes aux futures générations, sont ceux qui font le moins d'enfants.
Cette baisse de la natalité n'est donc pas corrélé à une baisse des ressources. Il se peut même que se soit l'inverse : l'abondance de ressources entraînerait une baisse de la natalité.

Petite réflexion personnelle : pour ma part, je pense que le fait d'avoir des enfants était en bonne partie liée à une assurance retraite. Les enfants permettaient d'avoir un certain comfort pour nos vieux jours, d'assurer la continuité de la dynastie (et donc la stabilité du pays pour les dirigeants).
Mais de nos jours, qui a besoin d'enfants pour s'assurer une retraite convenable ? Uniquement les pauvres des pays en voie de développement. En France et dans les autres pays riches. Peu de chances de se retrouver à la rue pour nos vieux jours du fait que l'on ai pas d'enfants. Quel que soit le système de retraite (collectif ou individuel) on génère suffisamment de ressources pendant notre vie active pour assurer nos vieux jours. Pire : le fait d'avoir des enfants est souvent un coût financier.
D'un point de vue purement économique individuel : mieux vaut ne pas avoir d'enfants. C'est moins cher.

Bien sûr D'un point de vue national, la diminution du nombre d'enfants peut être un problème économique majeur. Mais c'est une autre question.

[jolafrite]

Hello,

Loilodan, en effet, il y a un tassement de la natalité dans les pays riches, mais peut être aussi car nous sommes de plus en plus individualistes et fainéants, et faire des enfants devient une charge, j'en entends de plus en plus parler autour de moi.
Je trouve cela étrange, mais c'est bien un comportement sociétal en ce moment.
Regardez le nombre d'EPHAD construit pour mettre nos anciens dedans car nous ne les voulons plus chez nous, car trop fatigant à gérer ... ce qui nous arrivera plus tard quand nos enfants ne voudront pas s'occuper de nous, ça fait réver, nous sommes bien dans le comportement individualiste, non?

Mais je ne vois pas forcément l'abondance de ressource comme un frein à la natalité, mais plutôt l'abondance d'aide (électronique, publique), de consommation facile qui rendent les personnes oisives... et cela donne un frein à la natalité, ceci n'étant qu'un avis personnel.

Il y avait un dessin animé qui m'avait marqué et nous nous dirigeons tout droit dedans c'était Wall-E.
La terre avait été dévastée puis abandonnée par des humains qui s'étaient réfugiés dans des vaisseaux et qui passaient leur temps à siroter du soda en regardant la télé, sans jamais bouger. Notre comportement va finir par emmener nos enfants dans ce vaisseau, enfin s'il y en a..

[sakado]

graphic-1.png (307.56 Kio) Vu 1114 fois

Spoiler:

https://soundhealthoptions.com/examining-the-concept-of-population-control-through-bioacoustic-analysis/

[bujinkan34]

Éducation...
Responsabilisation...

S'instruire...

Supprimer le marketing agressif qui pousse à l'achat impulsif en ciblant les jeunes et les faible d'esprit......
Supprimer "certains réseaux sociaux" qui forme des foules par effet mouton, effet miroir...et une foule c'est stu*ide

Les idées ne manquent pas...

C'est facile à mettre en place et pourtant personne ne le fera car tout le monde veut sa part du gâteau...égo, statut social, paraître...donc tout "naturellement" cela se réglera...darwinisme?

[climatisor]

A mon humble avis, le gros problème c'est qu'il y a réellement un péché originel : les hommes ont domestiqué la nature, ils se sont placés au dessus.

Pour faire une comparaison, les humains sont enfants de la nature mais ils la dirigent depuis plusieurs millénaires. C'est un peu comme si à la maison c'était les enfants qui décidaient (c'est de plus en plus le cas d'ailleurs).

Donc cela suppose un changement énorme pour l'humain de se mettre en dessous de la nature : il fait froid c'est la vie, pas de chauffage, on est en décembre on attendra l'été pour manger des tomates, y a des mouches bon ben c'est comme ça etc etc...

Les indiens d'Amérique n'avait pas commis ce péché originel, ils étaient resté les enfants de la nature. Mais pour nous, c'est impossible à corriger, on est les papa, on ne pourrait plus se soumettre à la nature. On peut juste bricoler : des engrais un peu moins nocifs, véhicules un peu plus propre etc...mais inverser la tendance ça me parait très dur.

Et certes Jésus s'est sacrifié pour nous racheter, mais dans la mort et non de notre vivant, ça fait quand même une certaine différence

[FDJ]

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_demographie-la-population-mondiale-sera-t-elle-bientot-en-declin?id=10732164