Pourquoi la France fait de l'austérité en 2020 ?

L'abondance quand les énergies se font rares et plus chers ne se complètent pas
Moins de consommation.

Il ne fait pas croire tout ce que tu entends et le pessimisme morbide des français.

Taux de chômage le plus bas aux USA depuis 70 ans, depuis 10 ans France, période de croissance la plus forte aux USA depuis 40 ans.

On est en plein boum. Les USA, la Chine, l'Inde (50% de la population mondiale) décollent etc. En France les salaires des cadres ont fortement monté.

Les français n'ont jamais autant épargné, ils n'ont jamais eu autant de cash sur leurs comptes

Des faits concrets, on a pas connu un seul trimestre de récession depuis 10 ans, un record en France, après il y a le ressenti et sa situation individuelle

L’abondance tu ne l'auras jamais, lis mon livre sur le déclin inexorable de la classe moyenne occidentale dans les traders sont des vrais communistes c'est impossible économiquement, démographiquement et mathématiquement

Merci de ta réponse Benoist, c'est peut-être un problème de perception de ma part, il faut dire que je suis dans une administration entouré de collègues pessimistes qui tirent une tronche pas possible 5 jours sur 7

j'ai acheté tes 2 livres

cela n'aide pas c'est sur, tu vis au milieu de dépressif, des gens négatifs, tu le deviens forcement, tu vas voir tout voir en noir, on appelle cela la contamination psychique. Très étudié en psychologie comportementale.

Et tous les signaux positifs que tu leur donneras seront balayés d'un revers de la main, tu verras

C'est pour cela que c'est hyper important de faire attention aux gens qui t'entourent, aux gens que tu fréquentes, avec qui tu discutes sur le net. Cela a un impact sur toi, ta santé, ton moral etc

Une expression que j'aime bien

On est pas Louis d'or....donc je fais un tri dans mes relations
Et ça fait bizarre quand je vouvoie une personne alors qu'elle me tutoie...

Il faut également fuir les médias traditionnels qui ne vivent qu'en propageant des mauvaises
nouvelles (et du foot
- Vivez par vous-même
- Côtoyez des gens positifs
- N'écoutez plus les 'c'était mieux avant'

Préférez par exemple https://www.bonnesnouvellesdujour.fr

Concernant la crise, la récession et le c'était mieux avant
Dans les années 80, on avait en moyenne 1 véhicule par foyer. Aujourd'hui, on est proche du 1 par personne en âge de conduire.

Capture d’écran 2020-01-19 à 15.10.49.png (58.31 Kio) Vu 590 fois

Et je n'ose pas parler du nombre de postes de télé ou pire encore, des téléphones portables dont le prix moyen doit dépasser les 500 € et que presque tous les ado de plus de 13 ans utilisent.

Une crise ! quelle crise ?
Pas économique en tout cas. En revanche, cette débauche de surconsommation ne fait pas forcement le bonheur de tous.

La crise de l'enfant gaté .
Une bonne tarte dans la g.... ahhaahahaaa

ah ah ah,,,,,,
la tartre

Ce n'est pas une politque d'austérité mais une politique de l'offre à mon humble avis. Cela nous semble austère par ce qu'elle succède à une politique de la demande.

Pour faire simple, au début du 20e siècle, le Taylorisme apporte un potentiel de gains de productivité énorme. Ford en visionnaire, applique ce principe en augmentant les salaires pour augmenté la demande sur une secteur ou il n'a pas de réelle concurrence. Keynes va théoriser ce principe en l'appelant politique de la demande : en augmentant les salaires on augmente la demande et donc la production, donc on fait des économies d'échelle, donc on augmente encore les salaires etc... C'est le cercle vertueux.
L'application de ce principe va déclencher la consommation de masse, la classe moyenne etc...(cela a aussi permis de ringardiser le système communiste qui ne pouvait pas créer autant de richesse mais c''est un autre sujet).

Cependant à partir des années 70, la concurrence des pays asiatiques va mettre à mal ce modèle en dégradant les balances commerciales des pays développés.
De plus, le cercle vertueux a dérivé vers l'inflation, le consumérisme, le gaspillage et l'obsélesence programmée.
L'école de Chicago va théoriser la théorie de l'offre, appliquée tout d'abord au Chili, puis par Reagan aux USA, puis Thatcher en Grande Bretagne, puis par Helmut Kohl en Allemagne puis finalement par tout le monde.
Le principe est de maitriser les coûts salariaux pour empêcher l'inflation et pour être compétitifs face aux concurrents étrangers et ainsi avoir une balance commerciale positive ou neutre.
Dans une politique de l'offre, il y a toujours des relances, mais au lieu que ce soit des augmentations des salaires, ce sont à la place des baisses d'impôt, d'ou cette impression d'austérité.

très clair et pédagogique, merci climatisor

Merci du compliment Benoist

@climatisor :
Maîtriser les coûts salariaux pour maîtriser l'inflation ?
Absolument pas.
C'est l'augmentation de la Masse monétaire qui a été à peu prêt maîtrisée en la retirant des mains des politiques.

l'inflation ayant été plus ou moins remplacée par la dette.

Et non. Aucune austérité en France. On vit dans l'abondance.
La preuve : on meurt de trop manger et de ne pas faire assez d'efforts physiques (surpoids, diabète, cholestérol, etc...)
PS : cela n'empêche pas qu'il y a de nombreux exclus du système (sdf).

Heu dire qu'on maîtrise l'augmentation de la Masse monétaire alors que l'on vit sous qe depuis presque 10 ans et que les taux d'intérêts n'ont pas jamais été aussi bas me semble personnellement assez ... étrange?

On a jamais crée autant de monnaie qu'aujourd'hui, l'argent gratuit coule à flot, même Trump (mr dette) l'a reconnu.
L'argent est tellement gratuit que le nombre d'entreprises zombies a explosé, selon certaines statistiques 18% des entreprises outre atlantique seraient des entreprises zombies, maintenues à flot seulement grâce au robinet à liquidités.

Donc je vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'on maitrise la création monétaire Oo

Et tu te contredis toi même en disant qu'on a remplacé l'inflation par de la dette, puisque la dette étant une création monétaire (du moins en partie), elle a pour effet d'augmenter l'inflation (plus de monnaie = perte de valeur de cette monnaie donc Inflation).

Donc je ne vois pas trop où tu veux en venir Oo

Le but était de limiter l'inflation.
Quand je dis que la Masse monétaire a été à peu près maîtrisée, c'est que celle ci devait être suffisamment limitée pour ne pas engendrer une forte Inflation.
Bien sûr, je suis entièrement d'accord avec ce que tu viens de dire.
Car le problème, c'est que l'inflation ne prend en compte que certains produits et services. Par exemple, elle ne prend pas en compte l'immobilier.

Mon intervention avait pour but de corriger une erreur : tu disais que le contrôle des salaires avait pour but de maîtriser l'inflation. Hors, mis à part pendant des temps très courts, il n'a jamais été question de contrôler les salaires.
Par contre, en retirant la création Monétaire des politiques, le but était clairement de les empêcher de faire tourner la planche à billets. Et de confier cette tache à des spécialistes ayant pour mission de maintenir l'inflation sous les 2%.

Bien sûr, comme tu le signale. Ça ne fonctionne pas vraiment.
Mais, c'était la théorie qui prévalait et qui prévaut encore aujourd'hui.

Et comme tu parles de l'école de Chicago :

Milton Friedman

@loilodan Je comprend un peu mieux ce que tu veux dire

Cependant à mon avis, il est clair que seul le contrôle des couts et donc des salaires peut retenir l'inflation lorsque l'on crée autant de monnaie.

Si on prend les 30 glorieuses, on décidait d'augmenter les salaires, pas de problèmes disaient les entreprises qui aussitôt augmentaient leurs prix.
Une entreprise ne peut pas augmenter les salaires sans augmenter ses prix (a moins de vouloir prendre sur sa marge ou d'augmenter sa productivité). Et si les prix de vente de toutes les entreprises augmentent, c'est l'inflation.
On a pas trop d'Inflation par ce qu'on achète en Chine (ou ailleurs) ou les salaires sont bas et que chez nous aussi les salaires n'augmentent pas trop. Sinon avec la quantité de monnaie qu'on a crée, l'inflation aurait été beaucoup plus importante.

Il n'y a pas de secret contre l'inflation, soit maitriser les couts pour faire baisser les prix, soit augmenter les taux d'intérêts pour réduire la quantité de monnaie en circulation. Comme on augmente pas les taux d'intérêts il ne reste plus trop d'autres solutions que de tirer sur les couts.
Toute la concurrence que l'on observe dans le monde, les prix agricoles qui baissent etc on pour effet de faire baisser l'inflation. Mais on voit bien que les salaires trinquent un peu, pour les agriculteurs par exemple c'est flagrant.
Aprés je dis pas que c'est bien ou mal, je constate seulement.

Là, on entre dans un débat qui s'éloigne du sujet initial.
Personnellement, je ne sais pas pourquoi le qe n'a pas engendré plus d'Inflation. Je n'ai pas assez de connaissances pour ça. Mais, cet argent se retrouve bien quelques parts et va finir par diffuser. (Risque d'Inflation).

Quand tu regardes les études du FMI le fric est principalement au Luxembourg, mais pas que et il sert de coussin fiscal/d'optimisation. Il n'est pas réinvestis pour le moment. Et ce sont de très grosses quantités qui sont là bas.

Petite remarque à méditer : le P.I.B. est une valeur ajoutée et pas un produit. Ainsi il est possible de constater sa croissance en l'absence de création de richesses matérielles associées.

On s'éloigne pas vraiment du sujet puisque le sujet était sur l'austérité. Or, la réduction des couts entraine une certaine austérité salariale.

Cet argent se trouve quelque part mais justement il ne va pas forcément se diffuser, il peut aussi simplement être détruit. La monnaie dans notre système étant de l'argent dette, dès qu'un prêt est remboursé, cet argent est détruit. Et si un prêt n'est pas remboursé, cet argent est détruit aussi (insolvabilité). Ainsi ce qu'on appelle "explosion de bulle" détruit pas mal de monnaie.
Par exemple en 2008, de grosses quantités de monnaie ont été détruites. Donc on peut très bien attendre la prochaine crise pour détruire la monnaie excédentaire et c'est à mon avis l'hypothèse la plus probable.