Exil fiscal : le Français Bernard Arnault, 4e fortune mondia

Le patron de l’empire du luxe lvmh, Bernard Arnault, première fortune de France et d’Europe et quatrième fortune mondiale, a entamé des démarches pour obtenir la nationalité belge, rapporte La Libre Belgique.
Exil fiscal : le Français Bernard Arnault, 4e fortune mondiale, veut devenir belge

Le patron de l’empire du luxe lvmh, Bernard Arnault, première fortune de France et d’Europe et quatrième fortune mondiale, a entamé des démarches pour obtenir la nationalité belge (AFP)

La Belgique est-elle le paradis fiscal des Français ?

La question se pose et les réactions virulentes se font entendre depuis l’annonce, ce matin, de la volonté du grand patron français, Bernard Arnault, 63 ans, de devenir… Belge !

L’homme qui est à la tête de l’empire du luxe lvmh a déposé une demande à la commission des naturalisations de la Chambre des représentants, l’une des deux chambres du Parlement belge.

Le président de la commission des naturalisations, Georges Dallemagne, interrogé par le quotidien, a expliqué au quotidien que la demande avait été reçue la semaine dernière.

« Le dossier sera traité comme tous les autres. Il y en a 47.000 sur notre table », a-t-il souligné, expliquant que le code de la nationalité belge « prévoit qu’un candidat à la naturalisation doit avoir 18 ans accomplis, prouver trois ans de résidence en Belgique et, si ce n’est pas le cas, démontrer qu’il a des attaches véritables avec la Belgique ».

Le quotidien rappelle que bien que résident à Paris, M. Arnault dispose aussi d’un domicile à Bruxelles, et s’interroge sur de possibles raisons fiscales à sa démarche, au moment où le président français François Hollande a réaffirmé son intention de taxer à 75 % les plus hauts revenus.

Proche de l’ancien président Nicolas Sarkozy et libéral revendiqué, M. Arnault possède une fortune estimée à 41 milliards de dollars par le magazine américain Forbes. Après la victoire de la gauche en 1981, il s’était exilé aux États-Unis pendant trois ans.

h**p://http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-09-08/exil-fiscal-le-francais-bernard-arnault-4e-fortune-mondiale-veut-devenir-belge-936619.php

Merci pour l'information Jean, je ne l'avais pas vu, si cela se confirme j'en éprouve une grande tristesse car j'avais de l'estime pour cette personne.

Franchement, Arnault n'a pas besoin de s'exiler pour ne plus payer d'impot en France, la raison doit être tout autre du genre cession de patrimoine, de société. Si il y a un spécialiste juridique je suis tout ouie ou plutôt

S'il voulait ne pas payer d'impôt en France, il n'est pas nécessaire de demander la naturalisation belge. Il peut se domicilier en Belgique et échapper à l'impôt sur ses plus-values.

Pourquoi alors cherche-t-il à acquérir la nationalité belge ?

Je pense que son objectif est d'aller vivre à Monaco. Or, s'il décide de vivre à Monaco en gardant sa nationalité française, il devra obligatoirement payer ses impôts sur ses plus values en France.Beaucoup de français millionnaires vivent en Belgique sans avoir demander la nationalité belge.

C'est pourquoi je pense que sa naturalisation lui sera refusée à moins qu'il accepte de faire un don de quelques milliards à la Belgique pour soutenir son économie.

A vous d'adhérer ou de rejeter cette hypothèse !

Johnny Haliday avait aussi demandé la nationalité belge et elle lui a été refusée pour les raisons que je viens d'évoquer plus haut. Il faut savoir que les conditions de naturalisations sont très laxistes e Belgique. Mais à partir de 2013, ces conditions seront plus draconiennes.

Merci pour l'information Jean, je ne l'avais pas vu, si cela se confirme j'en éprouve une grande tristesse car j'avais de l'estime pour cette personne.

De estime pour cet homme au sang froid !!!

Bernard Arnaud a démenti qu'il demandait la nationalité belge dans un but fiscal. En fait,il demande la naturalisation pour faire des affaires en Belgique. Je comprends pas !

Il fait bien des affaires dans le monde entier sans demander la nationalité saoudienne, koweïtienne, russe,américaine, singapourienne,....


Ce polytechnicien nous (belges) prend-t-il vraiment pour des imbéciles ou quoi ?

Si J.H. a vu sa demande de naturalisation refusée, c'est parce que ça a été fort médiatisé ici en Belgique...
Je pencherai donc plutôt pour un avis positif à l'égard de M.Arnault, même si c'est éthiquement parlant pitoyable.
On chérit nos riches citoyens ici ! :p

Maintenant, tout est possible, surtout quand on sait que la Belgique a refusé de recevoir 10 milliards provenant des taxes des comptes en banque Suisse...

10 milliards diantre ce qui manque au budget de l'état français

10 milliards diantre c'est 20% de la fortune de Warren

Franchement, Arnault n'a pas besoin de s'exiler pour ne plus payer d'impot en France, la raison doit être tout autre

Ben voyons C'est par Amour pour notre beau pays :musique:

De estime pour cet homme au sang froid !!!

Oui il restait en France et n'allait pas bêtement se cacher en Suisse, il a créé un Empire en le développant très habilement, pour un héritier il a su développer et agrandir et non dilapider, il a des fondations caritatives importantes, il fait des donations importantes à des œuvres sociales et il n'en fait pas la publicité, il n'est pas exubérant, il est discret, il est un mécène très importants dans l'art et la culture. Je pense qu'il y a pire

il y a toujours pire, mais ce Monsieur que tu idéalises n'est pas.
Mécène de art, ca nous fait une belle jambe (vive la défiscalisation)
fondation caritatives (avant de vouloir défiscaliser) il devrait penser à garder les emplois de ses sociétés.
Il n'a pas dilapidé son héritage : cela n'en fait pas un grand homme mais un bon homme d'affaire
rester en France : il s'est déjà exilé au USA, ne paye pas impôts en France (ou si peu)
maintenant il veut partir

Cet Homme ne mérite pas ton Estime (enfin je crois), toi qui défend toujours des valeurs de Gauche (la vrai)

LVO > Je l'ai rencontré une fois à un vernissage et je l'ai trouvé sympathique, cultivé et ouvert donc je subis l'impression de cette rencontre. Je ne dirai pas la même chose de Ghosn ou de Schweitzer (c'est pas le même niveau certes) que j'ai côtoyé plus d'un an quand je travaillais comme formateur personnel de ces personnages J'ai tendance à juger les gens sur leurs actes, et il n'a rien fait de répréhensible contrairement à pas mal d'autres, je ne vais pas lui reprocher d'être né riche, c'est le hasard cela aurait pu être toi ou moi, et contrairement aux autres de son niveau, je trouve qu'il donne aussi, j'ai l'impression qu'il est "honnête" mais je peux parfaitement me tromper c'est juste une sensation.

Le mécénat cela permet à des artistes de vivre, à des fouilles archéologiques de se faire, des labos de recherches ne fonctionnent que grâce à lui, je revois toujours mon prof de fac en Égyptologie à la Sorbonne attendre une subvention de 20.000 FF pour reprendre un chantier de fouille majeur interrompue depuis 2 ans... au niveau de la recherche, des sciences humaines c'est vraiment la misère... Bien entendu, Bill Gates qui consacre la moitié de sa fortune a soigner et vacciner les enfants en Afrique (budget supérieur à l'OMS !!!) me parait plus utile mais on a tendance à jeter la pierre à ceux qui font quelque chose de leur vie, ceux qui dilapident leur fortune dans les casinos ou à faire des fêtes géantes, à la limite cela passe mieux. Il ne paye quasiment pas d'impôts en France, c'est un scandale, j'ai déjà écrit non sans ironie que l'on paye tous plus d'impôts que les milliardaires français et que c'est profondément écœurant mais c'est la Loi, c'est vers le législateur qu'il faut Crier. Sa défiscalisation c'est par exemple le mécénat, en possédant plus de 50 châteaux en France classé monuments historiques, on pourra te dire que cela entretient le patrimoine sinon ces châteaux seraient fermés et en ruine (c'est l'idée d'ailleurs de cette niche, que les riches se substituent à l’État pour l'entretien du patrimoine) même si c'est risible, cela profite à son patrimoine avant tout. Bref je ne lui jetterai pas une pierre parce qu'il est riche, c'est pour moi un riche utile à la société Si j'étais riche, je financerai aussi des artistes, des fouilles archéologiques (il y a une ville Gallo Romaine dans l'Est de la France qu'on vient de découvrir il y a 3 4 ans, au mois 5.000 habitants ce qui en faisait une ville majeure de la Gaulle, surement un carrefour d'échange avec la Germanie et qui est totalement inconnue. Le lien reste "secret" pour éviter les fouilles sauvages, pour débuter le chantier il faudrait 50.000€. Si je pouvais le chèque serait déjà parti.

Sinon tu dois avoir une image faussée de moi, s'il faut se définir je suis centriste, j'ai voté François Bayrou en 2007 avec enthousiasme (pour une fois) au premier tour et Ségolène Royale au second tour pas par enthousiasme mais par ce que je trouvais les idées économiques de la droite dangereuses et dépassées, Thatcher et Reagan c'était en 1980, ça date de 30 ans et en 2012 j'aurai bien voté Bayrou au premier tour aussi mais j'ai voté François Hollande pour voter utile car j'estimais que Nicolas Sarkozy devait quitter le pouvoir, il était dangereux économiquement (incapable de s'adapter durant la crise, il a continué comme si on avait 2% de croissance, aucune remise en cause du bouclier fiscal, défiscalisation des heures supp en pleine crise, un non sens total, et on a doublé la dette en 5 ans alors qu'on avait mis 60 ans pour la créer...) et il incarnait pour moi le déclin intellectuel et moral de notre pays (ça c'est un jugement de valeur). Donc j'ai été très heureux qu'il s'en aille même si mon intérêt personnel (fiscal) aurait voulu que je vote pour lui. Mes valeurs, s'il faut se définir, sont "humanistes", je vis en société, l'autre n'est pas mon ennemi, si je peux donner un coup de main je le fais avec plaisir, contribuer au fonctionnement de la société par l'impôt ne me dérange pas et j'en suis fier, cela me donne une utilité sociale, j'essaye d'être utile autour de moi, je redistribue 10% de mes PV (en plus des prélèvements) à des gens qui font la manche dans ma ville, à la fin de l'année un gros chèque si je peux à une association (sans faire jouer la réduction d'impôt), je ne me fais pas rembourser mes visites chez le médecin généraliste car j'estime pouvoir les payer ce qui provoque l'incompréhension de mes proches, je trouve cela normal, je ne suis pas là pour "profiter" d'un système, la vie n'est pas une compétotoon où chacun essaye de tirer la couverture à soi sinon on renie l'idée même de la civilisation et de vivre ensemble etc et il y a autant de gens de gauche et de droite qui partagent ces "valeurs" de liberté, d'égalité et de fraternité même s'il est vrai que récemment les mots égalité et fraternité font pencher plus la balance vers la gauche car la droite s'est radicalisée, elle a perdu de vue l'humain pou rle remplacer par... je ne sais pas trop, la compétotoon ?. Je suis pour l'entreprise, les entrepreneurs, la liberté d'entreprendre, je suis spour une fiscalité progressive d'imposition pour les entreprises pour favoriser le développement, exactement comme pour l'impôt sur le revenu, plus on est riche, plus on paye, on surtaxe le cac 40 et on allège les PME, je n'ai rien contre les riches et les pauvres (je connais des gens de droite qui haïssent les Rmistes par exemple avec autant de haine que des gens de gauche les traders ou les patrons. C'est triste...) j'ai un grand fond libéral en économie et en politique, mais pas le libéralisme économique qu'on nous propose depuis 30 ans qui est caricatural et agressif, j'apprécie autant Alain Minc que Jacques Attali ou ceratins alter mondialistes quand je lis leurs livres... bref je suis centriste

Mais bon je peux me planter pour Arnault, c'est peut-être un Bettancourt qui fraude le fisc, qui possède des iles paradisiaques payées avec de l'argent non déclaré etc Mais comme je te le dis, je l'estimais (le mot est surement fort, j'estimais l'abbé Pierre, Arnault ne me dérangeait pas serait plus juste), c'est vraiment pas un signe sympa en période de crise où on va demander des efforts à tout le monde. Cela fait fuite devant l'effort, le travail qui sont en théorie des valeurs positives de droite... comme de gauche d'ailleurs Le centrisme il n'y a que cela, prendre le meilleur de chacun. Fin de la propagande centriste, il faut que j'aille travailler un peu quand même, j'ai du mettre une 1h à rédiger cela

Alors depuis la Suisse, on a clairement l'impression que Sarkozy avait plus la situation en main. L'homme pouvait faire quelque chose.

Avec Hollande, vous allez droit dans le mur même si j'espère que non. Parce que Benoist tu penses que bloquer le prix du fioul pour une baisse de six centimes au privé par litre et qui va couter bonbon à l'Etat, est une bonne chose ?

Bref ce n'est pas le sujet ici, mais je pense qu'un post politique française pourrait m'intéresser pour nourrir ma culture politique française. Si des intéressés.

Ça ne coûte rien à l'Etat puisque l'Etat touche plus de 80% de taxe sur le prix et que l'essence a pris 15 20 centimes par rapport au budget voté donc l'argent rentre à flot dans les caisses . Tu peux en redonner 6 (3 de l'Etat, 3 des compagnies pétrolières), l’État empoche encore 9 à 14 centimes de plus que prévu au budget, donc cela ne coute rien en fait, l’État touche toujours beaucoup plus que prévu...

Sarkozy a eu une politique pour favoriser le chômage, par exemple dès qu'il y avait un secteur où il manquait du monde (ce qui aurait fait monter les salaires), on allait chercher des étrangers qualifiés (immigration choisie) et non former les gens comme dans les pays du nord, les heures supp défiscalisées ont coûté au budget de l'Etat 500 fois plus que les 3 centimes par litre d'essence, 2007 2012, dette +110% (les heures supp défiscalisées ça a duré 5 ans, l'essence, c'est 3 mois)= > le patron a plus intérêt à faire travailler tous ses employés en heure supp qu'à créer un emploi donc on a pas de création d'emploi => chômage + 1 million.

Le chômage est une variable d'ajustement et de compétotovité, le Medef (syndicat des patrons) faisait pression pour l'immigration choisie alors que la droite avait juré de contrôler l'immigration Même les économistes ultra libéraux français disent que la politique économique de Sarkozy a été un non sens dès 2008, on a cramer des centaines de milliards pour rien. Il avait hélas une politique économique idéologique comme les socialistes en 1981, sauf que les socialistes ont régi 2 ans plus tard, mais lui il n' pas eu la capacité de se remettre en cause donc on est resté immobile avec des décisions qui n'ont pas été remise en cause alors que la crise était là. Tu sais Sarkozy ça a été de grande déclaration, mais au final beaucoup de ., du vent, aucune réforme structurelle importante n'a été prise, des mesurettes symboliques et beaucoup d'allègement d'impôts. Quelques bons petits trucs à son actif, l'auto entrepreneur, une mini réforme des retraites mais c'est déjà cela c'est pas mal en France, mais pas de vision globale de l'économie, des chèques pour tout le monde (restaurant, médecins...), des avantages pour les classes très supérieures (bouclier fiscale, succession, donations...) alors que les caisses étaient vides. C'est dommage on a perdu 5 ans pour les réformes et ce n'est pas très courageux de distribuer de l'argent que l'on a pas. L'idée était de faire repartir la croissance française, c'était une relance keynésienne classique, c'était l'idée de départ de 2007 qui se tenait, mais la crise est arrivée et on a maintenu le cap pleine voile en pleine tempête par manque de courage, de lucidité, par obstination, je ne sais pas...

On va pas dans le mur, au contraire, on a peut-être des gens qui veulent contrôler les dépenses et cela passe inévitablement par une augmentation des impôts et une baisse des dépenses. On a eu exactement le contraire pendant 5 ans... les dépenses explosaient et les impôts baissaient... on était le seul pays au monde à faire cela... il y a un moment il faut être raisonnable et payer l'addition Les premières mesures vont dans ce sens, gel du salaire des fonctionnaires (déjà décidé par Sarkozy), 10 milliards de moins pour les ministères, pas de recrutement de fonctionnaires supplémentaires (déjà sous Sarkozy), augmentation des cotisations et prélèvements pour 20 milliards en 2013... bref plus de courage politique pour moi, c'est facile de distribuer des chèques, c'est plus dur de faire la poche aux français pour rembourser la dette.

Si on regarde, les mesures fortes viennent du quinquénnat de Sarkozy. Sur la fin, il a quand même bien enchaîner les réformes pour faire la poche aux français comme tu dis.

Il y a un sujet qui me met aussi hors de moi. La retraite. Les caisses sont vides, mais non, la gauche revient en arrière et je ne connais pas les critères mais avec tant d'années de côtisations, vous pouvez prendre une retraite pleine avant l'âge légal. A l'heure où les retraités se multiplient et que les gens ne font plus de bébés, je trouve que c'est aller à contre-sens.

La Suisse est souvent mise au centre des discussions, car cela ressemble à un petit eldorado pour ceux qui y vivent. Je voulais juste préciser qu'il y a deux mois, le peuple suisse a refusé une semaine de vacances supplémentaires payées afin de garder la compétotovité des entreprises suisses au plus haut. On a une responsabilité que je retrouve moins dans le peuple français. Nos votations étaient d'ailleurs passés sur quasi toutes vos chaines, zapping, info jt, etc... Et ces reportages nous faisaient passer pour des idiots, des gens venus d'une autre dimension.