Comment placer son épargne

Bonjour,

J'ouvre une file spécifique après avoir spammé celle du crowdlending, qui m'amenait à la même constatation que d'autres observateurs plus avertis que moi : actuellement, 0 risque = 0 rentabilité.

« Il ne faut pas mentir aux épargnants : les particuliers qui investissent dans le fonds en euros de leur contrat d’assurance vie sont condamnés à ne plus percevoir qu’1 % par an d’ici 5 ans », alerte Nicolas Moreau, président- directeur général d’Axa France

Avec un PEL à 1% et un livret A à 0,75%, c'est à se désespérer de ne pas être un as du trading.

Donc que faire si vous avez un peu d'épargne et pas envie de prendre de risque tout en cherchant une rentabilité après impôt peu au dessus de 1% ?

- Pour les plus chanceux qui ont un PEL un peu âgé et pas encore plafonné, c'est une aubaine (1,5 ou 2 voire 2,5 %).
- Benoist suggère de regarder hors de France : où ? quelles banques ? quels produits ? Avez-vous testé ?
- Avez-vous d'autres idées ?

Du coté des fintech (comme Yomoni, mais il y en a d'autres) il y a des performances qui semblent intéressantes.

Merci Djoby

Notre gestion comporte un risque de perte en capital pour les profils 2 à 10

Mouais, comme vraisemblablement le profil 1 ne couvre pas les frais...

Dès 1 000€ d’épargne, vous bénéficiez de l’ensemble de nos services pour 1,6% TTC maximummum par an sur le montant de votre capital sous gestion

Pas sur que ça intéresse un investisseur prudent !

Mon dernier PEL : 4,5% mais autant atteind la douzième année : gop automatiquement fermé ... Je suis sûr que l'état et ma banque ont été ravis de le clôturer ...

Pas simple comme question :
Compte à terme et livret bancaire : rien
PEL LA LDD : rien de bien intéressant si ce n'est que c'est hors impôts.

Un moment donner je faisait tourner de l'épargne en jouant sur les taux majoré des livrets bancaires lors e l'ouverture : exemple 3%/an pendant 3mois ...
Mais bon c'est franchement beaucoup de boulot pour du gagne pas beaucoup ...

Plataxis > Sur Yomoni (et d'autres similaires), il faudrait des retours de clients, je n'ai pas d'avis perso n'étant pas client moi-même. J'ai suivi une file sur un autre forum, le bilan était très positif : avec + 10% YTD en août en profil dynamique, on le serait à moins Et je suis sûr que ce sont des retours objectifs. Maintenant ça reste une perf. YTD qui ne présage par de l'avenir, comme d'habitude'. Mais compte tenu du manque de tendances des marchés actuellement, c'est à saluer. Compte tenu de ta question de départ, je dirais que ça vaut vraiment le coup de s'y pencher, et probablement d'essayer. Un compte peut être ouvert avec une somme peu importante. Tu ne risques pas grand chose. Leur méthodologie de choix de supports et de Gestion de portefeuille semble tout à fait pertinente et pragmatique.

Edit : mais évidemment il faut accepter un certain risque...

Scpi de rendement avec des groupes sérieux, 4 à 5 %
Moins que l'immobilier mais sans les inconvénients

C'est pire que ça, 0 risque = rentabilité négative. (taux négatif + frais)

Il reste encore quelques fonds euros d'assurance vie qui devraient servir un peu plus de 1% encore quelques années. A voir le comportement des fonds dynamiques.

Pour du placement sans risques, donc en monétaire ou fond euro, on ne peut pas parler d'investissement ou de placement.

D'accord avec Mister Hyde. Pas de risque = pas de rendement net.

La meilleure source d'épargne sans risque c'est de moins dépenser.

si vous regardez du côté des banques luxembourgeoises, espanoles, italiennes, portugaises, allemandes... vou strouvez du 2.25% bloqué sur 3 ans sans gros soucis

La meilleure source d'épargne sans risque c'est de moins dépenser.

Par contre je vous trouve dans l'ensemble presque aussi pessimiste que moi, ça promet ! (rendement = risque...)

Falex rappelle que les PEL ont eu été rentables, évidemment en un temps où l'inflation étaient plus élevée...

Les SCPI c'est tentant, mais ça reste un titre papier : dire que ce n'est pas risqué c'est oublier que n'importe quel gestionnaire peut se planter. Et côté liquidité on fait mieux...

Benoist a sûrement raison : pour un placement sûr, rentable, et à peu près liquide, je suppose qu'il faut trouver un pays où l'inflation est forte et où 4-5 % couvrent à peine l'érosion monétaire..

EDIT : 2,5 % bloqué 3 ans c'est déjà correct en Europe, à voir...

Avec une bonne assurance vie, quelques connaissances des sicavs du moment et un peu d'expérience, on peut facilement faire du 15% en seulement 4-5 arbitrages par an.

Est-ce si facile ? Rares sont ceux qui font ces rendements en assurances-vie. Dans les marchés haussiers peut-être, mais il faut savoir négocier les baisses. En fait on en revient à la problématique de la bourse, il faut bien maîtriser son truc.

Merci Djoby, et donc on en revient à ce que j'aurais du préciser dans le titre de la file : "sans risque", car il va de soi sur un forum boursier que le meilleur moyen d'utiliser son épargne c'est de le faire fructifier sur les marchés... Jusqu'au jour où l'on réalise que l'on est pas fait pour ça et qu'il va falloir faire un choix entre s'en remettre aux organismes financiers, ou accepter de piocher dans le matelas une fois hors d'état de générer des revenus.

En même temps, le paramètre rendement du capital n'est qu'un composant de l'enrichissement. Il y a les dépenses sur lesquels tu peux jouer (déjà mentionné), ou bien les revenus... Augmenter ton salaire, ou bien entreprendre. Comme acheter et vendre dans le monde physique. Tu as peut-être plus une âme d'entrepreneur ou de commerçant que d'investisseur, tu peux peut-être réfléchir à comment augmenter ton capital d'une autre manière que sur un compte épargne.

Vraiment, quand on voit que certains investissent dans l'immo locatif pour des rendements bruts de 4 ou 5%, en y passant un temps considérable (recherche de biens, organisation des visites, travaux, etc..), est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Ont-ils vraiment bien calculé tous les frais cachés et le temps investi ? Ne vaut-il pas mieux essayer de sortir des sentiers battus ? Et là il faut trouver des idées, mais elles existent sûrement !

Edit : aïe, tu ne veux prendre aucun risque, donc dans le monde physique non plus ? Mais tu vis donc déjà en charentaises Plaxatis ?

Presque !

Non j'ai pris des risques dans l'immo et ça me réussi plutôt mais j'ai envie de plus cool justement et là...

Swing : un gestionnaire, je suis allergique, et ça n'a de sens que pour une prise de risque, même relatif, l'intérêt d'un gestionnaire est de faire les arbitrages tous les mois, pas pour trouver un compte à terme tous les 5 ans !

Par contre je vous trouve dans l'ensemble presque aussi pessimiste que moi, ça promet ! (rendement = risque...)

Oui, pour avoir du rendement, il faut prendre des risques, c'est une règle immuable. Et ce n'est pas être pessimiste, c'est même tout le contraire, la possibilité d'avoir un meilleur rendement.

Voir les rendements des différents actifs sur le long terme.

Comment placer son épargne ?
Définir une part de son patrimoine dont on a pas besoin à court ou moyen terme, et que l'on est prêt à risquer en échange d'un rendement supérieur à nos placements dit sans risque.

Ensuite, allouer cette part sur différentes classes d'actif, action, obligation, immobilier.
Ça peut se faire sur différents véhicules de placement, action en direct, OPCVM (action, obligation HY, mixte action-obligation, immobilier) SIIC, SCPI, etc...

Et choisir son enveloppe fiscale en fonction de sa situation.

Il faut avoir une vision d'ensemble de son patrimoine, la part mise en risque nous permet d'espérer améliorer le rendement au global du patrimoine, à l'inverse un drawdown n'impactera qu'à la marge son patrimoine, et peut être compensé par le rendement sans risque du reste, même si c'est un peu moins vrai maintenant, au vu des rendements sans risques.

ah oui tiens ton histoire de gestionnaire ça me rappel la dernière fois que j'en ai eu un au bout du fil : Quand je lui ai demandé quel était sa commision sur les produts proposé ... très vite il a mis fin ... curieux ... son conseil serait-il orienté ?

Enfin c'est comme partout, ce ne sont pas des gestionnaire ce sont des vendeurs. De mon point de vue le seul gestionnaire qui existe, à notre humble niveau j'entend, c'est nous même. C'est que quand tu as plusieurs centaines millions que tu peux vraiment avoir des gestionnaires ... car il pourront te faire vivre et eu aussi, ... en dessous tout ce qui les intéresse c'est leur commission ...

Et y'a pas d'esprit aigri, juste un simple constat de "où" sont les intérêts de chacun.

Ce qui m'épate quand même c'est qu'il n'y ai aucune offre garantissant le capital sans garantir les intérêts : si j'étais un gestionnaire sûr de moi, je proposerai une garantie de capital, prendrai les risques pour moi et servirai de beaux intérêts quand ça marche et rien quand ça marche pas, en tentant de limiter les swing par la diversification, et en me gavant sur les commissions lors des "bons coups" sans rien prélever lors des drawdowns... Il me semble qu'un bon qui ferait régulièrement X % annuel pourrait prélever le plus gros pour lui et en servir une lichette au client très content... Je rêve bien sûr, mais c'est surprenant que ça n'existe pas, ou que je ne connaisse pas.

Bonne remarque Plataxis. Les commissions de superformance existent, mais quand ça baisse c'est pour le client.

Comme tu dis, un gestionnaire doit être très sûr de lui pour proposer le capital garanti pour le client. Mais ce n'est pas applicable hors de la sphère confidentielle je pense. Admettons qu'un tel gestionnaire ait plusieurs milliers de clients. S'il fait du market timing et achète dans un marché baissier, et que le marché continue à baisser après son achat, et que subitement à ce moment plusieurs dizaines ou centaines de clients veulent récupérer leur capital, à cet instant le gestionnaire, qui sera en perte latente, se prendra la perte pour lui. Pas viable. En tout cas pas viable si les clients veulent pouvoir récupérer leur capital à tout moment. Ça serait un modèle où le capital devrait être immobilisé, au minimum, pour ne pas pénaliser le gestionnaire si le marché est dans un creux.

Dans ce modèle il y a vraiment des problématiques de timing dans les flux entrants et sortants de capitaux qui ne semblent pas résolubles : le client gagne à tous les coups, il pourrait faire des versements en plein marché baissier sans aucun risque de perte... le rêve pour lui et le cauchemar pour le gérant.

Que le capital soit bloqué ne me gêne pas, mais actuellement les comptes bloqués ne rapportent rien... Et un bon gérant devrait savoir gagner de l'argent dans tous les marchés selon moi, pas forcément tous les jours mais au moins tous les ans, donc avec un compte bloqué 3 - 6 - 9 ans ça devrait le faire.

Quant au risque de retrait simultané d'un grand nombre de client, c'est celui qui menace toutes les banques du monde, raison pour laquelle le capital ne peut rapporter décemment à mon sens que s'il est bloqué un certain temps. Mais ça ne suffit pas, il faut que le client supporte le risque en plus des frais !

Le problème des gérants , la fameuse Gestion active,cela fait deux ans qu'ils n'arrivent plus à superformer les indices et sont mêmes en deçà.
A ce jour , c'est la gestion passive qui à pris la relève nos fameux cfd à risque limité par exemple.
résultat dans certains contrat d'assurance vie tu peux mettre des ETF pour chercher du rendement.
Pour t'en tirer aujourd'hui avec un rendement de 2,5%-3% sans trop prendre de risque , j'ai arbitré mon assurance vie comme suit :
40% fond euros, pour garder de la liquidité pour faire un arbitrage ou cas ou
20% en SCPI immo
40% en ETF

Eviter à tout pris le fond euro surtout depuis la loi du 14/07/2016 qui permet aux assureurs devant le manque de liquidité et de rendement de bloquer les retraits. En effet un fond euros est constitué à 70% mini de dette d'état( obligatoire pour l'assureur) 10-15 % de dettes d'autres états EU, le reste se sont des immeubles.Cette loi est donc pour éviter que les assureurs vendent massivement leurs parcs immobilier pour rémunérer les assurés et pour faire face aux retraits massifs qui pourraient découler à l'annonce des rémunérations médiocres.

Eviter également de faire un arbitrage du fond euro au fond eurocroissance . Le fond eurocoissance les fonds sont bloqués pour 10 ans en moyenne dont on ne connaitra la rémunération qu'a la fin.
Néanmoins si un arbitrage survient les intérêts capitalisé au 31/12 de chaque année du fond euro sont perdus